【男酒测值2.5破表让警员惊叫“阿娘喂” 却因这理由判无罪】屏东一名男子今年4月酒后骑电动自行车遭警方拦查，现场酒测值竟高达2.5毫克，超过标准10倍，由于按照常理，酒测值1.5就几乎已达“致死或濒死”状态，现场员警见状也惊呼“阿娘喂，没看过这么高的。”罗男一审遭判6个月，但二审法官认为，检测出的酒精浓度足以“致死”，连员警都不相信机器检测值而吓到，应视为机器检测异常，因罪证有疑虑，改判罗男无罪。

读了经济学人之前一篇分析中国抗疫清零政策的文章，大意是说之前全球坚持清零的比如澳洲、新西兰、新加坡都已经松动，改为与病毒共存了，中国还在坚持，代价很大等等。

这两天也看到国内局部小规模爆发后，有的地方封城会出现一刀切，给当地人带来很多不便和痛苦。

跟几个朋友聊这个事，在澳洲和欧洲的朋友都说没必要一直坚持清零了，可以抄作业了。但我想，中国和这些政策转化的国家情况还不一样。

中国每十万人拥有的ICU病床大约在4左右。这个数字应该是新加坡的1/3。而新加坡选择共存以后ICU已经迅速消耗了2/3。一旦中国也放松防疫政策选择共存，医疗资源会被迅速挤兑，穷人会是首当其冲的受害者。而且我们国家还有广袤的农村，医疗资源匮乏，病毒一旦传播开来留守儿童和老人的命运不堪设想。

其实选择什么政策都是为了经济，为了社会，归根结底是为了人。外向型经济体无法承受长时间的封闭，企业会倒闭，人们会失业，物价会飞涨，民不聊生。在疫苗接种率极高、病毒致死率较低的情况下不得不接受病毒存在是无奈之举。而中国因为体量巨大，内需就足以支撑经济增长，清零人们才能安心出行、购物、娱乐。一旦病毒蔓延对经济的打击会难以估量。

目前看来，选择共存的地方，老人和儿童受影响最大。死亡病例中，老人占绝对多数。而儿童无法打疫苗，处于暴露危险之中。我们国家一旦政策转向，这两个脆弱群体就会很危险。

朋友说，但如果继续强力防控追求清零，封城的地方也会民不聊生，而且人们进出国门极为艰难也极为不便。这也是事实。一刀切和懒政会带来悲剧。这是地方政府需要理顺和改进的。

《经济学人》也提及清零政策有强大民意基础，我理解这种一旦发现病例立即追踪大规模检测的机制也能给人们带来安全感。确实两难，人类面临考验。希望我们的清零政策能战胜眼下的困难。

花钱的意义就在于此吧，看着老婆满满的衣柜（假装看不见后面的逐音）
我这战绩足以让鲁班羞愧致死从此再也不碰射手
趁着打折抽了四五下吧，也是抽奖视频看多了，用单抽卡了一下，也不知道是不是真的有用，反正后面的五抽抽到这个了，唉，我想要偶像歌手啊啊啊啊谁要这个啊，还有一千一百分，不想抽了，奖池里已经没有我想要的了呜呜呜
半夜的巡查队好多人，但是一次都没让我识别过我觉得应该是我太菜了系统并不关心我[污]