#人生如意[超话]##人生如意[超话]#
石破天惊说法华，风起云涌演楞严
所谓「法华秘髓」，（需要《妙法莲华经》的同修跟我们联系，都是免费供养），不读《法华经》，你见不到真实义。那么这部《妙法莲华经》包含《大佛顶首楞严经》，《楞严经》也叫《大方广妙莲华王》，这两部经典其实是一部经典。
佛在《法华经》《楞严经》把其它一切经典重新定义。《法华经·方便品第二》讲，唯此一事实，余二则非真；在《楞严经》不仅把自己讲的其它经典判为戏论之法——过去的因缘法、自然法，但有言说，都无实义。
诸佛出世先讲小法再讲中法，最后涅槃之前必讲《法华经》，把一切法归于临终遗嘱！诸佛灭度以后，菩萨说法无一不是直截了当——只讲《法华经》！我们看了《法华经》一目了然。大通智胜佛的十六个王子，包括阿弥陀佛和释迦牟尼，都是十六王子之一，在大通智胜佛入静以后，只讲《法华经》（见《化城喻品第七》）；日月灯明佛灭度以后，妙光菩萨——是文殊菩萨前身，只讲《法华经》（见《序品第一》）。没有说佛灭度以后，他的弟子们也必须先讲小法，再讲中法，最后讲大法——没有这个道理。
可是《法华经》很难传。佛陀感慨万分呐！无量国土之无量众生于无量劫都不能听闻《法华经》，连闻《法华经》之名都很难得！今天诸位能听到《妙法莲华经》，不知道这是多大的福报！根据我们这十来年传法的经验，只要把「如来藏」之义搞明白，你当下成就！当然我们还要讲清楚为什么。《法华经》和《楞严经》，一个是难信，一个是难懂。所以祖师大德讲，「石破天惊观法华，风起云涌演楞严」！
怎么「石破天惊观法华」呀？《法华经》就是讲，明白了什么是佛，你当下就是佛！石破天惊！没有根机的人要吓死了！认为你是胡说八道，哄人。可是佛在《法华经》反反复复强调这个法，而且《法华经》最为难信难解。为什么？讲了以后天人大众要害怕，乃至阿罗汉、辟支佛要害怕，乃至藏教菩萨、通教菩萨、别教菩萨都要害怕！菩萨都要害怕！唯有具足圆顿大教根机的菩萨能够信解。为什么不敢相信啊？讲起来真是叫我们哭笑不得。就是因为这个法太简单。因为我们凡夫站惯了——你说，坐到佛土上去。哎呀，我怎么能坐到佛土啊？！
就如同佛在《楞严经·卷七》讲：决定成佛，譬如以尘扬于顺风，有何艰险！就是成释迦牟尼、阿弥陀、观世音那样的圆满之佛，都是易如反掌。大风吹微尘有什么困难！佛在《楞严经》还讲，何籍劬劳，肯綮修证？哪里要你去认真修？！哪里叫你刻苦修？！把两个耳朵带来，明白这个道理，你当下了生脱死！
怎么「风起云涌演楞严」呢？那些二乘人在楞严会上向佛接二连三提出质疑，佛一一回答——而且他们提出来的法都是佛当年金口玉言。佛讲：「当初讲的是方便法，我现在讲究竟法」。一波未平，一波又起。所以我们这次讲《阿弥陀经》，很自然而然要把《法华经》《楞严经》这个诸经之王提出来。
听说有些法师宣称《大方广佛华严经》是经王，《无量寿经》是王中之王——这种说法在三藏十二部经里没有根据。这些都还不重要，重要的是它凭什么是王。我们这次讲《法华经》《楞严经》是「王」，要从法理法义上来明白。哎呀，佛讲的是对的，它就是王。佛教导我们「依法不依人」。这几千年以来，修行人的悲剧就是依人不依法。谁的名望大，谁的地位高就依，盲从。「四依四不依」，我们应该明白啊，这是佛陀最后的嘱咐。你传的是正法，即使是魔，我也给你顶礼，以生命来供养你；你传的不是了义之法，我可以不理睬你。依法，要「依了义法不依不了义法」。
三藏十二部经唯有《法华经》《楞严经》是了义之法。《楞严经》这个经题要讲全了，叫《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》。《阿含经》这类的，是小乘经典；《金刚经》《华严经》《地藏经》等等，叫做权教大乘。所以大乘分权实之别。在开讲《法华经》《楞严经》之前，所谓的三乘法有小中大；开讲《法华经》以后，万法归宗。《法华经》《楞严经》叫圆教、实教、满字教、究竟一乘了义。因为佛过去把大乘法说为是胜义法，讲到《楞严经》时便没有办法再讲了，故而把《楞严经》说为「胜义中真胜义法」。
要明白，过去讲《金刚经》，讲《华严经》，讲什么真如本性，到了《楞严经》怎么讲的？妄真同二妄。所以破妄见真所谓的真也是妄。《楞严经》不是讲真如，是「真真如性」。《楞严经》的核心——整个虚空世界，过去、现在、未来，上自诸佛菩萨，下及天人鬼畜，旁及山河大地、树木花草、风云雨雾，一切的一切，我们能够耳闻、目睹、身受，还有看不到、听不到、那些真实存在的一切的一切，都是一个人一个念之所变现。打个比方，如人在梦，梦中境界千千万万，万万千千，都是做梦的一个人一个念变#大慈大悲妙莲华##妙祥妙法莲华经##观世音菩萨闻思修##传统文化之论坛##早晨的心语##传统文化国学之精髓#
石破天惊说法华，风起云涌演楞严
所谓「法华秘髓」，（需要《妙法莲华经》的同修跟我们联系，都是免费供养），不读《法华经》，你见不到真实义。那么这部《妙法莲华经》包含《大佛顶首楞严经》，《楞严经》也叫《大方广妙莲华王》，这两部经典其实是一部经典。
佛在《法华经》《楞严经》把其它一切经典重新定义。《法华经·方便品第二》讲，唯此一事实，余二则非真；在《楞严经》不仅把自己讲的其它经典判为戏论之法——过去的因缘法、自然法，但有言说，都无实义。
诸佛出世先讲小法再讲中法，最后涅槃之前必讲《法华经》，把一切法归于临终遗嘱！诸佛灭度以后，菩萨说法无一不是直截了当——只讲《法华经》！我们看了《法华经》一目了然。大通智胜佛的十六个王子，包括阿弥陀佛和释迦牟尼，都是十六王子之一，在大通智胜佛入静以后，只讲《法华经》（见《化城喻品第七》）；日月灯明佛灭度以后，妙光菩萨——是文殊菩萨前身，只讲《法华经》（见《序品第一》）。没有说佛灭度以后，他的弟子们也必须先讲小法，再讲中法，最后讲大法——没有这个道理。
可是《法华经》很难传。佛陀感慨万分呐！无量国土之无量众生于无量劫都不能听闻《法华经》，连闻《法华经》之名都很难得！今天诸位能听到《妙法莲华经》，不知道这是多大的福报！根据我们这十来年传法的经验，只要把「如来藏」之义搞明白，你当下成就！当然我们还要讲清楚为什么。《法华经》和《楞严经》，一个是难信，一个是难懂。所以祖师大德讲，「石破天惊观法华，风起云涌演楞严」！
怎么「石破天惊观法华」呀？《法华经》就是讲，明白了什么是佛，你当下就是佛！石破天惊！没有根机的人要吓死了！认为你是胡说八道，哄人。可是佛在《法华经》反反复复强调这个法，而且《法华经》最为难信难解。为什么？讲了以后天人大众要害怕，乃至阿罗汉、辟支佛要害怕，乃至藏教菩萨、通教菩萨、别教菩萨都要害怕！菩萨都要害怕！唯有具足圆顿大教根机的菩萨能够信解。为什么不敢相信啊？讲起来真是叫我们哭笑不得。就是因为这个法太简单。因为我们凡夫站惯了——你说，坐到佛土上去。哎呀，我怎么能坐到佛土啊？！
就如同佛在《楞严经·卷七》讲：决定成佛，譬如以尘扬于顺风，有何艰险！就是成释迦牟尼、阿弥陀、观世音那样的圆满之佛，都是易如反掌。大风吹微尘有什么困难！佛在《楞严经》还讲，何籍劬劳，肯綮修证？哪里要你去认真修？！哪里叫你刻苦修？！把两个耳朵带来，明白这个道理，你当下了生脱死！
怎么「风起云涌演楞严」呢？那些二乘人在楞严会上向佛接二连三提出质疑，佛一一回答——而且他们提出来的法都是佛当年金口玉言。佛讲：「当初讲的是方便法，我现在讲究竟法」。一波未平，一波又起。所以我们这次讲《阿弥陀经》，很自然而然要把《法华经》《楞严经》这个诸经之王提出来。
听说有些法师宣称《大方广佛华严经》是经王，《无量寿经》是王中之王——这种说法在三藏十二部经里没有根据。这些都还不重要，重要的是它凭什么是王。我们这次讲《法华经》《楞严经》是「王」，要从法理法义上来明白。哎呀，佛讲的是对的，它就是王。佛教导我们「依法不依人」。这几千年以来，修行人的悲剧就是依人不依法。谁的名望大，谁的地位高就依，盲从。「四依四不依」，我们应该明白啊，这是佛陀最后的嘱咐。你传的是正法，即使是魔，我也给你顶礼，以生命来供养你；你传的不是了义之法，我可以不理睬你。依法，要「依了义法不依不了义法」。
三藏十二部经唯有《法华经》《楞严经》是了义之法。《楞严经》这个经题要讲全了，叫《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》。《阿含经》这类的，是小乘经典；《金刚经》《华严经》《地藏经》等等，叫做权教大乘。所以大乘分权实之别。在开讲《法华经》《楞严经》之前，所谓的三乘法有小中大；开讲《法华经》以后，万法归宗。《法华经》《楞严经》叫圆教、实教、满字教、究竟一乘了义。因为佛过去把大乘法说为是胜义法，讲到《楞严经》时便没有办法再讲了，故而把《楞严经》说为「胜义中真胜义法」。
要明白，过去讲《金刚经》，讲《华严经》，讲什么真如本性，到了《楞严经》怎么讲的？妄真同二妄。所以破妄见真所谓的真也是妄。《楞严经》不是讲真如，是「真真如性」。《楞严经》的核心——整个虚空世界，过去、现在、未来，上自诸佛菩萨，下及天人鬼畜，旁及山河大地、树木花草、风云雨雾，一切的一切，我们能够耳闻、目睹、身受，还有看不到、听不到、那些真实存在的一切的一切，都是一个人一个念之所变现。打个比方，如人在梦，梦中境界千千万万，万万千千，都是做梦的一个人一个念变#大慈大悲妙莲华##妙祥妙法莲华经##观世音菩萨闻思修##传统文化之论坛##早晨的心语##传统文化国学之精髓#
辩证法与马哲
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
略论书法
/李泽厚
著名哲学家李泽厚逝世的消息11月3日晨传出后，有关他学术著作与生平回忆的内容也在网上纷纷浮起。以下刊发李泽厚先生关于书法的些许观点以为纪念。
一个有意思的现象是，近几年来书法热和美学热同时并兴，平行发展，持续不衰。但两者的联系却又好像看不出。为什么？我不清楚。联系不密切似乎说明用西方美学原理（我国的现代美学来自西方）来解说中国的独有艺术，大概还不是件容易的事。而二热同时兴起，似乎又点明美学与书法有着走向未来的共同基础。
马克思早说过，人们是按照美的规律来造形的，而到共产主义，人人可以是艺术家。今天，明天，会有越来越多的人在自己的生产和生活中自觉地追求美的规律，也会有越来越多的人来捉笔舞墨，写意抒情。书法是每个人都可以自由游戏的艺术。从离休退休的老干部到年方几岁的小儿童，如今不都在手握巨笔，率性挥毫么？这大概是历史上尚未曾有的事。
书法如此广大的群众性和前景给美学提出了一大堆问题。美学属于哲学，而哲学，根据现代西方学院派的观念，是分析语言的学问。书法界关于抽象、形象的激烈论辩，倒首先在这一点可以联系上美学—哲学：如不对概念进行分析、厘定，不先搞清“形象”、“抽象”等词汇的多种含义，讨论容易成为语言的浪费，到头来越辩论越糊涂。
何谓“形象”？我想一般是指生活中各种现实存在的或幻想变形的具体物像：山水花鸟、人物故事、体貌动作以及妖魔鬼怪等等。何谓“抽象”？则大概是指非此类具体物象的形体状貌，如线条、色彩、音响等等。足见，“抽象”也者，并非无形体无物质结构之谓。园林里的怪石耸立，寺庙中的香烟缭绕，沙丘风迹，屋漏雨痕……均为有形之物，而与形体全无的思辨抽象不同。思维抽象也有其物质载体的形状符号，书法与它们的不同在于：作为思维抽象的物质形体的符号、记号（从大街上的红绿灯到纸上的数学公式、化学方程……），指示的是一些确定的观念、意义、判断、推理……而书法及其他作为艺术作品的“抽象”却蕴含其全部意义、内容于其自身。就在那线条、旋律、形体、痕迹中，包含着非语言非概念非思辨非符号所能传达、说明、替代、穷尽的某种情感的、观念的、意识和无意识的意味。
这“意味”经常是那样的朦胧而丰富，宽广而不确定……它们是真正美学意义上的“有意味的形式”。这“形式”不是由于指示某个确定的观念内容而有其意味，也不是由于模拟外在具体物象而有此意味。它的“意味”即在此形式自身的结构、力量、气概、势能和运动的痕迹或遗迹中。书法就正是这样一种非常典型的“有意味的形式”的艺术。
书法一方面表达的是书写者的“喜怒窘穷，忧悲愉佚，怨恨思慕，酣醉无聊不平……”（韩愈），它从而可以是创作者有意识和无意识的内心秩序的全部展露；另方面，它又是“观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火，雷霆霹雳，歌舞战斗，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书”（同上），它可以是“阴阳既生，形势出矣”（蔡邕《九势》）、“上下与天地同流”（孟子）的宇宙普遍性形式和规律的感受同构。书法艺术所表现所传达的，正是这种人与自然、情绪与感受、内在心理秩序结构与外在宇宙（包括社会）秩序结构直接相碰撞、相斗争、相调节、相协奏的伟大生命之歌。这远远超出了任何模拟或借助具体物象具体场景人物所可能表现再现的内容、题材和范围。
书法艺术是审美领域内人的自然化与自然的人化的直接统一的一种典型代表。它直接地作用于人的整个心灵，从而潜移默化地影响着人的身（从指腕神经到气质性格）心（从情感到思想）的各个方面……
前面所引韩愈的话主要讲的是人的自然化方面，即人的情感和书法艺术应该是对整个大自然的节律秩序的感受呼应和同构。自然的人化则表现为在审美捕捉和艺术物态化这个同构中无意识地积淀着社会性时代性的宽广内容。汉碑晋帖，唐法宋意，明清个性……同样的“忧悲愉佚”，同样的“日月列星”，却又仍然有所不同。它们仍然是积淀着不同社会时代特色的韵味风流。那么，在今天，新的韵味风流，新的书法创造又该是些什么呢？这不正是向书法热和美学热共同提出的问题么？
新时代的书法艺术是否一定要离开汉字去创造呢？曰：唯唯否否。那样的确可以更自由更独立地抒写建构主体感受情绪的同构物，实际上它约略相当于抽象表现主义的绘画。但是，获得这种自由和独立的代价却是：（一）失去了继续对汉字原有结构中的美的不断发现、发掘、变化和创新；（二）失去书法艺术美的综合性。
如前所说，书法的美本是独立的，并不依存于其作为汉字符号的文字内容和意义；所以，断碑残简，片楮只字，仍然可以具有极大的审美价值。不过，中国人的审美趣味却总是趋向综合，小说里有诗词，画面中配诗文，诗情又兼画意，戏曲更是如此：集歌、舞、音乐、文学于一炉；即使手工艺品，也以古董为佳，因为除欣赏其技艺外，还可发思古之幽情。
总之，似乎在各种艺术的恰当的彼此交叠中，可以获得更大的审美愉快。书法何不然？挂在厅室里的条幅一般不会是无意义的汉字组合，而总兼有一定的文学的内容或观念的意义。人们不唯观其字，而且赏其文，品其意，而后者交织甚至渗透在前者之中，使这“有意味的形式”一方面获得了更确定的观念意义，另方面又不失其形体结构势能动态的美。两者相得益彰，于是乎玩味流连，乐莫大焉。
原载《中国书法》1986年第1期
/李泽厚
著名哲学家李泽厚逝世的消息11月3日晨传出后，有关他学术著作与生平回忆的内容也在网上纷纷浮起。以下刊发李泽厚先生关于书法的些许观点以为纪念。
一个有意思的现象是，近几年来书法热和美学热同时并兴，平行发展，持续不衰。但两者的联系却又好像看不出。为什么？我不清楚。联系不密切似乎说明用西方美学原理（我国的现代美学来自西方）来解说中国的独有艺术，大概还不是件容易的事。而二热同时兴起，似乎又点明美学与书法有着走向未来的共同基础。
马克思早说过，人们是按照美的规律来造形的，而到共产主义，人人可以是艺术家。今天，明天，会有越来越多的人在自己的生产和生活中自觉地追求美的规律，也会有越来越多的人来捉笔舞墨，写意抒情。书法是每个人都可以自由游戏的艺术。从离休退休的老干部到年方几岁的小儿童，如今不都在手握巨笔，率性挥毫么？这大概是历史上尚未曾有的事。
书法如此广大的群众性和前景给美学提出了一大堆问题。美学属于哲学，而哲学，根据现代西方学院派的观念，是分析语言的学问。书法界关于抽象、形象的激烈论辩，倒首先在这一点可以联系上美学—哲学：如不对概念进行分析、厘定，不先搞清“形象”、“抽象”等词汇的多种含义，讨论容易成为语言的浪费，到头来越辩论越糊涂。
何谓“形象”？我想一般是指生活中各种现实存在的或幻想变形的具体物像：山水花鸟、人物故事、体貌动作以及妖魔鬼怪等等。何谓“抽象”？则大概是指非此类具体物象的形体状貌，如线条、色彩、音响等等。足见，“抽象”也者，并非无形体无物质结构之谓。园林里的怪石耸立，寺庙中的香烟缭绕，沙丘风迹，屋漏雨痕……均为有形之物，而与形体全无的思辨抽象不同。思维抽象也有其物质载体的形状符号，书法与它们的不同在于：作为思维抽象的物质形体的符号、记号（从大街上的红绿灯到纸上的数学公式、化学方程……），指示的是一些确定的观念、意义、判断、推理……而书法及其他作为艺术作品的“抽象”却蕴含其全部意义、内容于其自身。就在那线条、旋律、形体、痕迹中，包含着非语言非概念非思辨非符号所能传达、说明、替代、穷尽的某种情感的、观念的、意识和无意识的意味。
这“意味”经常是那样的朦胧而丰富，宽广而不确定……它们是真正美学意义上的“有意味的形式”。这“形式”不是由于指示某个确定的观念内容而有其意味，也不是由于模拟外在具体物象而有此意味。它的“意味”即在此形式自身的结构、力量、气概、势能和运动的痕迹或遗迹中。书法就正是这样一种非常典型的“有意味的形式”的艺术。
书法一方面表达的是书写者的“喜怒窘穷，忧悲愉佚，怨恨思慕，酣醉无聊不平……”（韩愈），它从而可以是创作者有意识和无意识的内心秩序的全部展露；另方面，它又是“观于物，见山水崖谷，鸟兽虫鱼，草木之花实，日月列星，风雨水火，雷霆霹雳，歌舞战斗，天地事物之变，可喜可愕，一寓于书”（同上），它可以是“阴阳既生，形势出矣”（蔡邕《九势》）、“上下与天地同流”（孟子）的宇宙普遍性形式和规律的感受同构。书法艺术所表现所传达的，正是这种人与自然、情绪与感受、内在心理秩序结构与外在宇宙（包括社会）秩序结构直接相碰撞、相斗争、相调节、相协奏的伟大生命之歌。这远远超出了任何模拟或借助具体物象具体场景人物所可能表现再现的内容、题材和范围。
书法艺术是审美领域内人的自然化与自然的人化的直接统一的一种典型代表。它直接地作用于人的整个心灵，从而潜移默化地影响着人的身（从指腕神经到气质性格）心（从情感到思想）的各个方面……
前面所引韩愈的话主要讲的是人的自然化方面，即人的情感和书法艺术应该是对整个大自然的节律秩序的感受呼应和同构。自然的人化则表现为在审美捕捉和艺术物态化这个同构中无意识地积淀着社会性时代性的宽广内容。汉碑晋帖，唐法宋意，明清个性……同样的“忧悲愉佚”，同样的“日月列星”，却又仍然有所不同。它们仍然是积淀着不同社会时代特色的韵味风流。那么，在今天，新的韵味风流，新的书法创造又该是些什么呢？这不正是向书法热和美学热共同提出的问题么？
新时代的书法艺术是否一定要离开汉字去创造呢？曰：唯唯否否。那样的确可以更自由更独立地抒写建构主体感受情绪的同构物，实际上它约略相当于抽象表现主义的绘画。但是，获得这种自由和独立的代价却是：（一）失去了继续对汉字原有结构中的美的不断发现、发掘、变化和创新；（二）失去书法艺术美的综合性。
如前所说，书法的美本是独立的，并不依存于其作为汉字符号的文字内容和意义；所以，断碑残简，片楮只字，仍然可以具有极大的审美价值。不过，中国人的审美趣味却总是趋向综合，小说里有诗词，画面中配诗文，诗情又兼画意，戏曲更是如此：集歌、舞、音乐、文学于一炉；即使手工艺品，也以古董为佳，因为除欣赏其技艺外，还可发思古之幽情。
总之，似乎在各种艺术的恰当的彼此交叠中，可以获得更大的审美愉快。书法何不然？挂在厅室里的条幅一般不会是无意义的汉字组合，而总兼有一定的文学的内容或观念的意义。人们不唯观其字，而且赏其文，品其意，而后者交织甚至渗透在前者之中，使这“有意味的形式”一方面获得了更确定的观念意义，另方面又不失其形体结构势能动态的美。两者相得益彰，于是乎玩味流连，乐莫大焉。
原载《中国书法》1986年第1期
✋热门推荐