【“再苦也不会让儿子住校”，白岩松：住校带给孩子的伤害，真的大】
引导语：作为父母，是否该送孩子去读“寄宿学校”呢？著名教育学者兼作家尹建莉老师，曾在自己的书中曾谈到自己的女儿圆圆：初中三年的住校生活，给圆圆留下的一些负面东西，对孩子的一生影响持久，需要“排毒”很多年。
每当谈到学校的“寄宿”生活，尹建莉老师都会内疚不已！让孩子住校，或许真的能获得一些表面东西，但从长远来看，可能是“拣了芝麻丢了西瓜”。著名教育家苏霍姆林斯基在谈到关于孩子“住校”时说道：“最好的寄宿学校也不能代替母亲。”
案例1：女儿在学校怀孕了，父母后悔让其住校
这是一个发生在身边的真实案例，楼上邻居夫妻是做生意的，平时都比较忙，女儿从小就是跟着爷爷奶奶长大的。
从小学开始，夫妻俩就让孩子读了住校，一周接回来一次。起初，孩子一天会给父母打3次左右的电话，每次都是哭诉：不想住校。然后生意忙碌的父母，想着住校，一来可以锻炼孩子的独立性；二来也有人照管孩子，最终还是坚持让孩子住校。
不得不说，父母的理想是丰满的，但现实却是骨干的。孩子读了几年住校，以前整天笑嘻嘻的孩子，回家后总是一声不吭了。父母问什么，女儿都是那几句敷衍的话，亲子关系也变得十分糟糕。
就在刚上初中时，夫妻俩被老师告知：女儿在学校怀孕了！当问其原因时，女儿哭诉道：这名男生对她很好，每天都会给她买好吃的，当自己伤心难过时，也是他陪在身边的。后来就跟他谈起了恋爱，做出了“出格”的事。
妈妈听完，非常愧疚地抱着孩子哭诉道：都是爸爸妈妈的错，真不该让你从小就住校，是爸爸妈妈没有照顾好你。
后来每当跟邻居聊起关于孩子住校的问题时，邻居总是劝导：尽量不要让孩子住校。
案例2：白岩松：再苦我也不会让孩子住校
央视著名主持人白岩松，不仅主持功力强悍、言语犀利，实则也是一名非常出色的父亲，儿子在他的培养与教育下，从小都是学霸。
他曾在节目中，与主持人聊起了关于“是否让孩子住校”的话题。当主持人问白岩松：你会让儿子去住校吗？
白岩松先是斩钉截铁地表示：不会，随后又非常坚定地说道“打死我也没让我的孩子住校”。要知道，白岩松与妻子的工作都是非常繁忙的，送孩子去读住校，会让他们轻松很多。
但白岩松却坚持：我绝不会同意让孩子住校，就算我和妻子为此会很辛苦，比如早晚要接送等，可能会付出很多，但人生不正是这样吗？
多数父母让孩子住校，都是希望孩子能够尽早学会独立与自理。表面上是为了孩子好，实际上却是在推卸“责任”，很可能会害了孩子。
尹建莉老师更是直言：如果离开父母就能锻炼出孩子很强的独立自理能力，那么孤儿院的教育应该是最好的。
分析：为什么白岩松会反对孩子住校呢？
学校其实就是一个“小型社会”，孩子如果过早的离开父母，独自进入这个“社会”，独自去处理各种问题。如若处理不好，对其心灵造成的创伤，可能一生都难以弥补。
无论是白岩松还是尹建莉，之所以反对孩子住校，究其原因，一是看到了寄宿制带给孩子的伤害；二是认为孩子的成长，离不开父母的陪伴。
01、关于寄宿制带给孩子伤害的问题
孩子与父母感情的建立，靠得就是长时间的相处。年龄越小的孩子，对父母依赖性越大，对父母之爱的要求就越多。若是长期住校，潜意识中会害怕被父母抛弃，甚至怨恨父母。
据了解，多数英国家长都不愿意让自己的孩子住校，在他们看来：过早的让孩子住校，会对孩子的心理产生诸多不良影响。英国首富威斯敏斯特公爵7岁时就被父母送进寄宿学校，此后10年他都在怀疑：父母为什么那么恨他！所以他说：自己的孩子，坚决不住校。
曾在网上，看过这样一份特殊的来信，是一位长期住校的儿子，写给父母的。整封信都在吐槽寄宿生活带来的种种痛苦，表达了对父母的愤怒与不满。
在信中，儿子直言：自己最在意的不是当初如何受欺负，而是当自己把被欺负的事告诉父母后，父母没有帮助他。
在这封信下，有条留言引发了网友的热议：住校6年，等于父母完全没有参与我的喜怒哀乐，跟同学争吵、被老师骂、考差了，本想跟父母好好吐槽一下，可等5天过去回家后，已经想不起来了。
仔细观察身边那些长期住校的孩子，由于长期缺乏父母的陪伴，缺少与亲人的情感沟通。长大后很容易出现行为异常与严重的心理问题，部分孩子还易出现情感发育不良，不会和人交流，表达沟通能力差的问题。
02、关于孩子的成长问题
常言道：一个孩子的成长，离不开父母的陪伴；一个孩子的成功，离不开父母的言传身教。要知道，父母与孩子的关系，光靠血缘是不够的，只有长期的相处，才能让孩子内心获得足够的安全感。
从孩子的成长与性格发展来说：0-3岁是孩子建立安全感的重要时期，3-6岁是性格初步形成时期，6-12岁是孩子性格品质的固化期。换句话来说，12岁前，父母需要陪伴、参与孩子的成长。
1930年美国教育学家斯基尔斯曾做过这么一个实验：将2名智商低于50的孤儿，转移交给智力轻度落后的妇女来抚养。
6个月后，他们的智商检测发现，分别达到了77和87；2年后，他们的智商检测发现，分别达到了95和93，几乎与正常孩子无异。对此，研究人员给出的解释是：2名孤儿得到了像母亲那样的照顾。
寄宿学校虽然可以满足孩子的物质需要，但当孩子出现问题时，父母并不能及时地给予帮助，对于孩子来说，孩子的情感需求是无法得到满足的。
总而言之，除了学校距离家非常远，必须要寄宿住校外，其他有条件、有能力、有时间的父母，还是尽量将孩子带在身边，更有助于孩子的成长。
声明：图片均来源于网络，与本文内容无关；如若侵权，请联系删除。
#谜之微笑#
引导语：作为父母，是否该送孩子去读“寄宿学校”呢？著名教育学者兼作家尹建莉老师，曾在自己的书中曾谈到自己的女儿圆圆：初中三年的住校生活，给圆圆留下的一些负面东西，对孩子的一生影响持久，需要“排毒”很多年。
每当谈到学校的“寄宿”生活，尹建莉老师都会内疚不已！让孩子住校，或许真的能获得一些表面东西，但从长远来看，可能是“拣了芝麻丢了西瓜”。著名教育家苏霍姆林斯基在谈到关于孩子“住校”时说道：“最好的寄宿学校也不能代替母亲。”
案例1：女儿在学校怀孕了，父母后悔让其住校
这是一个发生在身边的真实案例，楼上邻居夫妻是做生意的，平时都比较忙，女儿从小就是跟着爷爷奶奶长大的。
从小学开始，夫妻俩就让孩子读了住校，一周接回来一次。起初，孩子一天会给父母打3次左右的电话，每次都是哭诉：不想住校。然后生意忙碌的父母，想着住校，一来可以锻炼孩子的独立性；二来也有人照管孩子，最终还是坚持让孩子住校。
不得不说，父母的理想是丰满的，但现实却是骨干的。孩子读了几年住校，以前整天笑嘻嘻的孩子，回家后总是一声不吭了。父母问什么，女儿都是那几句敷衍的话，亲子关系也变得十分糟糕。
就在刚上初中时，夫妻俩被老师告知：女儿在学校怀孕了！当问其原因时，女儿哭诉道：这名男生对她很好，每天都会给她买好吃的，当自己伤心难过时，也是他陪在身边的。后来就跟他谈起了恋爱，做出了“出格”的事。
妈妈听完，非常愧疚地抱着孩子哭诉道：都是爸爸妈妈的错，真不该让你从小就住校，是爸爸妈妈没有照顾好你。
后来每当跟邻居聊起关于孩子住校的问题时，邻居总是劝导：尽量不要让孩子住校。
案例2：白岩松：再苦我也不会让孩子住校
央视著名主持人白岩松，不仅主持功力强悍、言语犀利，实则也是一名非常出色的父亲，儿子在他的培养与教育下，从小都是学霸。
他曾在节目中，与主持人聊起了关于“是否让孩子住校”的话题。当主持人问白岩松：你会让儿子去住校吗？
白岩松先是斩钉截铁地表示：不会，随后又非常坚定地说道“打死我也没让我的孩子住校”。要知道，白岩松与妻子的工作都是非常繁忙的，送孩子去读住校，会让他们轻松很多。
但白岩松却坚持：我绝不会同意让孩子住校，就算我和妻子为此会很辛苦，比如早晚要接送等，可能会付出很多，但人生不正是这样吗？
多数父母让孩子住校，都是希望孩子能够尽早学会独立与自理。表面上是为了孩子好，实际上却是在推卸“责任”，很可能会害了孩子。
尹建莉老师更是直言：如果离开父母就能锻炼出孩子很强的独立自理能力，那么孤儿院的教育应该是最好的。
分析：为什么白岩松会反对孩子住校呢？
学校其实就是一个“小型社会”，孩子如果过早的离开父母，独自进入这个“社会”，独自去处理各种问题。如若处理不好，对其心灵造成的创伤，可能一生都难以弥补。
无论是白岩松还是尹建莉，之所以反对孩子住校，究其原因，一是看到了寄宿制带给孩子的伤害；二是认为孩子的成长，离不开父母的陪伴。
01、关于寄宿制带给孩子伤害的问题
孩子与父母感情的建立，靠得就是长时间的相处。年龄越小的孩子，对父母依赖性越大，对父母之爱的要求就越多。若是长期住校，潜意识中会害怕被父母抛弃，甚至怨恨父母。
据了解，多数英国家长都不愿意让自己的孩子住校，在他们看来：过早的让孩子住校，会对孩子的心理产生诸多不良影响。英国首富威斯敏斯特公爵7岁时就被父母送进寄宿学校，此后10年他都在怀疑：父母为什么那么恨他！所以他说：自己的孩子，坚决不住校。
曾在网上，看过这样一份特殊的来信，是一位长期住校的儿子，写给父母的。整封信都在吐槽寄宿生活带来的种种痛苦，表达了对父母的愤怒与不满。
在信中，儿子直言：自己最在意的不是当初如何受欺负，而是当自己把被欺负的事告诉父母后，父母没有帮助他。
在这封信下，有条留言引发了网友的热议：住校6年，等于父母完全没有参与我的喜怒哀乐，跟同学争吵、被老师骂、考差了，本想跟父母好好吐槽一下，可等5天过去回家后，已经想不起来了。
仔细观察身边那些长期住校的孩子，由于长期缺乏父母的陪伴，缺少与亲人的情感沟通。长大后很容易出现行为异常与严重的心理问题，部分孩子还易出现情感发育不良，不会和人交流，表达沟通能力差的问题。
02、关于孩子的成长问题
常言道：一个孩子的成长，离不开父母的陪伴；一个孩子的成功，离不开父母的言传身教。要知道，父母与孩子的关系，光靠血缘是不够的，只有长期的相处，才能让孩子内心获得足够的安全感。
从孩子的成长与性格发展来说：0-3岁是孩子建立安全感的重要时期，3-6岁是性格初步形成时期，6-12岁是孩子性格品质的固化期。换句话来说，12岁前，父母需要陪伴、参与孩子的成长。
1930年美国教育学家斯基尔斯曾做过这么一个实验：将2名智商低于50的孤儿，转移交给智力轻度落后的妇女来抚养。
6个月后，他们的智商检测发现，分别达到了77和87；2年后，他们的智商检测发现，分别达到了95和93，几乎与正常孩子无异。对此，研究人员给出的解释是：2名孤儿得到了像母亲那样的照顾。
寄宿学校虽然可以满足孩子的物质需要，但当孩子出现问题时，父母并不能及时地给予帮助，对于孩子来说，孩子的情感需求是无法得到满足的。
总而言之，除了学校距离家非常远，必须要寄宿住校外，其他有条件、有能力、有时间的父母，还是尽量将孩子带在身边，更有助于孩子的成长。
声明：图片均来源于网络，与本文内容无关；如若侵权，请联系删除。
#谜之微笑#
避雷一切xz、mxtc、mdzs、黑芝麻糊、隔壁cy
坚定一个中国，及文最大信念。
收二手，一切以文和作者无关只和前娘有关，封设和画手无关只和前娘有关
出本收本什么都很好讲话，以及现在懂了，口头预留不会提醒，拍付为准，谁给钱谁是大爷，我只是想和各位出本收本的妹子有一个冷冰冰的金钱交易。
重点：做人没什么原则，帮亲不帮理懂？
坚定一个中国，及文最大信念。
收二手，一切以文和作者无关只和前娘有关，封设和画手无关只和前娘有关
出本收本什么都很好讲话，以及现在懂了，口头预留不会提醒，拍付为准，谁给钱谁是大爷，我只是想和各位出本收本的妹子有一个冷冰冰的金钱交易。
重点：做人没什么原则，帮亲不帮理懂？
帕萨特要怎么做，质疑者们才会满意？
如今这个时代，网络上其实只有两种人：一种是带节奏的、一种是被带节奏的。
12月2日下午，中保研时隔数月发布了中国保险汽车安全指数（简称C-IASI）五款车型测评结果。
其中，2020款大众帕萨特280TSI商务版的成绩最为引人注意——这是帕萨特在一年内第二次接受中保研的碰撞测试，上一次的碰撞结果，在网络上引发了一波延续至今的狂欢。
所以，当2020款大众帕萨特280TSI商务版在本次测试中取得包括正面25%碰撞测试在内7个项目优秀（G），成为五款被测试车型中成绩最好的一款之后，各种声音还是出现了。
“用力过猛的帕萨特，失去公信力的中保研”——有相当多自媒体采用了类似的标题，对中保研和帕萨特竭尽全力嘲讽。但大多数质疑的文本，却实在是不忍卒读，从诸多无端的质疑和污蔑中，我们读出两个字：人性。
厂家主动申请测试
从来就不等于“特制车送检”
譬如，有相当多文章表示：2020款帕萨特的成绩并非是官方进行抽检，而是由上汽大众进行送检。由此怀疑此次受测的帕萨特“是官方的特制车，并且声称“让被测车型采样的公平性遭到了破坏。”
如果是揣着明白装糊涂，故意造谣污蔑的话，那就是坏；当然，我们更愿意相信大多数喷子其实是蠢，他们犯了典型“望文生义”的毛病。
本次测试确实是上汽大众主动申请重新测试，但根据中保研的规程，车辆采购是中保研自主采购，由中保研自行从随机的4S店采购了2020款帕萨特新上市车辆进行重新测试，这一环节和上汽大众完全无关，没有证据表明上汽大众用“特制车”接受测试。
且不论C-IASI，就连被网络喷子们黑得体无完肤的C-NCAP，在流程中也从未接受过“厂家送检”，而是由C-NCAP自行在市场以普通消费者的身份购买车辆和部件。厂家是主动还是被动参与区别，仅限于是否为汽研中心提供车辆购置的经费。这早在2006年C-NCAP诞生以来，就被确定为C-NCAP的工作流程——这篇2006年的媒体报道，就足以证明 https://t.cn/A6qGsBJx。
然而，就在2020年的当下，依然有不负责任的媒体不知道从哪里听来的小道消息，称之为“C-NCAP新近修改了规程”……
多年来，C-NCAP被人有意无意混淆“厂家主动参评”的概念，污蔑成允许“特制车”接受碰撞测试。让人啼笑皆非的是，C-IASI一度被用来映衬C-NCAP“缺乏公正性”，而如今，同样的脏水也泼向了C-IASI。但事实就是事实，无论是C-NCAP还是C-IASI，从来都不存在“特制车”接受测试的情况。
短短一年时间
帕萨特是临时抱佛脚吗？
在对2020款帕萨特碰撞测试的质疑中，还有一些是从工艺流程的角度来进行的。
有媒体就称，从2019款C-IASI成绩公布到2020款上市（2020年4月）之间还不到五个月，车身结构想要进行大范围变更来提升安全性，周期是远远不够的，尤其是A柱加强板（小偏置碰A柱折断，这个零件的加强是必要手段）这种热成型件，从设计冻结到开模不会少于6个月，而要达到稳定的量产供应，周期都在8个月以上。
所以，这些媒体再一次怀疑这次接受检验的车是上汽大众的一款“特制车”。这一怀疑，其实反倒映衬出帕萨特在安全方面的持续进化。
通常来说，如果要对车型进行安全强化，如每新增一个碰撞工况，因涉及多个维度，都必须经过一套严格的流程及较长的项目周期，包括研发及方案验证，以及投产前的质量验证等。确实，几个月的时间，是远远不够的。
汽车安全性改进是一个复杂的系统性工程，所谓“牵一发而动全身”，绝不是简单的局部调整就能实现的。作为行业领先的合资车企，上汽大众并不会冒然做临时性的加强。
所以，更可能的情况是：在中保研测试在中国落地之初，上汽大众就将中保研测试标准纳入到了产品工程规划中，只是还未来得及在2019款车型中体现出来。
面对去年年底的风波，上汽大众从来就没有纠结于口水，而是踏踏实实地做着改进。今年4月，2020款帕萨特正式上市，新车全系标配前后排头部安全气帘，并且还采用了全车激光焊接技术和32处热成型钢，提升车身的精密度的同时还为车辆提供更加坚实的外在保护。
事实上，帕萨特所有车型始终严格遵循并满足三层次安全要求，包括国家强制性安全标准、大众集团自身更高的安全标准以及中国汽车技术研究中心中国新车评价规程的最高标准。
此次又在中保研碰撞测试中获得了接近全优的成绩，也意味着帕萨特的整车安全性得到了持续优化，已经达到了新的高度。
那些流传已久的烂哏
是如何制造出来的？
一年前，质疑者们将中保研奉为不可置疑的圭臬，将帕萨特骂到一文不值；而一年后，他们又强烈地怀疑起中保研的公平性，认为在中保研测评中获得好成绩的帕萨特一定是“作假”。
事实上，中保研一直是那个中保研，它的权威性并不会因为一两个事件而发生根本变化；而变化的，不过是一些人的立场——当中保研的结果难以配合他们耸人听闻、赚取流量，甚至是以黑文要挟勒索时，中保研当然也可以被批倒斗臭。
那些“被带节奏”、有意无意参与到传谣中的人，其实绝大多数并不是帕萨特的车主或潜在车主，更不是致力于汽车安全、关心中国汽车工业的发展，“吃瓜群众”这个词，是对他们最恰当的表述。
没钱买不起帕萨特的，或许心里想的是，这么贵的车也不安全、有钱人都是傻X。有钱买更好车型、瞧不上帕萨特的人，则心里暗自说：帕萨特那么便宜，当然不靠谱，穷X活该。
买得起帕萨特，却买了其他车型的人，就更为得意了：好在我买了XX，没有买大众，还是我最英明，哈哈哈。
当然，这些心理活动并不见得都会被表达出来，这些“被带节奏”的人，在看热闹的同时，只会人云亦云地跟风说一两个段子、玩几个烂哏。然后沉醉于同类的点赞和叫好，一群人互相实现自我满足。
心理学家高尔顿·维拉德·奥尔波特在《谣言心理学》一书中曾经提到过关于带节奏的三个特点：
首先是简化，谣言这个东西在传播的时候往往会省略掉大量的属于事实本身的细节，断章取义，导致最终传递出来的信息与事实本身背道而驰。
在围绕帕萨特的风波中，所谓“送检”的真实情况就被有意无意歪曲，而帕萨特在过去20年间整体安全装备和综合安全系数一直保持高水平的事实，帕萨特车型全球统一标准的高刚性的车身结构、全车零件超过84%采用高强度及以上强度的钢材，乘员舱大量使用热成型零件的事实，都被忽略得一干二净。
其次，是强化。在关于事实的大量细节被简化删除之后，遗留下来的部分的信息内容显得更加的突出，更为显眼，起到一个信息强化的作用。
之于帕萨特，就是各种上一次碰撞测试中部分场景。“XX有车”在B站如同复读机一样连篇累牍播放相关视频、展示照片，目的就是为了强化被选择后的信息。
最后，就是同化。被带节奏的人会根据以往的经验。例如知识、兴趣等主观因素来进行一个极为主观的、个人化的理解，并且只对符合自己情况的那一部分进行选择性的接受，并从中脑补出事件的细枝末节，以及夸大的部分，以此来试图还原整个事件的全貌。网络上流传的各种烂哏、各种狂欢，就是同化后的最终结果。
相较于正面信息，人们更加在意那些负面的信息。这一点则是利用了人们的损失厌恶心理，当人们面对自己一些问题的时候，会更加关注那些会给自己带来损失的风险。那些碰撞测试中的“惨况”，恰好满足了吃瓜群众们“看热闹不嫌事大”的喜好，自然也被传播得更广。
结语
我们相信，真的假不了、假的真不了。帕萨特到底安不安全，有C-NCAP和C-IASI双重测验的结果，事实永远胜于雄辩。
至于那些陈芝麻烂谷子的谣言，也应该到了被扫进垃圾堆的时候了。
如今这个时代，网络上其实只有两种人：一种是带节奏的、一种是被带节奏的。
12月2日下午，中保研时隔数月发布了中国保险汽车安全指数（简称C-IASI）五款车型测评结果。
其中，2020款大众帕萨特280TSI商务版的成绩最为引人注意——这是帕萨特在一年内第二次接受中保研的碰撞测试，上一次的碰撞结果，在网络上引发了一波延续至今的狂欢。
所以，当2020款大众帕萨特280TSI商务版在本次测试中取得包括正面25%碰撞测试在内7个项目优秀（G），成为五款被测试车型中成绩最好的一款之后，各种声音还是出现了。
“用力过猛的帕萨特，失去公信力的中保研”——有相当多自媒体采用了类似的标题，对中保研和帕萨特竭尽全力嘲讽。但大多数质疑的文本，却实在是不忍卒读，从诸多无端的质疑和污蔑中，我们读出两个字：人性。
厂家主动申请测试
从来就不等于“特制车送检”
譬如，有相当多文章表示：2020款帕萨特的成绩并非是官方进行抽检，而是由上汽大众进行送检。由此怀疑此次受测的帕萨特“是官方的特制车，并且声称“让被测车型采样的公平性遭到了破坏。”
如果是揣着明白装糊涂，故意造谣污蔑的话，那就是坏；当然，我们更愿意相信大多数喷子其实是蠢，他们犯了典型“望文生义”的毛病。
本次测试确实是上汽大众主动申请重新测试，但根据中保研的规程，车辆采购是中保研自主采购，由中保研自行从随机的4S店采购了2020款帕萨特新上市车辆进行重新测试，这一环节和上汽大众完全无关，没有证据表明上汽大众用“特制车”接受测试。
且不论C-IASI，就连被网络喷子们黑得体无完肤的C-NCAP，在流程中也从未接受过“厂家送检”，而是由C-NCAP自行在市场以普通消费者的身份购买车辆和部件。厂家是主动还是被动参与区别，仅限于是否为汽研中心提供车辆购置的经费。这早在2006年C-NCAP诞生以来，就被确定为C-NCAP的工作流程——这篇2006年的媒体报道，就足以证明 https://t.cn/A6qGsBJx。
然而，就在2020年的当下，依然有不负责任的媒体不知道从哪里听来的小道消息，称之为“C-NCAP新近修改了规程”……
多年来，C-NCAP被人有意无意混淆“厂家主动参评”的概念，污蔑成允许“特制车”接受碰撞测试。让人啼笑皆非的是，C-IASI一度被用来映衬C-NCAP“缺乏公正性”，而如今，同样的脏水也泼向了C-IASI。但事实就是事实，无论是C-NCAP还是C-IASI，从来都不存在“特制车”接受测试的情况。
短短一年时间
帕萨特是临时抱佛脚吗？
在对2020款帕萨特碰撞测试的质疑中，还有一些是从工艺流程的角度来进行的。
有媒体就称，从2019款C-IASI成绩公布到2020款上市（2020年4月）之间还不到五个月，车身结构想要进行大范围变更来提升安全性，周期是远远不够的，尤其是A柱加强板（小偏置碰A柱折断，这个零件的加强是必要手段）这种热成型件，从设计冻结到开模不会少于6个月，而要达到稳定的量产供应，周期都在8个月以上。
所以，这些媒体再一次怀疑这次接受检验的车是上汽大众的一款“特制车”。这一怀疑，其实反倒映衬出帕萨特在安全方面的持续进化。
通常来说，如果要对车型进行安全强化，如每新增一个碰撞工况，因涉及多个维度，都必须经过一套严格的流程及较长的项目周期，包括研发及方案验证，以及投产前的质量验证等。确实，几个月的时间，是远远不够的。
汽车安全性改进是一个复杂的系统性工程，所谓“牵一发而动全身”，绝不是简单的局部调整就能实现的。作为行业领先的合资车企，上汽大众并不会冒然做临时性的加强。
所以，更可能的情况是：在中保研测试在中国落地之初，上汽大众就将中保研测试标准纳入到了产品工程规划中，只是还未来得及在2019款车型中体现出来。
面对去年年底的风波，上汽大众从来就没有纠结于口水，而是踏踏实实地做着改进。今年4月，2020款帕萨特正式上市，新车全系标配前后排头部安全气帘，并且还采用了全车激光焊接技术和32处热成型钢，提升车身的精密度的同时还为车辆提供更加坚实的外在保护。
事实上，帕萨特所有车型始终严格遵循并满足三层次安全要求，包括国家强制性安全标准、大众集团自身更高的安全标准以及中国汽车技术研究中心中国新车评价规程的最高标准。
此次又在中保研碰撞测试中获得了接近全优的成绩，也意味着帕萨特的整车安全性得到了持续优化，已经达到了新的高度。
那些流传已久的烂哏
是如何制造出来的？
一年前，质疑者们将中保研奉为不可置疑的圭臬，将帕萨特骂到一文不值；而一年后，他们又强烈地怀疑起中保研的公平性，认为在中保研测评中获得好成绩的帕萨特一定是“作假”。
事实上，中保研一直是那个中保研，它的权威性并不会因为一两个事件而发生根本变化；而变化的，不过是一些人的立场——当中保研的结果难以配合他们耸人听闻、赚取流量，甚至是以黑文要挟勒索时，中保研当然也可以被批倒斗臭。
那些“被带节奏”、有意无意参与到传谣中的人，其实绝大多数并不是帕萨特的车主或潜在车主，更不是致力于汽车安全、关心中国汽车工业的发展，“吃瓜群众”这个词，是对他们最恰当的表述。
没钱买不起帕萨特的，或许心里想的是，这么贵的车也不安全、有钱人都是傻X。有钱买更好车型、瞧不上帕萨特的人，则心里暗自说：帕萨特那么便宜，当然不靠谱，穷X活该。
买得起帕萨特，却买了其他车型的人，就更为得意了：好在我买了XX，没有买大众，还是我最英明，哈哈哈。
当然，这些心理活动并不见得都会被表达出来，这些“被带节奏”的人，在看热闹的同时，只会人云亦云地跟风说一两个段子、玩几个烂哏。然后沉醉于同类的点赞和叫好，一群人互相实现自我满足。
心理学家高尔顿·维拉德·奥尔波特在《谣言心理学》一书中曾经提到过关于带节奏的三个特点：
首先是简化，谣言这个东西在传播的时候往往会省略掉大量的属于事实本身的细节，断章取义，导致最终传递出来的信息与事实本身背道而驰。
在围绕帕萨特的风波中，所谓“送检”的真实情况就被有意无意歪曲，而帕萨特在过去20年间整体安全装备和综合安全系数一直保持高水平的事实，帕萨特车型全球统一标准的高刚性的车身结构、全车零件超过84%采用高强度及以上强度的钢材，乘员舱大量使用热成型零件的事实，都被忽略得一干二净。
其次，是强化。在关于事实的大量细节被简化删除之后，遗留下来的部分的信息内容显得更加的突出，更为显眼，起到一个信息强化的作用。
之于帕萨特，就是各种上一次碰撞测试中部分场景。“XX有车”在B站如同复读机一样连篇累牍播放相关视频、展示照片，目的就是为了强化被选择后的信息。
最后，就是同化。被带节奏的人会根据以往的经验。例如知识、兴趣等主观因素来进行一个极为主观的、个人化的理解，并且只对符合自己情况的那一部分进行选择性的接受，并从中脑补出事件的细枝末节，以及夸大的部分，以此来试图还原整个事件的全貌。网络上流传的各种烂哏、各种狂欢，就是同化后的最终结果。
相较于正面信息，人们更加在意那些负面的信息。这一点则是利用了人们的损失厌恶心理，当人们面对自己一些问题的时候，会更加关注那些会给自己带来损失的风险。那些碰撞测试中的“惨况”，恰好满足了吃瓜群众们“看热闹不嫌事大”的喜好，自然也被传播得更广。
结语
我们相信，真的假不了、假的真不了。帕萨特到底安不安全，有C-NCAP和C-IASI双重测验的结果，事实永远胜于雄辩。
至于那些陈芝麻烂谷子的谣言，也应该到了被扫进垃圾堆的时候了。
✋热门推荐