最近真的被刘畊宏女孩刷屏[偷笑] ͏
其实不是管刘畊宏也好
帕拉梅也好者或周六也野好
我觉得最要重的不是跟着运谁动
运动是件一需要坚持的事情
不练是两天就拥能有马甲线蜜臀桃的
你到看的那些美好女的孩
一都定是拥有超强律自力的
就刘像畊宏自说己的：
“坚持是一鼓个励的词语，但不它只是简的单一个词，语而是要从你心里发散出一力种量。”
真的心希望这次疫过情后
会有越越来多的女子孩和我一样
爱运上动，上爱自律
让运动成一为种生方活式
因能为够掌控自的己身体生和活
feel so damn good！！！
其实不是管刘畊宏也好
帕拉梅也好者或周六也野好
我觉得最要重的不是跟着运谁动
运动是件一需要坚持的事情
不练是两天就拥能有马甲线蜜臀桃的
你到看的那些美好女的孩
一都定是拥有超强律自力的
就刘像畊宏自说己的：
“坚持是一鼓个励的词语，但不它只是简的单一个词，语而是要从你心里发散出一力种量。”
真的心希望这次疫过情后
会有越越来多的女子孩和我一样
爱运上动，上爱自律
让运动成一为种生方活式
因能为够掌控自的己身体生和活
feel so damn good！！！
#被判赔1分钱 企业不服 检察机关抗诉 原判撤销#
消费者郑某网购了一款夹心枣产品，因脂肪含量与标识不符，将相关食品公司（以下简称“食品公司”）起诉至法院，并且只要求赔偿0.01元。法院判决支持消费者主张后，食品公司向江苏省南京市检察院申请监督。该检察院的检察官经仔细审查，发现判决确有不当并依法抗诉，该法院经再审后，于近日撤销了原判决。
食品公司被判赔1分钱
2018年12月，郑某在网上购买某食品公司夹心枣产品若干，产品包装上分别注明枣夹核桃“脂肪含量为9.4克/100克”，芝麻枣夹核桃“脂肪含量为19.2克/100克”。2019年9月，郑某以南京某办公用品有限公司名义委托某食品质量检测站分别对案涉枣夹核桃进行检验。检测报告显示：枣夹核桃脂肪含量为22.4克/100克、芝麻枣夹核桃脂肪含量为23.4克/100克。
2019年9月5日，郑某以食品实际脂肪含量与包装袋注明的脂肪含量相差较大为由诉至法院，请求法院判令食品公司赔偿其0.01元及食品检测费400元。食品公司对郑某提供的检测报告的真实性、权威性不予认可，并提供了相应产品的自检记录及第三方检测报告，佐证其产品符合产品标签上的营养成分含量。
法院审理认为，《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》规定，在产品保质期内，脂肪含量允许的误差范围应小于等于120%标示值。食品公司虽对郑某提供的检测报告的真实性、权威性不予认可，但其提供的自检记录及检测报告等与案涉食品均不是同一生产批次，不足以推翻郑某的检测报告，法院因此对郑某提供的检测报告予以认可。因案涉枣夹核桃及芝麻枣夹核桃检测出的脂肪含量超过标示值的120%，不符合在产品或者其包装上注明的产品含量标准，法院遂作出一审判决，对郑某的诉讼请求予以支持，判决食品公司赔偿郑某0.01元。
检察机关介入发现端倪
判决生效后，食品公司不服，向原审法院申请再审。2020年4月，法院作出裁定，认为原审判决并无不当，驳回了食品公司的再审申请。食品公司仍然不服，向原审法院所在区检察院申请监督。
“法院的判决主要是基于郑某提供的证据，即检测报告。从表面上看，检测数据与食品包装袋上成分含量的标注数据确实不符，似乎食品公司理亏，况且郑某只要求1分钱的赔偿，对食品公司的惩罚也只是象征性的。但食品公司不服判决，表示要坚持维护公司的权益。”江苏省南京市检察院第六检察部案件承办人姚俊峰表示，食品公司申请监督看起来有点小题大做，但检察机关经过仔细审查，发现用于判决的证据确实存在瑕疵。
办案检察官经调查核实查明，郑某提供的检测报告缺乏证明力。根据相关规定，对于营养素含量不稳定或原料本底值容易变动的食品，应增加检测批次，保证标示数据的可靠性，对抽样量也有相应的最低标准。食品公司对其产品进行标识，系基于上述方法的检测结果。而由原告郑某提交的某食品质量检测站所做检测报告和双方的委托检验协议书，均无法确定送检样品是否为原物、包装是否完好、是否符合包装袋上列明的贮藏条件，且系单次检测，检材量也不足，故该检测报告脂肪含量数值的准确性不能认定。
审查还发现，原告没有及时向食品安全监管部门投诉，也没有及时向法院提起诉讼，在法院受理其起诉时，涉案食品已经超出食品保质期，无法在诉讼中再次检测相应营养成分，原审将这一举证不能的后果判由食品公司承担有失公平。
检察官认为，食品中营养成分含量受许多因素影响，比如农作物生长的地理维度、光照、土壤、雨水、生长时间等，故而不可能要求每个批次的产品实际含量与标示含量完全一致。但从保护消费者利益考虑，应尽量要求真实客观，我国采用了允许误差范围的“具体数值”形式表达营养成分含量。根据相关规定，食品营养成分含量具体数值可通过原料计算或产品检测的方法获得。根据《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》第6.4条释义，判定营养标签标示数值的准确性时，应以企业确定标签数值的方法（计算法或检测法）作为依据。在营养成分发生争议时，有必要要求食品生产企业说明明确标示值的依据，并依据国家规定的检测方法进行检测。直接根据一次抽检报告即认定案涉食品标签不符合规定显然不妥，更何况产品样本的保存方法亦极有可能影响检测的准确性。
法院撤销原审判决
2021年4月15日，经南京市检察院检委会讨论，以原审检材是否真实及符合明示的贮藏条件存在疑问、检测方法不对等理由，依法向南京市中级人民法院提出抗诉。
“虽然一审判决赔偿金额很小，但支持判决的证据缺乏证明力，而且当事公司当时正准备上市，诉讼结果会严重影响当事公司信用，对其后续的经营必将带来很大的负面作用。”南京市检察院第六检察部副主任张英姿介绍说，原告的诉求其实并非只有赔偿1分钱那么简单。经查，郑某自2018年以来就案涉产品脂肪标识问题，已在全国各地投诉、起诉达40余次，虽然本案起诉仅要求赔偿1分钱，但当事公司正准备上市，郑某在起诉前曾向食品公司索要高额经济补偿以换取“和解”。因而，郑某的“打假”动机也值得怀疑。
接到检察院的抗诉书后，南京市中级人民法院经审查作出裁定，指令原审法院再审。原审法院再审认为，郑某没有充分证据证明案涉枣夹核桃中脂肪含量超过其标识，食品标签存在瑕疵也并不必然导致食品安全问题；郑某没有证据证明案涉食品安全性发生了实质性改变。郑某主张案涉产品可能对患有高血压高血脂高血糖“三高”症状的人群造成损害，但是法院认为郑某本人并未受到这种损害，也无权代表不特定的其他消费者主张赔偿权利，因此诉讼主体不适格。
近日，原审法院作出再审判决：撤销原审判决，驳回郑某的全部诉讼请求。判决作出后，当事人双方均未提起上诉，该案再审判决已发生法律效力。
诉讼“打假”需要规范的证据支持
食品安全法对食品安全的定义是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案产品系由红枣、核桃、芝麻这些自然作物制成，这些自然作物所含脂肪本质上是无毒、无害的，通常是以是否腐败、变质作为食品卫生标准。核桃、芝麻均属于高脂肪食品，食用后容易过多摄入脂肪属于一般常识，即便脂肪实际含量超过标识含量，但只要在一定范围内，不会对消费者的健康安全造成根本上的损害。
当前，随着消费者对食品品质的要求不断提高，不少食品生产厂家都会在产品说明、食品标签上作出产品质量标识，承诺的质量标准一般都高于国家食品安全标准。而食品营养成分的正确标注,对于消费者知情权的实现以及作出正确的产品评价有着密切联系。对于食品未达到生产经营者承诺的质量标准但符合食品安全标准的，应通过监管部门深入调查原因，若是生产经营者存在故意，以次充好，构成欺诈，消费者可以根据消费者权益保护法第五十五条主张惩罚性赔偿；若是由原料质量波动、工艺参数控制不够等偶发、客观因素所引发，则属于一般违约行为，消费者可以依据民法典相关规定主张经营者承担责任。
在具体维权过程中，消费者应加强证据意识。本案中，郑某诉前对涉案产品自行委托检测，难以保证鉴定样本取样的科学性和鉴定过程的公正性，证据的证明效力大打折扣。因此，对于广大消费者来说，在怀疑食品成分标识不准确时，应妥善保管食品样本，及时向食品安全监管部门投诉、举报，由食品安全监管部门进行调查核实。如果向法院提起诉讼，也应尽量选择法院委托检测的方式，以保证鉴定结果的权威性。
公民“打假”虽对促进生产经营者提升食品安全质量具有积极作用，但如果仅针对标签、说明等食品包装外观形式上的瑕疵，而不涉及实质性的食品安全问题，就对食品生产企业不分危害程度地起诉追责，不仅会挫伤生产经营者的积极性，甚至会对企业的经营与发展造成不良影响。比如在本案中，郑某的诉讼虽然只主张1分钱赔偿，象征意义大于经济处罚，但其胜诉结果势必会对并未发现有实质性的食品安全问题的生产企业造成负面影响，这种负面影响对于正准备上市的企业来说几乎是致命的。
维护良好的食品市场经营秩序，应以监管部门为主，消费者监督为辅，充分发挥各类主体的监督作用，形成社会共治合力，从而督促生产经营者提升守法意识、加强行业自律，不断提高产品质量。检察机关在受理此类诉讼监督申请、依法调查核实的过程中，应以精准监督理念为指引，坚持客观公正立场，准确适用相关法律法规，对案件事实进行深入审查，对在案证据严格把关、仔细甄别，在净化市场、维护消费者合法权益和营造公平有序市场经营环境之间，做好统筹兼顾。
周岩
消费者郑某网购了一款夹心枣产品，因脂肪含量与标识不符，将相关食品公司（以下简称“食品公司”）起诉至法院，并且只要求赔偿0.01元。法院判决支持消费者主张后，食品公司向江苏省南京市检察院申请监督。该检察院的检察官经仔细审查，发现判决确有不当并依法抗诉，该法院经再审后，于近日撤销了原判决。
食品公司被判赔1分钱
2018年12月，郑某在网上购买某食品公司夹心枣产品若干，产品包装上分别注明枣夹核桃“脂肪含量为9.4克/100克”，芝麻枣夹核桃“脂肪含量为19.2克/100克”。2019年9月，郑某以南京某办公用品有限公司名义委托某食品质量检测站分别对案涉枣夹核桃进行检验。检测报告显示：枣夹核桃脂肪含量为22.4克/100克、芝麻枣夹核桃脂肪含量为23.4克/100克。
2019年9月5日，郑某以食品实际脂肪含量与包装袋注明的脂肪含量相差较大为由诉至法院，请求法院判令食品公司赔偿其0.01元及食品检测费400元。食品公司对郑某提供的检测报告的真实性、权威性不予认可，并提供了相应产品的自检记录及第三方检测报告，佐证其产品符合产品标签上的营养成分含量。
法院审理认为，《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》规定，在产品保质期内，脂肪含量允许的误差范围应小于等于120%标示值。食品公司虽对郑某提供的检测报告的真实性、权威性不予认可，但其提供的自检记录及检测报告等与案涉食品均不是同一生产批次，不足以推翻郑某的检测报告，法院因此对郑某提供的检测报告予以认可。因案涉枣夹核桃及芝麻枣夹核桃检测出的脂肪含量超过标示值的120%，不符合在产品或者其包装上注明的产品含量标准，法院遂作出一审判决，对郑某的诉讼请求予以支持，判决食品公司赔偿郑某0.01元。
检察机关介入发现端倪
判决生效后，食品公司不服，向原审法院申请再审。2020年4月，法院作出裁定，认为原审判决并无不当，驳回了食品公司的再审申请。食品公司仍然不服，向原审法院所在区检察院申请监督。
“法院的判决主要是基于郑某提供的证据，即检测报告。从表面上看，检测数据与食品包装袋上成分含量的标注数据确实不符，似乎食品公司理亏，况且郑某只要求1分钱的赔偿，对食品公司的惩罚也只是象征性的。但食品公司不服判决，表示要坚持维护公司的权益。”江苏省南京市检察院第六检察部案件承办人姚俊峰表示，食品公司申请监督看起来有点小题大做，但检察机关经过仔细审查，发现用于判决的证据确实存在瑕疵。
办案检察官经调查核实查明，郑某提供的检测报告缺乏证明力。根据相关规定，对于营养素含量不稳定或原料本底值容易变动的食品，应增加检测批次，保证标示数据的可靠性，对抽样量也有相应的最低标准。食品公司对其产品进行标识，系基于上述方法的检测结果。而由原告郑某提交的某食品质量检测站所做检测报告和双方的委托检验协议书，均无法确定送检样品是否为原物、包装是否完好、是否符合包装袋上列明的贮藏条件，且系单次检测，检材量也不足，故该检测报告脂肪含量数值的准确性不能认定。
审查还发现，原告没有及时向食品安全监管部门投诉，也没有及时向法院提起诉讼，在法院受理其起诉时，涉案食品已经超出食品保质期，无法在诉讼中再次检测相应营养成分，原审将这一举证不能的后果判由食品公司承担有失公平。
检察官认为，食品中营养成分含量受许多因素影响，比如农作物生长的地理维度、光照、土壤、雨水、生长时间等，故而不可能要求每个批次的产品实际含量与标示含量完全一致。但从保护消费者利益考虑，应尽量要求真实客观，我国采用了允许误差范围的“具体数值”形式表达营养成分含量。根据相关规定，食品营养成分含量具体数值可通过原料计算或产品检测的方法获得。根据《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》第6.4条释义，判定营养标签标示数值的准确性时，应以企业确定标签数值的方法（计算法或检测法）作为依据。在营养成分发生争议时，有必要要求食品生产企业说明明确标示值的依据，并依据国家规定的检测方法进行检测。直接根据一次抽检报告即认定案涉食品标签不符合规定显然不妥，更何况产品样本的保存方法亦极有可能影响检测的准确性。
法院撤销原审判决
2021年4月15日，经南京市检察院检委会讨论，以原审检材是否真实及符合明示的贮藏条件存在疑问、检测方法不对等理由，依法向南京市中级人民法院提出抗诉。
“虽然一审判决赔偿金额很小，但支持判决的证据缺乏证明力，而且当事公司当时正准备上市，诉讼结果会严重影响当事公司信用，对其后续的经营必将带来很大的负面作用。”南京市检察院第六检察部副主任张英姿介绍说，原告的诉求其实并非只有赔偿1分钱那么简单。经查，郑某自2018年以来就案涉产品脂肪标识问题，已在全国各地投诉、起诉达40余次，虽然本案起诉仅要求赔偿1分钱，但当事公司正准备上市，郑某在起诉前曾向食品公司索要高额经济补偿以换取“和解”。因而，郑某的“打假”动机也值得怀疑。
接到检察院的抗诉书后，南京市中级人民法院经审查作出裁定，指令原审法院再审。原审法院再审认为，郑某没有充分证据证明案涉枣夹核桃中脂肪含量超过其标识，食品标签存在瑕疵也并不必然导致食品安全问题；郑某没有证据证明案涉食品安全性发生了实质性改变。郑某主张案涉产品可能对患有高血压高血脂高血糖“三高”症状的人群造成损害，但是法院认为郑某本人并未受到这种损害，也无权代表不特定的其他消费者主张赔偿权利，因此诉讼主体不适格。
近日，原审法院作出再审判决：撤销原审判决，驳回郑某的全部诉讼请求。判决作出后，当事人双方均未提起上诉，该案再审判决已发生法律效力。
诉讼“打假”需要规范的证据支持
食品安全法对食品安全的定义是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，涉案产品系由红枣、核桃、芝麻这些自然作物制成，这些自然作物所含脂肪本质上是无毒、无害的，通常是以是否腐败、变质作为食品卫生标准。核桃、芝麻均属于高脂肪食品，食用后容易过多摄入脂肪属于一般常识，即便脂肪实际含量超过标识含量，但只要在一定范围内，不会对消费者的健康安全造成根本上的损害。
当前，随着消费者对食品品质的要求不断提高，不少食品生产厂家都会在产品说明、食品标签上作出产品质量标识，承诺的质量标准一般都高于国家食品安全标准。而食品营养成分的正确标注,对于消费者知情权的实现以及作出正确的产品评价有着密切联系。对于食品未达到生产经营者承诺的质量标准但符合食品安全标准的，应通过监管部门深入调查原因，若是生产经营者存在故意，以次充好，构成欺诈，消费者可以根据消费者权益保护法第五十五条主张惩罚性赔偿；若是由原料质量波动、工艺参数控制不够等偶发、客观因素所引发，则属于一般违约行为，消费者可以依据民法典相关规定主张经营者承担责任。
在具体维权过程中，消费者应加强证据意识。本案中，郑某诉前对涉案产品自行委托检测，难以保证鉴定样本取样的科学性和鉴定过程的公正性，证据的证明效力大打折扣。因此，对于广大消费者来说，在怀疑食品成分标识不准确时，应妥善保管食品样本，及时向食品安全监管部门投诉、举报，由食品安全监管部门进行调查核实。如果向法院提起诉讼，也应尽量选择法院委托检测的方式，以保证鉴定结果的权威性。
公民“打假”虽对促进生产经营者提升食品安全质量具有积极作用，但如果仅针对标签、说明等食品包装外观形式上的瑕疵，而不涉及实质性的食品安全问题，就对食品生产企业不分危害程度地起诉追责，不仅会挫伤生产经营者的积极性，甚至会对企业的经营与发展造成不良影响。比如在本案中，郑某的诉讼虽然只主张1分钱赔偿，象征意义大于经济处罚，但其胜诉结果势必会对并未发现有实质性的食品安全问题的生产企业造成负面影响，这种负面影响对于正准备上市的企业来说几乎是致命的。
维护良好的食品市场经营秩序，应以监管部门为主，消费者监督为辅，充分发挥各类主体的监督作用，形成社会共治合力，从而督促生产经营者提升守法意识、加强行业自律，不断提高产品质量。检察机关在受理此类诉讼监督申请、依法调查核实的过程中，应以精准监督理念为指引，坚持客观公正立场，准确适用相关法律法规，对案件事实进行深入审查，对在案证据严格把关、仔细甄别，在净化市场、维护消费者合法权益和营造公平有序市场经营环境之间，做好统筹兼顾。
周岩
【中汽协：本轮原材料属非理性上涨，哄抬价格破坏新能源车产业】近期，锂、镍等重要原材料价格猛涨，愈演愈烈，环环传导，车价被迫频繁上调，已引起了汽车行业组织和政府主管部门高度关注。
针对原材料涨价热潮，中国汽车工业协会副秘书长陈士华接受《汽车纵横》独家专访时明确指出：
一是本轮原材料价格超常规上涨，背离了正常供需关系，属于非理性上涨，存在炒作方为抢抓锂产能扩张前的最后窗口期，囤积居奇、蓄意哄抬物价的不正当竞争行为。上游企业定价应回归理性，车企也要稳住阵脚。
二是哄抬动力电池原材料价格，对经过十多年努力培育和正处于补贴退坡、换挡前进期的新能源汽车产业破坏性极大，影响新能源汽车这一国家战略性新兴产业平稳健康发展，更影响当前正在构建的“双循环”格局，与国家发展战略背道而驰。
三是中国汽车工业协会自2021年下半年以来已经将原材料涨价纳入监测视野，并于近期加大行动力度，向相关主管部门提交应对建议。国家主管部门针对这种不正当竞争行为，已经明确表态将坚决重拳打击。
对于本轮原材料价格上涨的原因，陈士华认为，可以从以下两方面来考量。
从客观因素来看，其一，新能源汽车市场需求旺盛，带来上游重要原材料价格一定程度的涨幅，属于市场正常调节行为。其二，俄乌冲突等因素引发部分重要原材料价格波动，也情有可原。但从长期发展来看，这看似政治因素引发的关联原材料价格波动，其实背后仍然是经济因素在驱动。其三，出现疫情以来各地经济恢复情况不同，可能部分地区的原材料供应受到一定影响。
从主观因素来看，这波重要原材料价格暴涨，脱离了市场发展规律，不能简单归结为供需矛盾，属于非理性涨价，其背后的重要推手之一，可能是有人囤货居奇，导致出现短缺和局部供需矛盾等情况。同时，可能存在人为借机炒作嫌疑，其背后有某些资本力量在助推。炒作方也许认为，当前不少产业链上游在建项目产能未充分发挥，这是他们借机“大捞一把”的重要窗口期。
显然，借机炒高动力电池原材料价格，无疑是与国家新能源汽车发展战略背道而驰。因此，陈士华指出，客观因素可以理解，但主观因素不应该，因为它将对新能源汽车产业健康持续发展带来极大的不利影响，甚至破坏性影响。他说：“我们可以追求更高利润和利益最大化，但不能扰乱新能源汽车产业健康发展秩序，更不要打乱中国新能源汽车产业经过十余年千辛万苦所创造出来的良好发展势头。”
因为锂、镍等有色金属已经市场化、国际化和金融化，这就要求我们企业要有底线思维，要自觉培养风险防控忧患意识，主动储备防范风险的应对预案，以尽可能规避被不法资本围猎。这是本轮动力电池原材料价格暴涨带给中国汽车行业企业的深刻教训。
经过长期市场培育，尤其在国家政策的积极推动下，中国新能源汽车产业发展逐渐走向正轨，并实现换道超车，整体上在全球处于领先地位。陈士华说：“这对中国汽车产业而言具有里程碑意义，值得全行业共同珍惜这来之不易的发展成果。”
陈士华认为，我们应该正确、全面地认识中国新能源汽车产业的发展现状。其具体表现在以下几个方面：
发展新能源汽车是我国由汽车大国迈向汽车强国的必由之路，是应对气候变化、推动绿色发展的战略举措，也是实现国家“双循环”新发展格局的重要突破口。新能源汽车于2010年被国家确定为七大战略性新兴产业之一，由此开启了汽车产业转型升级的征程。为保障产业平稳健康发展，10多年来，从中央到地方政府，齐心护航，加之全产业链企业努力奋进，才结出现在的市场硕果。
新能源汽车为我国经济发展和汽车产业发展增添了新动能。目前新能源汽车已经从政策驱动转向市场拉动的新发展阶段。这次转型取得了巨大成功，来之不易。2021年我国新能源汽车产销同比呈现出良好增长势头，产销量首次超过350万辆，市场渗透率超过13%，呈现出市场规模和发展质量双提升的良好发展局面。业界普遍预测，2022年产销规模达500万辆以上，将再创新高。
新能源汽车产销量迅猛增长，对动力电池原材料的需求大增，但锂等原材料供应并非传言中那么紧张。从上游的重要原材料供需来看，目前我国65%左右的锂资源需要进口，但我国也是锂产品加工的重要出口国，国内整体供需不存在大缺口。同时，近年来国内锂矿开发、盐湖提锂产能逐步放大，国内锂原材料生产企业和动力电池生产企业也在全球布局，未来锂等重要原材料的供应完全可以满足产业发展需求。
在产业转型处于关键期的当下，国内新能源汽车行业整体仍处于亏损状态，仅有少数企业能够盈利。虽然近两年产业发展较快，产品也得到了消费者的逐步认可，但新能源汽车产品开发投入大，就单个企业而言难以达到经济批量规模。当前电池材料市场价格过度投机炒作将极大地影响新能源汽车市场高质量健康发展，也给补贴政策退坡后行业换挡前进带来巨大的负面影响。
陈士华表示，无论从汽车产业发展大局还是从新能源汽车发展前景而言，借机炒高原材料价格，不利于近中期新能源汽车产业健康发展，也与中国新能源汽车产业真实需求相悖。他强调说：“当前我国新能源汽车产业正处于转型的关键时期，近几年又不断面对新的严峻挑战。2020-2021年，面对复杂多变的国际环境，行业顶住疫情的冲击和芯片短缺的压力，肩负稳增长的重任。今年伊始，又面临动力电池原材料价格持续快速上涨的压力。车企被迫纷纷发出上调价格的公告，直接影响消费者的购买信心，对全年稳增长带来了不利影响。这些外部压力对行业健康发展暂时会造成一定的困扰，但我相信，我们最终一定可以破除这些困扰。”
基于上述事实，中国汽车工业协会为维护行业整体发展利益，一直在积极行动，并向国家主管部门提出了相关应对建议。
据陈士华介绍，从去年下半年开始，中国汽车工业协会已经关注动力电池原材料价格过快上涨情况，并展开密集调研，与行业相关企业沟通交流信息，同时积极向政府主管部门及时反映相关情况。近日，工业和信息化部会同发展改革委、市场监管总局专门组织召开了锂行业运行座谈会以及动力电池上游材料涨价问题座谈会，听取了行业重点企业等各方汇报，为下一步有针对性地出台相关政策收集重要信息。
中国汽车工业协会为此提出的建议内容主要涵盖以下三个方面：
一是尽快促进上游原材料价格回归理性。建议政府有关主管部门加强大宗原材料市场宏观调控力度，着眼于满足动力电池等生产需要，适度加快国内锂、镍等资源开发进度，帮助国内企业稳步开拓国外原材料供应渠道；重点打击联手囤积居奇、哄抬物价等不正当竞争行为，保障供应及价格稳定运行，对不法行为展开调查。
二是加强新能源汽车产业链上下游供需对接。政府主管部门及相关行业协会应积极组织、引导上下游企业开展行业自律工作，倡导行业与行业之间、企业与企业之间形成长期、稳定的战略协作关系，避免原材料短期波动过大影响经营计划，从而大力支持我国新能源汽车产业健康发展，更好地支撑工业经济稳定增长。
三是保障中长期动力电池原材料供应。建议加快上游在建项目产出，加大技术创新，统筹构建国家储备体系，实现国内大循环保障能力，提高面对国际市场竞争的抗风险能力；建议加快构建回收利用体系，推进动力电池回收利用立法工作，并强化动力电池溯源管理，规范电池回收渠道，加快梯次利用、回收利用各环节标准体系建设，持续攻关电池拆解、再生利用生产工艺技术，提高材料利用率，以回收端反哺生产端，降低关键材料供应压力。
最后，陈士华说：“我国新能源汽车产业发展并非一帆风顺，目前所取得的成绩来之不易，需要全行业倍加珍惜。过去，新能源汽车产业发展经受住了各种严峻考验；现在，我们相信，通过各方努力，原材料价格过快上涨的问题必将解决，动力电池价格必将回归理性，保供稳价和保链稳链的目标一定会实现；未来，我们可以主动抓住新能源汽车产业难得的历史发展窗口期，顺应国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局大势。”
针对原材料涨价热潮，中国汽车工业协会副秘书长陈士华接受《汽车纵横》独家专访时明确指出：
一是本轮原材料价格超常规上涨，背离了正常供需关系，属于非理性上涨，存在炒作方为抢抓锂产能扩张前的最后窗口期，囤积居奇、蓄意哄抬物价的不正当竞争行为。上游企业定价应回归理性，车企也要稳住阵脚。
二是哄抬动力电池原材料价格，对经过十多年努力培育和正处于补贴退坡、换挡前进期的新能源汽车产业破坏性极大，影响新能源汽车这一国家战略性新兴产业平稳健康发展，更影响当前正在构建的“双循环”格局，与国家发展战略背道而驰。
三是中国汽车工业协会自2021年下半年以来已经将原材料涨价纳入监测视野，并于近期加大行动力度，向相关主管部门提交应对建议。国家主管部门针对这种不正当竞争行为，已经明确表态将坚决重拳打击。
对于本轮原材料价格上涨的原因，陈士华认为，可以从以下两方面来考量。
从客观因素来看，其一，新能源汽车市场需求旺盛，带来上游重要原材料价格一定程度的涨幅，属于市场正常调节行为。其二，俄乌冲突等因素引发部分重要原材料价格波动，也情有可原。但从长期发展来看，这看似政治因素引发的关联原材料价格波动，其实背后仍然是经济因素在驱动。其三，出现疫情以来各地经济恢复情况不同，可能部分地区的原材料供应受到一定影响。
从主观因素来看，这波重要原材料价格暴涨，脱离了市场发展规律，不能简单归结为供需矛盾，属于非理性涨价，其背后的重要推手之一，可能是有人囤货居奇，导致出现短缺和局部供需矛盾等情况。同时，可能存在人为借机炒作嫌疑，其背后有某些资本力量在助推。炒作方也许认为，当前不少产业链上游在建项目产能未充分发挥，这是他们借机“大捞一把”的重要窗口期。
显然，借机炒高动力电池原材料价格，无疑是与国家新能源汽车发展战略背道而驰。因此，陈士华指出，客观因素可以理解，但主观因素不应该，因为它将对新能源汽车产业健康持续发展带来极大的不利影响，甚至破坏性影响。他说：“我们可以追求更高利润和利益最大化，但不能扰乱新能源汽车产业健康发展秩序，更不要打乱中国新能源汽车产业经过十余年千辛万苦所创造出来的良好发展势头。”
因为锂、镍等有色金属已经市场化、国际化和金融化，这就要求我们企业要有底线思维，要自觉培养风险防控忧患意识，主动储备防范风险的应对预案，以尽可能规避被不法资本围猎。这是本轮动力电池原材料价格暴涨带给中国汽车行业企业的深刻教训。
经过长期市场培育，尤其在国家政策的积极推动下，中国新能源汽车产业发展逐渐走向正轨，并实现换道超车，整体上在全球处于领先地位。陈士华说：“这对中国汽车产业而言具有里程碑意义，值得全行业共同珍惜这来之不易的发展成果。”
陈士华认为，我们应该正确、全面地认识中国新能源汽车产业的发展现状。其具体表现在以下几个方面：
发展新能源汽车是我国由汽车大国迈向汽车强国的必由之路，是应对气候变化、推动绿色发展的战略举措，也是实现国家“双循环”新发展格局的重要突破口。新能源汽车于2010年被国家确定为七大战略性新兴产业之一，由此开启了汽车产业转型升级的征程。为保障产业平稳健康发展，10多年来，从中央到地方政府，齐心护航，加之全产业链企业努力奋进，才结出现在的市场硕果。
新能源汽车为我国经济发展和汽车产业发展增添了新动能。目前新能源汽车已经从政策驱动转向市场拉动的新发展阶段。这次转型取得了巨大成功，来之不易。2021年我国新能源汽车产销同比呈现出良好增长势头，产销量首次超过350万辆，市场渗透率超过13%，呈现出市场规模和发展质量双提升的良好发展局面。业界普遍预测，2022年产销规模达500万辆以上，将再创新高。
新能源汽车产销量迅猛增长，对动力电池原材料的需求大增，但锂等原材料供应并非传言中那么紧张。从上游的重要原材料供需来看，目前我国65%左右的锂资源需要进口，但我国也是锂产品加工的重要出口国，国内整体供需不存在大缺口。同时，近年来国内锂矿开发、盐湖提锂产能逐步放大，国内锂原材料生产企业和动力电池生产企业也在全球布局，未来锂等重要原材料的供应完全可以满足产业发展需求。
在产业转型处于关键期的当下，国内新能源汽车行业整体仍处于亏损状态，仅有少数企业能够盈利。虽然近两年产业发展较快，产品也得到了消费者的逐步认可，但新能源汽车产品开发投入大，就单个企业而言难以达到经济批量规模。当前电池材料市场价格过度投机炒作将极大地影响新能源汽车市场高质量健康发展，也给补贴政策退坡后行业换挡前进带来巨大的负面影响。
陈士华表示，无论从汽车产业发展大局还是从新能源汽车发展前景而言，借机炒高原材料价格，不利于近中期新能源汽车产业健康发展，也与中国新能源汽车产业真实需求相悖。他强调说：“当前我国新能源汽车产业正处于转型的关键时期，近几年又不断面对新的严峻挑战。2020-2021年，面对复杂多变的国际环境，行业顶住疫情的冲击和芯片短缺的压力，肩负稳增长的重任。今年伊始，又面临动力电池原材料价格持续快速上涨的压力。车企被迫纷纷发出上调价格的公告，直接影响消费者的购买信心，对全年稳增长带来了不利影响。这些外部压力对行业健康发展暂时会造成一定的困扰，但我相信，我们最终一定可以破除这些困扰。”
基于上述事实，中国汽车工业协会为维护行业整体发展利益，一直在积极行动，并向国家主管部门提出了相关应对建议。
据陈士华介绍，从去年下半年开始，中国汽车工业协会已经关注动力电池原材料价格过快上涨情况，并展开密集调研，与行业相关企业沟通交流信息，同时积极向政府主管部门及时反映相关情况。近日，工业和信息化部会同发展改革委、市场监管总局专门组织召开了锂行业运行座谈会以及动力电池上游材料涨价问题座谈会，听取了行业重点企业等各方汇报，为下一步有针对性地出台相关政策收集重要信息。
中国汽车工业协会为此提出的建议内容主要涵盖以下三个方面：
一是尽快促进上游原材料价格回归理性。建议政府有关主管部门加强大宗原材料市场宏观调控力度，着眼于满足动力电池等生产需要，适度加快国内锂、镍等资源开发进度，帮助国内企业稳步开拓国外原材料供应渠道；重点打击联手囤积居奇、哄抬物价等不正当竞争行为，保障供应及价格稳定运行，对不法行为展开调查。
二是加强新能源汽车产业链上下游供需对接。政府主管部门及相关行业协会应积极组织、引导上下游企业开展行业自律工作，倡导行业与行业之间、企业与企业之间形成长期、稳定的战略协作关系，避免原材料短期波动过大影响经营计划，从而大力支持我国新能源汽车产业健康发展，更好地支撑工业经济稳定增长。
三是保障中长期动力电池原材料供应。建议加快上游在建项目产出，加大技术创新，统筹构建国家储备体系，实现国内大循环保障能力，提高面对国际市场竞争的抗风险能力；建议加快构建回收利用体系，推进动力电池回收利用立法工作，并强化动力电池溯源管理，规范电池回收渠道，加快梯次利用、回收利用各环节标准体系建设，持续攻关电池拆解、再生利用生产工艺技术，提高材料利用率，以回收端反哺生产端，降低关键材料供应压力。
最后，陈士华说：“我国新能源汽车产业发展并非一帆风顺，目前所取得的成绩来之不易，需要全行业倍加珍惜。过去，新能源汽车产业发展经受住了各种严峻考验；现在，我们相信，通过各方努力，原材料价格过快上涨的问题必将解决，动力电池价格必将回归理性，保供稳价和保链稳链的目标一定会实现；未来，我们可以主动抓住新能源汽车产业难得的历史发展窗口期，顺应国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局大势。”
✋热门推荐