经历过一个小小选题也被推来阻去的采访，还能不能保持所谓新闻理想？后来当过一阵子拼凑网络信息再夹带个人观点的小编…那会追热点，经常在朋友圈进行观点收集。不知道是哪一天突然意识到，当记者的念头原来已经消失很久很久了，想不起原因，明明那时我无从知晓新闻从业者面对的现实如何、记者前景如何。现在发现我朋友圈的新闻同学，极少发现场报道的动态，只在特大新闻出来时，会看到他们的转发和在看，唯一一位不知道因什么原因加上的同学，访谈的是明星。
后来遵从专业当文案当策划，又觉得自己没那么多创意，转了行。现在虽然也算跟文字打交道，但还是更喜欢看，不喜欢动笔。尽管会假设如果当时，但更多还是庆幸如此就好。
没有理想的人不伤心。

今天看了不少这样的稿子，怎么说呢，有些新闻从业者，他们接受了一些新闻专业主义的教育以后，觉得自己铁肩担道义，反而忽略了基本的人情。我尊重他们对媒体的捍卫，但我从来不觉得所谓的第四权力可以凌驾于公民个人的意志和情感之上。
没有人否认重大灾难事故中记者的“在场”，但在场不等于打扰，用家属们切身的悲痛去换取所谓的信息增量，代价是不是有点大了，或者至少慢一点，给家属一点缓冲的时间呢？这是一件公共灾难，不是冤假错案，在事发后24小时之内以一种蛮横的姿态去深挖当事人的履历，对事态本身有什么助益吗？
再说你们的动机真的是维护新闻的社会守望作用吗？那为什么在之前妇女拐卖等等需要你们进行深度报道的场合不见你们出现，反而在这种社会情感化的公共灾难场合冲得比谁都积极？那篇稿子里我看到的全是无意义的煽情，是你们自己屈服选择了流量，却反而来指摘那些被你们的蛮横打扰到的公民是什么道理。远方和近处的哭声你们一个都没听见，只听到了自己心虚的声音，反而赤红着脸辩驳说这是为了捍卫新闻权威，捍卫媒体权力。还要顺带卖一下媒体行业艰难前行的惨。是，当下媒体是很艰难，但造成这一困境的，仅仅是读者的错吗，我们专业的媒体人们又做了什么？

最近关于《人物》的那篇报道争议颇多，让我想起了寒假实践活动中一位泉州晚报的前辈给我的叮嘱。

那是我第一次尝试去写一篇关于残障人士的人物报道。于凌晨一点，在海拔800米的向阳乡，接近0度的气温，靠民宿里的电热毯取暖，但说句俗套的话，心真的是温暖的。这种温暖来自于白天亲眼看到的乡村振兴，来自于回乡发展的青年和坚强创业的残障人士，来自于半夜12点还在接受我采访的报道对象。因为描写对象的特殊性，在写作过程中，我一再小心遣词造句，努力寻找更恰当的表达，但还是存在不妥之处。

很感谢有一线的新闻从业者能对我说“作为记者，我们不是冷冰冰的动物，也是有温度、有情怀的”，也很感谢入学前告诉我“新闻是最有温度的行业”的前辈，因为有他们在前方领路，让我一直心怀新闻理想，尽管路途上看过许多不如意、不愿相信的风景。所以我愿意相信《人物》的这些记者初衷是好的，该警醒，该反省，但确实不必一味的指责。如果这篇报道能够唤起大众及媒体对于灾难报道的关注与反思，那也不失为另一种价值。

真实是新闻的生命，敬畏事实是新闻工作者的第一信条。但还是想说，当新闻客观性和真实性与现实的“人之常情”相矛盾的时候，希望新闻工作者们多换位思考多斟酌，依旧谨记，“记者笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸，笔下有财产万千，笔下有人命关天。”

作为一名新闻学子，写于疫情封校的第五周，小雨，微风，黑匣子找到后。