下图为河北省邢台市新河县齐家庄村委会在微信群里发的通知，村委会做这样的决定是否先问问法律允许不允许，究竟是先有的房屋还是先有的征地拆迁，再说了村民在宅基地上盖房屋是经过村委会批准发了宅基证的，村委会还用集体财产委托律师和村民对着干，法律是主张正义的，不是 助纣为虐的一点也不把村民的合法权益放在心上，村委会做这样的决定是不是太幼稚。
下图为河北省邢台市新河县齐家庄村委会在微信群里发的通知，村委会做这样的决定是否先问问法律允许不允许，究竟是先有的房屋还是先有的征地拆迁，再说了村民在宅基地上盖房屋是经过村委会批准发了宅基证的，村委会还用集体财产委托律师和村民对着干，法律是主张正义的，不是 助纣为虐的一点也不把村民的合法权益放在心上，村委会做这样的决定是不是太幼稚。
关于克里米亚以及乌克兰，我有这些看法
1、国际法没有用。不是说对克里米亚和乌克兰没用，是总体上没用，原因很简单，比如我们可以说国家是超越省的管理实体，但是人类社会没有形成单一的超越国家的管理实体。无论司法独立说得怎么美妙，你们必须承认一个现实，没有国家实体的存在作为保证，法院和戏院其实没啥差别。我们知道，法院判决都是要有执行的，没有执行部分，只有判决部分，这判决和剧本也就没区别。一国的公民无法不承认一国的法律，但是一个国家确实可以不承认一些国际法。国际法的判决靠谁执行？而且，法院本身是否中立，也是个问题。由于迄今为止人类没有形成单一的超国家，那么现有的国际法院机构的中立性也是值得怀疑的。
2、民族自决权的问题，由于国际法没有用，试图在国际法框架下解决民族自决权问题其实也没意义。民族自决权的倡导者有两大人物，一个是苏联创始人列宁，主张一切民族有完全的自决权。他的思路是，沙皇俄国压迫各民族，所以主张自决权可以把这些民族组织起来闹革命。当然，如果列宁活得足够长，他也未必敢贯彻他这个原则。另一个是美国总统威尔逊，他的思路是，强扭的瓜不甜，过不到一起去的民族放在一起迟早会引发战争，所以支持民族自决就能维护和平。
当然，无论是哪种流派，只要你敢无条件支持你自己的这种民族自决权理论，你的敌人就敢滥用，让你爽到极点。换句话说，这些理论都是些理想情况，现实世界里，情况要复杂得多，你的敌人为了搞你，就大力在你的境内宣传民族自决，有多个民族的就大力宣传都要自决、独立，没有多个民族的就想办法人造民族。到时候爽不爽？能爽到让你痛不欲生。我直接打，打不过你，还可能两败俱伤。怎么办呢？让你分裂、解体啊，让你们忙于自斗，然后就根本不是威胁了。
所以目前在国际法框架下明确支持的，就限定在了被外国殖民和被侵略的民族有民族自决权上。一方面属于合乎人情而公认可以接受的情况——被侵略了，当了亡国奴，当然有权主张自决权。西方国家的殖民地，被殖民者当然也有权主张自决权，毕竟二战之后反殖民主义已经是得到公认的正义之举。另一方面，每个国家也都会担心，这个原则如果太宽泛，就会被武器化，说不定什么时候自己就会被反噬。
3、但是在这两种情况之外的民族自决，究竟该怎么处理呢？答案是，根本就没有原则性的答案。我们当然可以说，一国之内的民族，是没有自决权的，因为国际法不支持。但是你要具体到某个分离主义个案，这个原则性的回答有没有实质帮助呢？其实没有。就说克里米亚吧，如果你说解决克里米亚问题的最好答案是乌克兰在克里米亚推动国际法教育，让克里米亚的人明白，一国之内的民族，是没有自决权的，然后就消解了这种分离主义……估计人人都会觉得你怕是有什么重大精神病。
一个比较务实的做法是，对本国，当然是坚决反对自决权；对外国出现这种情况，如果当事国反对，那么就不承认这种自决权，如果当事国承认，那么就可以承认这种自决权。
举个例子，苏丹和南苏丹。南苏丹从苏丹自决独立出来，苏丹承认了，中国也就承认了。克里米亚也是举行公投从乌克兰独立出来然后又加入俄罗斯，乌克兰不承认，中国也没承认。
当然，这个原则也不是法则，也有例外。比如虽然乌克兰不承认克里米亚的自决，克里米亚独立并加入俄罗斯，却得到了包括印度在内的一些国家的承认。
4、就算是按照这个“尊重当事国意愿”的原则，有些问题还是没有在本质上解决。还是以南苏丹问题为例，南苏丹能取得苏丹的同意而独立出去，那不是充话费送的，而是苏丹内战打了几十年再加上各方外力介入的结果。如果你只看结果，那么大概会得出个“确实是两伙人过不到一块去，这不是好说好散嘛”的结论。但是如果你要看看过程，就会发现这其实是挺残酷的一件事。
那么回到克里米亚以及乌克兰的这个问题上来，如果是按照威尔逊的理论，那么克里米亚和顿巴斯地区有自决的道理：因为1、这些地区的人以俄罗斯族为绝大多数，2、而且克里米亚还是苏联时期让赫鲁晓夫划给苏联内部的乌克兰苏维埃社会主义共和国。3、他们更亲近俄罗斯，和乌克兰不太容易过到一起去。但是按照现代的国际法的实践，这种一国之内部分民族的自决权是没有法律依据支持的。
所以如果最终结果是打得乌克兰承认了克里米亚甚至顿巴斯地区可以脱离，那么世界各国也会承认。至于为什么印度早早承认了克里米亚的入俄而中国还没有，应该是因为印度有求于俄罗斯，中国并不是这样。
这种情况对于中国的意义是：对国内的分离势力必须坚决打击，不能主动去培养各种民族意识，必须避免出现类似于“乌克兰国内的俄罗斯族倾心于俄罗斯的”的这种情况，因为一旦出现这种情况，要处理起来就非常麻烦——如果分离意识在一个地区占了多数，你是没法直接轰炸分离意识的。俄罗斯和乌克兰的冲突就是一个令人警醒的例子。
1、国际法没有用。不是说对克里米亚和乌克兰没用，是总体上没用，原因很简单，比如我们可以说国家是超越省的管理实体，但是人类社会没有形成单一的超越国家的管理实体。无论司法独立说得怎么美妙，你们必须承认一个现实，没有国家实体的存在作为保证，法院和戏院其实没啥差别。我们知道，法院判决都是要有执行的，没有执行部分，只有判决部分，这判决和剧本也就没区别。一国的公民无法不承认一国的法律，但是一个国家确实可以不承认一些国际法。国际法的判决靠谁执行？而且，法院本身是否中立，也是个问题。由于迄今为止人类没有形成单一的超国家，那么现有的国际法院机构的中立性也是值得怀疑的。
2、民族自决权的问题，由于国际法没有用，试图在国际法框架下解决民族自决权问题其实也没意义。民族自决权的倡导者有两大人物，一个是苏联创始人列宁，主张一切民族有完全的自决权。他的思路是，沙皇俄国压迫各民族，所以主张自决权可以把这些民族组织起来闹革命。当然，如果列宁活得足够长，他也未必敢贯彻他这个原则。另一个是美国总统威尔逊，他的思路是，强扭的瓜不甜，过不到一起去的民族放在一起迟早会引发战争，所以支持民族自决就能维护和平。
当然，无论是哪种流派，只要你敢无条件支持你自己的这种民族自决权理论，你的敌人就敢滥用，让你爽到极点。换句话说，这些理论都是些理想情况，现实世界里，情况要复杂得多，你的敌人为了搞你，就大力在你的境内宣传民族自决，有多个民族的就大力宣传都要自决、独立，没有多个民族的就想办法人造民族。到时候爽不爽？能爽到让你痛不欲生。我直接打，打不过你，还可能两败俱伤。怎么办呢？让你分裂、解体啊，让你们忙于自斗，然后就根本不是威胁了。
所以目前在国际法框架下明确支持的，就限定在了被外国殖民和被侵略的民族有民族自决权上。一方面属于合乎人情而公认可以接受的情况——被侵略了，当了亡国奴，当然有权主张自决权。西方国家的殖民地，被殖民者当然也有权主张自决权，毕竟二战之后反殖民主义已经是得到公认的正义之举。另一方面，每个国家也都会担心，这个原则如果太宽泛，就会被武器化，说不定什么时候自己就会被反噬。
3、但是在这两种情况之外的民族自决，究竟该怎么处理呢？答案是，根本就没有原则性的答案。我们当然可以说，一国之内的民族，是没有自决权的，因为国际法不支持。但是你要具体到某个分离主义个案，这个原则性的回答有没有实质帮助呢？其实没有。就说克里米亚吧，如果你说解决克里米亚问题的最好答案是乌克兰在克里米亚推动国际法教育，让克里米亚的人明白，一国之内的民族，是没有自决权的，然后就消解了这种分离主义……估计人人都会觉得你怕是有什么重大精神病。
一个比较务实的做法是，对本国，当然是坚决反对自决权；对外国出现这种情况，如果当事国反对，那么就不承认这种自决权，如果当事国承认，那么就可以承认这种自决权。
举个例子，苏丹和南苏丹。南苏丹从苏丹自决独立出来，苏丹承认了，中国也就承认了。克里米亚也是举行公投从乌克兰独立出来然后又加入俄罗斯，乌克兰不承认，中国也没承认。
当然，这个原则也不是法则，也有例外。比如虽然乌克兰不承认克里米亚的自决，克里米亚独立并加入俄罗斯，却得到了包括印度在内的一些国家的承认。
4、就算是按照这个“尊重当事国意愿”的原则，有些问题还是没有在本质上解决。还是以南苏丹问题为例，南苏丹能取得苏丹的同意而独立出去，那不是充话费送的，而是苏丹内战打了几十年再加上各方外力介入的结果。如果你只看结果，那么大概会得出个“确实是两伙人过不到一块去，这不是好说好散嘛”的结论。但是如果你要看看过程，就会发现这其实是挺残酷的一件事。
那么回到克里米亚以及乌克兰的这个问题上来，如果是按照威尔逊的理论，那么克里米亚和顿巴斯地区有自决的道理：因为1、这些地区的人以俄罗斯族为绝大多数，2、而且克里米亚还是苏联时期让赫鲁晓夫划给苏联内部的乌克兰苏维埃社会主义共和国。3、他们更亲近俄罗斯，和乌克兰不太容易过到一起去。但是按照现代的国际法的实践，这种一国之内部分民族的自决权是没有法律依据支持的。
所以如果最终结果是打得乌克兰承认了克里米亚甚至顿巴斯地区可以脱离，那么世界各国也会承认。至于为什么印度早早承认了克里米亚的入俄而中国还没有，应该是因为印度有求于俄罗斯，中国并不是这样。
这种情况对于中国的意义是：对国内的分离势力必须坚决打击，不能主动去培养各种民族意识，必须避免出现类似于“乌克兰国内的俄罗斯族倾心于俄罗斯的”的这种情况，因为一旦出现这种情况，要处理起来就非常麻烦——如果分离意识在一个地区占了多数，你是没法直接轰炸分离意识的。俄罗斯和乌克兰的冲突就是一个令人警醒的例子。
✋热门推荐