竞业限制，原本是保护企业商业秘密的规则利器，但滥签现象和权责之间的模糊地带，也让它成为许多打工人职业生涯中的隐形“大坑”。 年底了，跳槽旺季来临。但一纸竞业限制协议，让现单位成为了很多打工人无法说走就走的围城。因竞业限制，张悦然对是否从某互联网大厂辞职犹豫了很长一段时间，最终，她在10月份从运营岗位正式离职。HR对她启动了竞业限制，半年内，她每月可以领到原公司发放的竞业补偿金，数额是前一年总工资平摊到月之后的30%，但同时，她无法到协议所列的8家竞品公司工作，若违反，她需要赔偿24个月的薪酬作为违约金。竞业限制是劳动法中的重要内容，是对离职员工去向的一种限制，是企业保护商业秘密的重要手段之一。按照劳动法规定，竞业限制只适用于高级管理人员、高级技术人员、其他负有保密义务的人员三类员工。然而现如今，很多企业为了管理方便，要求所有新入职员工签署竞业限制协议，已成为常规流程。这导致竞业协议“滥签”现象普遍，纠纷频繁发生。王珂就因竞业限制协议和前公司陷入了一场旷日持久的拉锯战。她不满公司让她签署了竞业限制协议却不发放补偿金，因而发起劳动仲裁。公司后来却反诉王珂违反竞业限制，要求赔偿违约金50万元。非必要的竞业限制，让“打工人”陷入困惑。竞业限制到底限什么？签还是不签？会给未来换工作带来什么影响？可以要求原公司发放竞业补偿吗？在社交平台上，随处可见职场人对竞业协议的讨论。 非核心人员也要签竞业协议？在通过劳动仲裁拿到前公司发的竞业补偿金后，王珂被前公司反告了，理由是她违反了竞业限制。王珂的前东家是北京一家主营网络安全的公司，她此前担任美工一职。入职时，她签订了竞业限制协议。今年3月，她从该公司离职，在家待业近3个月，期间未收到公司发放的竞业限制补偿金。向法律援助咨询过相关事宜后，5月，王珂对原公司提起劳动仲裁，希望公司能遵守竞业限制规则，补发她这段时间的竞业限制补偿金。对此，原公司辩称，在王珂离职时，公司已向她明确，公司不会支付竞业限制补偿金，视同竞业限制协议自动解除。8月时，公司还向王珂发去了一份关于竞业限制的补充说明通知，称“在离职时已告知对你没有竞业限制，公司不会支付补偿款，则视同自动解除竞业限制。且你的岗位仅为低端美工类职位，根本没有竞业限制必要。对此你都是明知的。”让非核心人员也签竞业限制协议，是目前大多数公司的普遍做法。因为人员流动性增加，为了避免有漏网之鱼，全签署是更方便，且看起来更加万无一失的做法，但现实情况并非如此。 “滥签”之下，做好启动约定很重要星汉云法务创始人曹立森律师发现，越来越多的公司前来咨询与竞业协议相关的问题，但很多公司并不太了解竞业限制协议，“问的问题比较粗浅，普遍问的都是怎么签、签了怎么履行，但一旦因为竞业的问题对簿公堂，这其中涉及的问题就复杂、专业得多。”仅竞业是否启动这个问题，就让很多企业以及员工疑惑。这也是王珂和前东家之间的竞业限制纠纷的起因——王珂觉得自己签了协议，加上履行了限制义务，就应该拿到竞业补偿；公司却认为虽然签过了协议，但在离职时已经口头告知解除，没有发动限制也就不需要补偿。曹立森根据自己接触过的公司估算，真正启动竞业限制的比例并不高,“按公司算的话，我接触过的公司里，有5%曾经向签署过竞业限制协议的员工启动过限制；但如果按单个公司对签署过协议的员工启动的数量算，还到不了5%，也就是说，公司让100个员工都签了竞业限制协议，可能最后一个都没启动。”在这种情况下，如果企业没有在协议中约定好启动竞业限制的细节，就容易产生纠纷。 11月，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委做出了仲裁决定，对王珂的主张予以支持。根据王珂提供的裁决书，仲裁委认为，王珂的前公司虽主张已向王珂告知无需履行竞业限制义务，但并未提交任何证据。在王珂不予认可的情况下，仲裁委对该公司的主张不予采信，而选择采信王珂。此外，原公司未提交反证，反驳王珂履行了竞业限制义务的主张，因此仲裁委采信王珂。仲裁委最终裁决，前公司应支付王珂从今年3月19日到4月30日的竞业限制补偿金，共计2827.59元。关于补偿金额，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条就经济补偿标准作出了原则性规定，“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。”曹立森介绍，竞业限制是否启动，主动权在企业手上，因为竞业限制本身，就是为了保护公司利益而诞生，“但关键是你要做好约定”。“如果你没有相应的有效约定，就会发生这种情况：公司不发动竞业限制，但没有跟离职员工做好有效约定，离职员工转行了，根据自己曾经签订竞业限制协议，向原公司要求发放竞业限制补偿金，这种情况，法院或是仲裁部门会支持离职员工的诉求。” 被公司反诉违约，索赔50万公司享有启动主动权，另一方面，员工也享有法定解除权。曹立森告诉记者，在司法实践中，存在一个3个月的期限，即在竞业限制启动的情况下，公司应按时向离职员工发放竞业补偿金，最迟不超过3个月，一旦超过此期限，则员工有权向原公司提出解除竞业限制。但这个时间点中的交叉地带，让事情变得复杂。“公司超过3个月没给补偿，但如果员工在这3个月内到竞品公司工作了，那么可能出现的情况是，公司不付竞业限制补偿金了，直接起诉员工承担违反竞业限制的责任。”曹立森说。这跟王珂在仲裁成功后的遭遇有相似之处。在仲裁结果出来后，王珂接到了仲裁庭的电话，“公司向仲裁委员会提起仲裁，要求我支付公司竞业限制违约金50万，理由是我违反了竞业限制协议。”待业几个月后，王珂先后入职过两家公司，“一家是普通业务公司，还有一家是物联网公司。”王珂也无法准确判断，它们和最早离职的那家公司，是不是竞争对手。“经营范围有重合，都是技术开发，技术服务之类的，但它们属于不同行业。”王珂没想到，自己通过仲裁主张发放竞业补偿金的做法，竟然为原公司反过来主张自己违反竞业限制提供了便利。她拿不定主意，想放弃那笔不足3000元的补偿金，甚至希望原公司的竞业限制协议如其早前主张一样，不曾启动。11月30日，王珂到北京市海淀区的劳动仲裁庭领取了原公司申请仲裁的材料。她对案件接下来的走向不甚了解，也不知道应该做哪些方面的准备。她把材料的部分内容拍了照，关键信息打了码，发到了小红书，并配文“太难了”。 被动的打工人在经历这件事之前，王珂对竞业限制不甚了解，她不知道存在相关的制度，对协议里的条款也不大关注，“只记得入职的时候，老板拿了一堆文件让我签字。”直到她从原公司离职后，在一次法律援助中听说了竞业限制补偿金，她才想起自己曾签过一个叫竞业限制协议的东西。王珂不知道该如何应对前公司发起的仲裁。更重要的是，对她来说，无论最后结果如何，竞业限制引起的一系列纠纷所花费的金钱和时间成本，都已经远远超过了前公司补发给她的竞业限制补偿金。王珂甚至后悔自己此前对公司提起了劳动仲裁。 曹立森这些年接触了很多对竞业限制有疑问的公司和个人，他发现，职场人最关心的点，并不在于补偿金。“非常少人会问到赔偿金相关的问题，他们大多更关心怎样才能规避掉竞业限制，顺利找到新工作去上班。”而到了真正对簿公堂，大多数跟竞业限制有关的诉讼，都由企业发起，“10个案子中企业作为原告的有8个。”而这些企业的诉求，也并非重点关注违反赔偿本身。天元律师事务所合伙人郭世栈律师，代理了深圳一些由公司发起的竞业限制相关诉讼。他告诉记者，竞业限制相关的案件原告要胜诉的难度不小，因为存在取证难的问题，但企业仍然会选择提告一些违反竞业限制的员工，主要是出于警示的目的。“如果没有相应的法律后果，员工可能不会太把竞业限制当一回事。”郭世栈观察，一般来说，企业在做完一两起竞业限制案件后，员工至少会在两三年内比较“消停”，不会有明显的违反竞业限制的行为出现。曹立森认为，在竞业限制这件事上，员工处于相对被动的状态。“大部分竞业协议的签订都是按照企业要求去签的，员工很少有议价的权利。我给很多企业做法律顾问，企业会对保密协议、竞业协议提出各种需求，但我从没听说过哪个公司提到，员工要求针对各类协议哪些要调整。”曹立森建议，一旦因为竞业限制协议的问题员工和企业对簿公堂，在法庭对抗的过程中，员工可以审查规章制度的程序合法性。“因为竞业限制这块，有的是单独签竞业协议，有的则是公司通过规章制度里的条款来规范的。如果是单独签了竞业限制协议，因为是员工本人签的，这种很难再有议价的余地，但如果公司只是在员工手册里有一章，要求员工有竞业限制义务，这种情况建议员工去审查规章制度，看它的程序是不是合法。因为这类制度跟员工的切身利益密切相关，按照法律规定，这种制度应当履行相应的民主程序。”民主程序，即公司拟定的规章制度草案，要先发征求意见稿征求员工的意见，接着，公司要听取意见，可能需要与工会或员工代表沟通，之后再把定稿下发。“北京这边的法院，目前，10个案子里可能有2个法官会考虑，公司有没有履行民主程序，如果没有，就可能直接导致制度无效。如果说这个制度无效，那对于员工的竞业要求也就自然无效了。”曹立森说。离职至今已有两个多月，张悦然仍在待业，还没开始找工作，“限制和补偿金的影响都有，但主要还是想先缓一缓。”王珂则在最近告诉记者，她已和原公司达成和解，她删掉了小红书上一些关于她和原公司纠纷过程的帖子。“我放弃要补偿金，对方放弃要违约金。”
中国资管公司品牌升级之路，与国际资管公司有何不同？|公司观察
无论是财富管理还是资产管理，核心都是要为客户创造价值。
房地产降温后，中国正在经历一个全民资产大腾挪的时代，以金融资产为主财富管理需求持续井喷。全国百万亿级的资管规模、全球最快的规模增速、资管新规后释放的行业势能……风口下的资管机构都竭力在不断扩张的财富拼图上寻找自己的圣杯——品牌和产品定位。
进入新十年的歌斐资产已经有了答案。7月3日，独立财富管理行业的领军者诺亚财富旗下歌斐资产在北京召开了一场品牌升级发布会，这是中国资产管理公司对标国际资管机构的一次品牌全新升级实践，标志着中国资管行业从过去的强调产品创新、业绩增长，转变到了打造品牌、洞察客户、以客户需求为核心的时代。
“歌斐资产的定位是成为最理解高净值客户的资产管理公司，利用对不同资产的理解和实践经验，运用多策略工具构建组合，洞察高净值客户的财富底仓刚需，利用IPD的流程打造目标策略，在波动比较大的中国资本市场通过多策略组合投资的方式，主动管理，致力于达成客户事先制定的投资目标，提供长期可持续、相对低波动的财富增值。”歌斐资产创始合伙人、董事长殷哲在发布会上表示。
中国大资管时代
行业竞争回归本源
诺亚财富创始人、董事局主席兼CEO汪静波表示，歌斐的新旅程新战略，和诺亚一样，是从“产品驱动”到“以客户为中心”的持续改变。从2019年转型启动开始，歌斐资产开启了一场由内而外的变革之路，边发展边自我迭代，伴随业务转型的全面成功，迎来了企业品牌焕新升级。
实际上，这也是大资管时代行业转型的大势所趋和必由之路。2018年4月以来，资管新规及理财细则的落地，打破了传统金融机构刚性兑付的神话，通过规范资金池模式、遏制通道业务、逐步填平监管差异、向净值化转型，倒逼资管机构重新思考“回归本源”。
“过去满足财富底仓的方式，比如P2P、以单一融资性为目的的理财产品，这些产品违反了金融的本质，没有将资产的真实风险如实反映。资管新规之下，非标类固收的时代结束了，客户的需求没有错，但满足客户需求的方式错了。”殷哲说。
新的监管框架下，行业竞争重点发生了转移，从过去的依托牌照优势为主的规模竞争，向以主动管理能力和客户服务能力为主的核心优势转移。从“卖产品”向“卖服务”，根据客户财产情况进行资产配置，成为了行业共识。
2019年，监管部门就基金投顾业务开始试点，传统以产品为中心、销售为导向的“卖方投顾”转变为以客户利益为中心、服务导向的“买方投顾”，迈出了我国以客户为中心的财富管理模式的重要一步。
资产管理的海外实践
“以客户为中心”是终极哲学
从海外资管机构的实践来看，它们也是逐步由产品向服务衍生，并逐步演进到满足特定客户的定制化偏好，诸如养老金、保险资金以及高净值客户的特定投资目标所形成的养老、负债驱动、大类资产配置等投资咨询服务。
以客户为中心、客户利益至上、寻求差异化定位是优秀、可持续的资管机构普遍信奉的经营哲学。先锋集团秉持为投资者提供最低成本的资管产品的理念，成为指数化投资的倡导者和实践者；贝莱德始终坚持长期投资，并在指数基金领域与先锋分庭抗礼；而黑石提供另类资产管理服务，并在创始之初摒弃了当时美国盛行的杠杆收购交易，以友好的方式开展PE投资。
1971年成立的券商巨头嘉信理财，从低成本折扣经纪商起步，不断以客户需求为中心的改变自身品牌和定位，引领行业颠覆：1996年开始网上交易、2019年实行“零佣金”、2020年推出了“零散股交易”……如今嘉信已经成为综合性管理企业，摆脱了对佣金的强依赖。
华尔街投行巨头摩根士丹利的核心价值观就是“把客户放在第一位”（Putting Clients First）。上世纪五十年代，它抓住美国经济快速发展期，做大投行业务，六十年代，又趁经济全球化浪潮，积极布局海外，并在后期重点拓展中国等新兴市场。其业务范围从传统的投行业务向其他领域延伸，包括资产管理、财富管理、研究、交易和销售、杠杆收购等；特别近几年，摩根士丹利确立了从“交易中心”到“财富管理中心”转型目标，并通过在金融科技领域的巨额投入建立起了护城河。摩根士丹利的业务创新和战略转型也一直是由市场结构和客户需求变化推动的。
更有代表性的是财富管理的“百年老店”瑞银，也是唯一一家采用财富管理业务为核心发展战略的国际大行。瑞银的历史可以追溯到1862年，历经150多年、300多次兼并重组，直到1997年才形成瑞银品牌。但刚一成立的瑞银就遭遇1998年的亚洲金融危机。瑞银集团下辖的长期资本管理公司拥有的16亿瑞士法郎的风险暴露遭受严重损失，并且令瑞银损失了在资产管理界长期积累起来的崇高声誉。2008年，瑞银遭遇更大的坎，次贷危机令其成为美国之外受损最严重的外国银行。2011年，背水一战、谋求二次转型的瑞银决定削减重资产投行业务，将重点放在轻资产的全球财富管理业务上，这一战略定位也一直沿用至今。瑞银还确立了资管、投行和财富管理协同作战的“一个公司”模式，以客户为中心的全面产品服务体系，以整个集团的资源为财富管理客户提供服务。瑞银已经是全球布局最广、产业链最全的财富管理机构。
可以说，只有全面了解客户需求才能进行有效的财富管理和资产配置。正如殷哲所说，无论是财富管理还是资产管理，核心都是要为客户创造价值。价值创造有多种工具可以实现，没有一家机构可以服务所有的资金属性，这个行业并不是赢家通吃。找到自己独特的服务方式和市场空间，聚焦优势领域，做实做深才是关键。
品牌升级：目标投资专家
用正确的方式满足客户需求
“目标策略产品”是2021年歌斐的主打产品，也是歌斐过去8年公开市场权益投资策略的一个升级。据殷哲透露，歌斐调研了200组客户，得出的结论是，投资人需要的是相对低波动收益预期下的财富底仓配置。
殷哲从三个层次对“财富底仓”做了解读：首先，是资产配置的压舱石、稳定器，稳健低波动是核心诉求，底仓打好了，再去做进攻型的投资，才会游刃有余；其次，财富底仓对流动性并不敏感，是长期投资资金，流动性太好，收益率就不够了；最后，财富底仓并不仅是固收+的收益预期，而是期望能赶超GDP增长率的合理投资收益。
诺亚财富创始人、诺亚控股董事局主席兼CEO汪静波说：“我做了18年财富管理，我观察到对于财富管理结果满意的客户，大概是收益6-12%，同时尽量不要损失本金，波动率相对市场更小。”
以前客户的底仓配置主要是由非标类固收产品满足，资管新规后市场由非标转标，但是客户对底仓配置产品的客观需求仍然存在。
为满足这种刚需，歌斐多策略团队推出目标策略产品，这也是在FOF1.0版本、MOM2.0版本基础上升级打造的3.0版本，产品端引入IPD（集成产品开发）理念，战略规划端引入BLM（业务领先模型），在底层配置上的资产类别更加丰富、多元化，追求低波动的长期持续收益，也对投资能力提出了更高要求。
品牌可持续发展
以ESG理念重塑投资组合
客户需求不仅从宏观层面影响着资管机构品牌和产品演化，也在微观层面推动着资金流向的变化。
随着可持续投资理念在投资者和消费者中的普及，运用环境、社会和公司治理（ESG）数据来加深风险认知、选择投资标的、挖掘新价值机遇已经成为资管机构的标配。国内私募股权基金管理人，特别是头部基金管理人对ESG的重视程度也日益提高。ESG投资正从小众课题走向显学。
7月9日，《2021年歌斐资产ESG投资尽责行动报告》发布。报告从国际、国内ESG责任投资发展态势开始，分析气候经济浪潮中的投资机遇，同时依据前期的调研和自身的投资版图，对歌斐资产过去一些年在ESG投资上的尽责行动阶段性成果进行总结,并介绍了一批优秀的符合可持续发展商业模式的投资案例。报告发布后，中国资产管理人影响力投资联盟也宣告成立。
《基业长青》一书曾揭示企业维持卓越、百年长青的秘密：卓越的企业已经超越了仅仅为股东利益最大化的狭隘目标，而是考虑为客户、股东、员工、社会发展等创造各大价值，体现自身的社会责任。
殷哲在发布现场还强调，ESG投资绝对不是单纯的情怀和道德投资。ESG问题会深刻影响投资组合的表现，已经有数据追踪和投资实践证明坚持负责任的投资原则可以改善财务绩效、有利于更多的价值创造。
2010年，歌斐资产从PE母基金启航，9年前涉足地产投资市场，8年前第一个发起S基金，并进入权益投资，从1.0的FOF，2.0的MOM，到今天3.0的目标策略投资，已累计服务了2.2万高净值投资人。2019年的风险事件也成为歌斐加速转型和重塑的契机。可以说，歌斐已经成为一家横跨一二级市场，多资产多策略的“可持续的投资机构”。
从更长的时间看，资产管理和财富管理不仅是关乎业绩的排位赛，更是一场关乎品牌和人心的拉力赛。展望新十年，歌斐将“专业、专注、专心，成为目标投资专家，只为达成客户的投资目标”。#财富管理# #理财#
https://t.cn/A6fO4lyV
无论是财富管理还是资产管理，核心都是要为客户创造价值。
房地产降温后，中国正在经历一个全民资产大腾挪的时代，以金融资产为主财富管理需求持续井喷。全国百万亿级的资管规模、全球最快的规模增速、资管新规后释放的行业势能……风口下的资管机构都竭力在不断扩张的财富拼图上寻找自己的圣杯——品牌和产品定位。
进入新十年的歌斐资产已经有了答案。7月3日，独立财富管理行业的领军者诺亚财富旗下歌斐资产在北京召开了一场品牌升级发布会，这是中国资产管理公司对标国际资管机构的一次品牌全新升级实践，标志着中国资管行业从过去的强调产品创新、业绩增长，转变到了打造品牌、洞察客户、以客户需求为核心的时代。
“歌斐资产的定位是成为最理解高净值客户的资产管理公司，利用对不同资产的理解和实践经验，运用多策略工具构建组合，洞察高净值客户的财富底仓刚需，利用IPD的流程打造目标策略，在波动比较大的中国资本市场通过多策略组合投资的方式，主动管理，致力于达成客户事先制定的投资目标，提供长期可持续、相对低波动的财富增值。”歌斐资产创始合伙人、董事长殷哲在发布会上表示。
中国大资管时代
行业竞争回归本源
诺亚财富创始人、董事局主席兼CEO汪静波表示，歌斐的新旅程新战略，和诺亚一样，是从“产品驱动”到“以客户为中心”的持续改变。从2019年转型启动开始，歌斐资产开启了一场由内而外的变革之路，边发展边自我迭代，伴随业务转型的全面成功，迎来了企业品牌焕新升级。
实际上，这也是大资管时代行业转型的大势所趋和必由之路。2018年4月以来，资管新规及理财细则的落地，打破了传统金融机构刚性兑付的神话，通过规范资金池模式、遏制通道业务、逐步填平监管差异、向净值化转型，倒逼资管机构重新思考“回归本源”。
“过去满足财富底仓的方式，比如P2P、以单一融资性为目的的理财产品，这些产品违反了金融的本质，没有将资产的真实风险如实反映。资管新规之下，非标类固收的时代结束了，客户的需求没有错，但满足客户需求的方式错了。”殷哲说。
新的监管框架下，行业竞争重点发生了转移，从过去的依托牌照优势为主的规模竞争，向以主动管理能力和客户服务能力为主的核心优势转移。从“卖产品”向“卖服务”，根据客户财产情况进行资产配置，成为了行业共识。
2019年，监管部门就基金投顾业务开始试点，传统以产品为中心、销售为导向的“卖方投顾”转变为以客户利益为中心、服务导向的“买方投顾”，迈出了我国以客户为中心的财富管理模式的重要一步。
资产管理的海外实践
“以客户为中心”是终极哲学
从海外资管机构的实践来看，它们也是逐步由产品向服务衍生，并逐步演进到满足特定客户的定制化偏好，诸如养老金、保险资金以及高净值客户的特定投资目标所形成的养老、负债驱动、大类资产配置等投资咨询服务。
以客户为中心、客户利益至上、寻求差异化定位是优秀、可持续的资管机构普遍信奉的经营哲学。先锋集团秉持为投资者提供最低成本的资管产品的理念，成为指数化投资的倡导者和实践者；贝莱德始终坚持长期投资，并在指数基金领域与先锋分庭抗礼；而黑石提供另类资产管理服务，并在创始之初摒弃了当时美国盛行的杠杆收购交易，以友好的方式开展PE投资。
1971年成立的券商巨头嘉信理财，从低成本折扣经纪商起步，不断以客户需求为中心的改变自身品牌和定位，引领行业颠覆：1996年开始网上交易、2019年实行“零佣金”、2020年推出了“零散股交易”……如今嘉信已经成为综合性管理企业，摆脱了对佣金的强依赖。
华尔街投行巨头摩根士丹利的核心价值观就是“把客户放在第一位”（Putting Clients First）。上世纪五十年代，它抓住美国经济快速发展期，做大投行业务，六十年代，又趁经济全球化浪潮，积极布局海外，并在后期重点拓展中国等新兴市场。其业务范围从传统的投行业务向其他领域延伸，包括资产管理、财富管理、研究、交易和销售、杠杆收购等；特别近几年，摩根士丹利确立了从“交易中心”到“财富管理中心”转型目标，并通过在金融科技领域的巨额投入建立起了护城河。摩根士丹利的业务创新和战略转型也一直是由市场结构和客户需求变化推动的。
更有代表性的是财富管理的“百年老店”瑞银，也是唯一一家采用财富管理业务为核心发展战略的国际大行。瑞银的历史可以追溯到1862年，历经150多年、300多次兼并重组，直到1997年才形成瑞银品牌。但刚一成立的瑞银就遭遇1998年的亚洲金融危机。瑞银集团下辖的长期资本管理公司拥有的16亿瑞士法郎的风险暴露遭受严重损失，并且令瑞银损失了在资产管理界长期积累起来的崇高声誉。2008年，瑞银遭遇更大的坎，次贷危机令其成为美国之外受损最严重的外国银行。2011年，背水一战、谋求二次转型的瑞银决定削减重资产投行业务，将重点放在轻资产的全球财富管理业务上，这一战略定位也一直沿用至今。瑞银还确立了资管、投行和财富管理协同作战的“一个公司”模式，以客户为中心的全面产品服务体系，以整个集团的资源为财富管理客户提供服务。瑞银已经是全球布局最广、产业链最全的财富管理机构。
可以说，只有全面了解客户需求才能进行有效的财富管理和资产配置。正如殷哲所说，无论是财富管理还是资产管理，核心都是要为客户创造价值。价值创造有多种工具可以实现，没有一家机构可以服务所有的资金属性，这个行业并不是赢家通吃。找到自己独特的服务方式和市场空间，聚焦优势领域，做实做深才是关键。
品牌升级：目标投资专家
用正确的方式满足客户需求
“目标策略产品”是2021年歌斐的主打产品，也是歌斐过去8年公开市场权益投资策略的一个升级。据殷哲透露，歌斐调研了200组客户，得出的结论是，投资人需要的是相对低波动收益预期下的财富底仓配置。
殷哲从三个层次对“财富底仓”做了解读：首先，是资产配置的压舱石、稳定器，稳健低波动是核心诉求，底仓打好了，再去做进攻型的投资，才会游刃有余；其次，财富底仓对流动性并不敏感，是长期投资资金，流动性太好，收益率就不够了；最后，财富底仓并不仅是固收+的收益预期，而是期望能赶超GDP增长率的合理投资收益。
诺亚财富创始人、诺亚控股董事局主席兼CEO汪静波说：“我做了18年财富管理，我观察到对于财富管理结果满意的客户，大概是收益6-12%，同时尽量不要损失本金，波动率相对市场更小。”
以前客户的底仓配置主要是由非标类固收产品满足，资管新规后市场由非标转标，但是客户对底仓配置产品的客观需求仍然存在。
为满足这种刚需，歌斐多策略团队推出目标策略产品，这也是在FOF1.0版本、MOM2.0版本基础上升级打造的3.0版本，产品端引入IPD（集成产品开发）理念，战略规划端引入BLM（业务领先模型），在底层配置上的资产类别更加丰富、多元化，追求低波动的长期持续收益，也对投资能力提出了更高要求。
品牌可持续发展
以ESG理念重塑投资组合
客户需求不仅从宏观层面影响着资管机构品牌和产品演化，也在微观层面推动着资金流向的变化。
随着可持续投资理念在投资者和消费者中的普及，运用环境、社会和公司治理（ESG）数据来加深风险认知、选择投资标的、挖掘新价值机遇已经成为资管机构的标配。国内私募股权基金管理人，特别是头部基金管理人对ESG的重视程度也日益提高。ESG投资正从小众课题走向显学。
7月9日，《2021年歌斐资产ESG投资尽责行动报告》发布。报告从国际、国内ESG责任投资发展态势开始，分析气候经济浪潮中的投资机遇，同时依据前期的调研和自身的投资版图，对歌斐资产过去一些年在ESG投资上的尽责行动阶段性成果进行总结,并介绍了一批优秀的符合可持续发展商业模式的投资案例。报告发布后，中国资产管理人影响力投资联盟也宣告成立。
《基业长青》一书曾揭示企业维持卓越、百年长青的秘密：卓越的企业已经超越了仅仅为股东利益最大化的狭隘目标，而是考虑为客户、股东、员工、社会发展等创造各大价值，体现自身的社会责任。
殷哲在发布现场还强调，ESG投资绝对不是单纯的情怀和道德投资。ESG问题会深刻影响投资组合的表现，已经有数据追踪和投资实践证明坚持负责任的投资原则可以改善财务绩效、有利于更多的价值创造。
2010年，歌斐资产从PE母基金启航，9年前涉足地产投资市场，8年前第一个发起S基金，并进入权益投资，从1.0的FOF，2.0的MOM，到今天3.0的目标策略投资，已累计服务了2.2万高净值投资人。2019年的风险事件也成为歌斐加速转型和重塑的契机。可以说，歌斐已经成为一家横跨一二级市场，多资产多策略的“可持续的投资机构”。
从更长的时间看，资产管理和财富管理不仅是关乎业绩的排位赛，更是一场关乎品牌和人心的拉力赛。展望新十年，歌斐将“专业、专注、专心，成为目标投资专家，只为达成客户的投资目标”。#财富管理# #理财#
https://t.cn/A6fO4lyV
【企业运用竞业限制就靠这“三板斧”｜海辉知识产权】
科创热潮汹涌澎湃，竞业限制得到企业越来越多的重视和运用。竞业限制涉及企业之间的竞争、企业员工之间的博弈，并且还往往还伴随着商业秘密和职务专利等很多重要问题，一个竞业限制案件的结果不仅决定着一个员工的职业生涯，甚至影响着一个企业的生死。但是实务中，用人单位涉及竞业限制的案件“胜少输多”，企业要么不重视竞业限制这个重要的工具，要么不会运用这个工具，有时运用了这个工具，但结果还是“输”，问题到底出在哪里？本文围绕一则典型案例，重点解析企业如何把控竞业限制协议及后续诉讼风险的“三板斧”。
案件事实：
吕某于2011年9月13日开始在达利系统有限公司担任销售工作。劳动合同约定“在本合同终止或失效后的两年内，员工不得在与公司生产同类产品或者经营同类业务且具有竞争关系或其他利害关系的单位任职或自己生产、经营与公司同类的产品或业务”。同日，双方还签订了竞业限制协议作为劳动合同附件，竞业限制协议后附被禁实体名单，名单包括25家公司及其附属企业，但赛克斯软件有限公司不在其中。
2013年7月10日，吕某向公司发出辞职邮件，最后工作至8月8日。同日，公司人事向吕某发送了主题为确认竞业限制执行的电子邮件，载明经过公司对要求吕某履行竞业限制条款的详细解释后，吕某仍然拒绝签署该书面通知，故将书面通知作为电子邮件附件发送，并会将相关文件邮寄给吕某。通知载明：“……1.自您离职之日起6个月，即从2013年8月9日至2015年2月8日，您应履行竞业禁止义务，不得从事或开展与我司业务类似的，或形成竞争关系的业务，包括但不限于以下公司：……赛克斯软件……以及上述公司的关联公司。2.我司将根据法律规定按月向您支付相应的经济补偿费用，具体金额及其计算方式请参见附件一。”3日后吕某寄出告知函，表示拒绝接受原告单方面提出的竞业禁止要求，但公司仍然于8月、9月、10月底支付了吕某竞业限制补偿金。
另，在2014年7月30日，也就是吕某提出辞职之后，离职之前，吕某就已作为赛克斯软件有限公司的授权代表与某商厦签署房屋租赁合同，且有名片载明吕某的职位是赛克斯软件有限公司销售总监。达利系统有限公司将吕某及赛克斯软件有限公司诉至劳动仲裁委，对仲裁结果不服后又诉至法院，请求判令：一、被告吕某返还原告已支付的竞业限制补偿金51,114元(税前)；二、被告吕某支付原告违反竞业限制义务违约金306,684元，被告赛克斯软件有限公司承担连带责任。吕某则辩称赛克斯软件有限公司不属于竞业限制协议所列对象，达利系统有限公司和赛克斯软件有限公司也不存在竞争关系，竞业限制协议保留了启动竞业限制和免除竞业限制双向的决定权因而无效，且竞业限制履行通知书未在被告离职前送达。被告赛克斯软件有限公司辩称根据合同相对性原理，该协议对自身没有任何约束力，原告要求被告承担连带责任缺乏合同和法律依据。
法院观点：
一、竞业限制协议的效力。竞业限制协议经双方签字确认，系双方真实意思表示，且不存在违法或无效情形，应属合法有效，对原告及被告吕某均有拘束力。
二、被告是否违反了竞业限制义务。根据经公证、翻译的网页资料及原告提交的其他证据，原告与被告赛克斯软件有限公司均从事某软件的开发、销售工作，两公司必然存在商业竞争关系。被告吕某在原告处从事过该软件的销售工作，在离职前即接受赛克斯软件有限公司的授权从事房屋租赁事宜，离职后又入职赛克斯软件有限公司担任销售总监，显然属于对竞业限制义务的违反。
三、违反竞业限制义务违约金的金额。双方签署的竞业限制协议明确约定了竞业限制补偿的计算方法，结合吕某认可的离职前12个月的平均工资，法院依法确认了吕某履行竞业限制义务的情况下可获得的竞业限制补偿总额，并以此为基数核算出被告吕某应支付原告的违反竞业限制义务违约金数额。
四、赛克斯软件有限公司是否应就违约金承担连带责任。因赛克斯软件有限公司并非竞业限制协议的签署方，原告要求赛克斯软件有限公司就吕某支付竞业限制违约金的义务承担连带责任，缺乏合同和法律依据。
最终，法院判决吕某返还已支付的补偿金5万余元，支付违约金20余万元。
海辉律师分析：
广义的竞业限制包括法定竞业禁止和约定竞业限制，法定竞业禁止约束在职期间，法律依据主要是《公司法》第一百四十八条，即董事、高管的禁止性行为；约定的竞业限制则往往约束离职后，法律依据如《劳动合同法》第二十三条，即用人单位与劳动者约定的保密义务和竞业限制。本案作为较为典型和复杂的竞业限制纠纷，可以引申和讨论三个竞业限制纠纷中最重要的三大问题：
一、约定有没有？
1、用人单位如果需要特定劳动者履行竞业限制义务，应当与特定劳动者个别订立竞业限制协议，并且竞业限制的约定必须具体、明确，仅在企业规章制度中规定了竞业限制义务对劳动者是没有约束力。
2、竞业限制的适格主体一般包括三类：高级管理人员、高级技术人员、其他负有保密义务的人员。
3、竞业限制补偿金的标准。根据《劳动争议解释一》第36条的规定，每月补偿金不得低于劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%，也不得低于劳动合同履行地最低工资标准，江苏省等地方还有当地的细则。
4、协议中约定了补偿金，但用人单位未依约履行。根据《劳动争议解释一》第38条，劳动者提出解除的前提是企业三个月未支付违约金、且自身在此期间履行了竞业限制义务。在此前提下，劳动者通知单位即可自行解除，不需经过有权机关的确认。
5、关于竞业限制范围的约定。企业应当结合自身行业特性，在合理范围内尽可能地扩大竞业限制的范围，以维护自身利益。建议企业采取正向列举+笼统概括式的约定方式，即明确列举主要的竞争公司及相关业务，并以概括式条款作为兜底保护。
6、用人单位对竞业限制约定有单方解除权，但需支付三个月的补偿金。
二、约定有无违反？
1、认定公司之间的竞业关系。竞业关系的认定，是指将前员工所在新单位与原单位的经营范围进行对比，若存在重合，则认定为存在竞业关系。司法实践中，主要以两者工商登记的经营范围是否重合作为竞业关系存在与否的重要参考。除了工商登记的经营范围，法院还会结合产品特性、业务性质、客户对象、市场差别、当事人主观意图等方面进行综合判断。用人单位若要证明竞业关系存在，就需要提供充分的证据，可以收集的证据包括：竞业公司的工商登记情况、业务宣传手册、网站信息、公众号信息等。
2、识别劳动者存在竞业行为。用人单位一旦发现劳动者存在竞业行为，应当及时收集各类证据，对相关证据及时采取保全措施。从公开渠道可能获取的证据包括：前员工所在新公司的工商信息、相关的招聘与求职信息、前员工近亲属的股权投资情况、前员工的微信朋友圈与微博等。企业还可以请求裁审机构调取非公开证据，如工资支付记录、社保缴纳记录、个税缴纳记录等。实践中，新单位与竞业限制对象可能互相串通，从而使得原单位难以通过常规渠道获得相关证据。比如，竞业限制对象可能通过签订虚假劳动合同、挂靠代缴社保、现金结算工资等方式掩盖竞业事实。原单位在必要情况下需采取一定的调查手段来获取证据，证明竞业行为的存在。如，可以证明劳动者的实际工作地点或其参加的新单位团建活动的证据。
3、违反竞业限制与侵犯商业秘密的竞合。劳动者违反竞业限制的行为，不以侵犯商业秘密为要件。前者对应的是违约行为，后者对应的是侵权行为。保密义务是要求劳动者保守秘密，立足点为不能‘说’；而竞业限制则是要求劳动者不能到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，立足点为不能‘做’。
三、违反约定后果怎么样？
1、返还补偿金。如在竞业限制协议中有明确约定返还补偿金的条款，用人单位可请求劳动者返还竞业限制补偿金，且法院往往不会全额支持，而是会扣减劳动者已履行竞业限制期间的补偿金。
2、支付违约金。违约金是企业追究员工竞业限制义务违约责任的核心方式。常见的违约金约定方式包括：约定具体金额、约定金额计算方式（如工资的数倍、竞业限制补偿金的数倍）、约定违约金为实际损失（不建议企业采取这一方式，因为实际损失的举证较难）等。从商业逻辑角度而言，过低的违约金无法提供足够的威慑力，难以发挥竞业限制的效果（对于重要高管而言尤其如此）。
3、赔偿实际损失。尽管违约金是否能与赔偿损失同时主张在理论和实务上都存在争议，但在竞业限制协议中同时约定违约金和损害赔偿对用人单位而言是有百利而无一害的，建议用人单位就赔偿损失做出如下约定：若违约金不足以弥补用人单位所受实际损失的，劳动者还应当赔偿企业因此遭受的直接或间接经济损失。并且建议在协议中列举为制止违约行为所支付的费用项目，包括诉讼费、仲裁费、律师费、调查费、公证费、鉴定费等。
4、继续履行竞业限制。劳动者违约从事竞业行为的，用人单位除主张上述违约责任外，还可同时主张劳动者继续履行竞业限制义务。如在法院判令劳动者继续履行竞业限制义务后，劳动者再次违反竞业限制义务的，曾有判例支持企业可以再次主张违约金。
科创热潮汹涌澎湃，竞业限制得到企业越来越多的重视和运用。竞业限制涉及企业之间的竞争、企业员工之间的博弈，并且还往往还伴随着商业秘密和职务专利等很多重要问题，一个竞业限制案件的结果不仅决定着一个员工的职业生涯，甚至影响着一个企业的生死。但是实务中，用人单位涉及竞业限制的案件“胜少输多”，企业要么不重视竞业限制这个重要的工具，要么不会运用这个工具，有时运用了这个工具，但结果还是“输”，问题到底出在哪里？本文围绕一则典型案例，重点解析企业如何把控竞业限制协议及后续诉讼风险的“三板斧”。
案件事实：
吕某于2011年9月13日开始在达利系统有限公司担任销售工作。劳动合同约定“在本合同终止或失效后的两年内，员工不得在与公司生产同类产品或者经营同类业务且具有竞争关系或其他利害关系的单位任职或自己生产、经营与公司同类的产品或业务”。同日，双方还签订了竞业限制协议作为劳动合同附件，竞业限制协议后附被禁实体名单，名单包括25家公司及其附属企业，但赛克斯软件有限公司不在其中。
2013年7月10日，吕某向公司发出辞职邮件，最后工作至8月8日。同日，公司人事向吕某发送了主题为确认竞业限制执行的电子邮件，载明经过公司对要求吕某履行竞业限制条款的详细解释后，吕某仍然拒绝签署该书面通知，故将书面通知作为电子邮件附件发送，并会将相关文件邮寄给吕某。通知载明：“……1.自您离职之日起6个月，即从2013年8月9日至2015年2月8日，您应履行竞业禁止义务，不得从事或开展与我司业务类似的，或形成竞争关系的业务，包括但不限于以下公司：……赛克斯软件……以及上述公司的关联公司。2.我司将根据法律规定按月向您支付相应的经济补偿费用，具体金额及其计算方式请参见附件一。”3日后吕某寄出告知函，表示拒绝接受原告单方面提出的竞业禁止要求，但公司仍然于8月、9月、10月底支付了吕某竞业限制补偿金。
另，在2014年7月30日，也就是吕某提出辞职之后，离职之前，吕某就已作为赛克斯软件有限公司的授权代表与某商厦签署房屋租赁合同，且有名片载明吕某的职位是赛克斯软件有限公司销售总监。达利系统有限公司将吕某及赛克斯软件有限公司诉至劳动仲裁委，对仲裁结果不服后又诉至法院，请求判令：一、被告吕某返还原告已支付的竞业限制补偿金51,114元(税前)；二、被告吕某支付原告违反竞业限制义务违约金306,684元，被告赛克斯软件有限公司承担连带责任。吕某则辩称赛克斯软件有限公司不属于竞业限制协议所列对象，达利系统有限公司和赛克斯软件有限公司也不存在竞争关系，竞业限制协议保留了启动竞业限制和免除竞业限制双向的决定权因而无效，且竞业限制履行通知书未在被告离职前送达。被告赛克斯软件有限公司辩称根据合同相对性原理，该协议对自身没有任何约束力，原告要求被告承担连带责任缺乏合同和法律依据。
法院观点：
一、竞业限制协议的效力。竞业限制协议经双方签字确认，系双方真实意思表示，且不存在违法或无效情形，应属合法有效，对原告及被告吕某均有拘束力。
二、被告是否违反了竞业限制义务。根据经公证、翻译的网页资料及原告提交的其他证据，原告与被告赛克斯软件有限公司均从事某软件的开发、销售工作，两公司必然存在商业竞争关系。被告吕某在原告处从事过该软件的销售工作，在离职前即接受赛克斯软件有限公司的授权从事房屋租赁事宜，离职后又入职赛克斯软件有限公司担任销售总监，显然属于对竞业限制义务的违反。
三、违反竞业限制义务违约金的金额。双方签署的竞业限制协议明确约定了竞业限制补偿的计算方法，结合吕某认可的离职前12个月的平均工资，法院依法确认了吕某履行竞业限制义务的情况下可获得的竞业限制补偿总额，并以此为基数核算出被告吕某应支付原告的违反竞业限制义务违约金数额。
四、赛克斯软件有限公司是否应就违约金承担连带责任。因赛克斯软件有限公司并非竞业限制协议的签署方，原告要求赛克斯软件有限公司就吕某支付竞业限制违约金的义务承担连带责任，缺乏合同和法律依据。
最终，法院判决吕某返还已支付的补偿金5万余元，支付违约金20余万元。
海辉律师分析：
广义的竞业限制包括法定竞业禁止和约定竞业限制，法定竞业禁止约束在职期间，法律依据主要是《公司法》第一百四十八条，即董事、高管的禁止性行为；约定的竞业限制则往往约束离职后，法律依据如《劳动合同法》第二十三条，即用人单位与劳动者约定的保密义务和竞业限制。本案作为较为典型和复杂的竞业限制纠纷，可以引申和讨论三个竞业限制纠纷中最重要的三大问题：
一、约定有没有？
1、用人单位如果需要特定劳动者履行竞业限制义务，应当与特定劳动者个别订立竞业限制协议，并且竞业限制的约定必须具体、明确，仅在企业规章制度中规定了竞业限制义务对劳动者是没有约束力。
2、竞业限制的适格主体一般包括三类：高级管理人员、高级技术人员、其他负有保密义务的人员。
3、竞业限制补偿金的标准。根据《劳动争议解释一》第36条的规定，每月补偿金不得低于劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%，也不得低于劳动合同履行地最低工资标准，江苏省等地方还有当地的细则。
4、协议中约定了补偿金，但用人单位未依约履行。根据《劳动争议解释一》第38条，劳动者提出解除的前提是企业三个月未支付违约金、且自身在此期间履行了竞业限制义务。在此前提下，劳动者通知单位即可自行解除，不需经过有权机关的确认。
5、关于竞业限制范围的约定。企业应当结合自身行业特性，在合理范围内尽可能地扩大竞业限制的范围，以维护自身利益。建议企业采取正向列举+笼统概括式的约定方式，即明确列举主要的竞争公司及相关业务，并以概括式条款作为兜底保护。
6、用人单位对竞业限制约定有单方解除权，但需支付三个月的补偿金。
二、约定有无违反？
1、认定公司之间的竞业关系。竞业关系的认定，是指将前员工所在新单位与原单位的经营范围进行对比，若存在重合，则认定为存在竞业关系。司法实践中，主要以两者工商登记的经营范围是否重合作为竞业关系存在与否的重要参考。除了工商登记的经营范围，法院还会结合产品特性、业务性质、客户对象、市场差别、当事人主观意图等方面进行综合判断。用人单位若要证明竞业关系存在，就需要提供充分的证据，可以收集的证据包括：竞业公司的工商登记情况、业务宣传手册、网站信息、公众号信息等。
2、识别劳动者存在竞业行为。用人单位一旦发现劳动者存在竞业行为，应当及时收集各类证据，对相关证据及时采取保全措施。从公开渠道可能获取的证据包括：前员工所在新公司的工商信息、相关的招聘与求职信息、前员工近亲属的股权投资情况、前员工的微信朋友圈与微博等。企业还可以请求裁审机构调取非公开证据，如工资支付记录、社保缴纳记录、个税缴纳记录等。实践中，新单位与竞业限制对象可能互相串通，从而使得原单位难以通过常规渠道获得相关证据。比如，竞业限制对象可能通过签订虚假劳动合同、挂靠代缴社保、现金结算工资等方式掩盖竞业事实。原单位在必要情况下需采取一定的调查手段来获取证据，证明竞业行为的存在。如，可以证明劳动者的实际工作地点或其参加的新单位团建活动的证据。
3、违反竞业限制与侵犯商业秘密的竞合。劳动者违反竞业限制的行为，不以侵犯商业秘密为要件。前者对应的是违约行为，后者对应的是侵权行为。保密义务是要求劳动者保守秘密，立足点为不能‘说’；而竞业限制则是要求劳动者不能到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，立足点为不能‘做’。
三、违反约定后果怎么样？
1、返还补偿金。如在竞业限制协议中有明确约定返还补偿金的条款，用人单位可请求劳动者返还竞业限制补偿金，且法院往往不会全额支持，而是会扣减劳动者已履行竞业限制期间的补偿金。
2、支付违约金。违约金是企业追究员工竞业限制义务违约责任的核心方式。常见的违约金约定方式包括：约定具体金额、约定金额计算方式（如工资的数倍、竞业限制补偿金的数倍）、约定违约金为实际损失（不建议企业采取这一方式，因为实际损失的举证较难）等。从商业逻辑角度而言，过低的违约金无法提供足够的威慑力，难以发挥竞业限制的效果（对于重要高管而言尤其如此）。
3、赔偿实际损失。尽管违约金是否能与赔偿损失同时主张在理论和实务上都存在争议，但在竞业限制协议中同时约定违约金和损害赔偿对用人单位而言是有百利而无一害的，建议用人单位就赔偿损失做出如下约定：若违约金不足以弥补用人单位所受实际损失的，劳动者还应当赔偿企业因此遭受的直接或间接经济损失。并且建议在协议中列举为制止违约行为所支付的费用项目，包括诉讼费、仲裁费、律师费、调查费、公证费、鉴定费等。
4、继续履行竞业限制。劳动者违约从事竞业行为的，用人单位除主张上述违约责任外，还可同时主张劳动者继续履行竞业限制义务。如在法院判令劳动者继续履行竞业限制义务后，劳动者再次违反竞业限制义务的，曾有判例支持企业可以再次主张违约金。
✋热门推荐