出门在外，多受难为。

今天12号，在四川通江，二十三点多又做完了一次核酸。回来，居然进不了酒店房间，门被锁，又去找了前台，才得以进入。（折腾啊，折腾啊。）

九号，在河南，在低风险的巩义，去酒店问了下，要核酸证明。不能住店，再上高速时，被拦，要求去做了核酸。
半夜有了核酸证明，才住下。

这次出门，接连受难为。以前从没这样，诶！

本来，今天可以到达云南，但孩子想休息一下，多留了一天。

没想到，九点多，看到信息要我报备行程。于是，赶紧报备。

虽然一路绿码，但又做了第二次核酸。

核酸一定没事，希望明天中午出来结果，赶紧离开。（遵纪守法，配合防疫。）

———轩落诗beat https://t.cn/RJwe3Ek

☀️｜亲子共读600➕天

“所有孩子都‮要需‬在哭泣时被
拥‮，抱‬需要在生气时有人安静‮倾地‬听，需要‮愤在‬怒踢人时被温‮而柔‬坚定的‮住拦‬。”
孩子“无‮取理‬闹”的药
不‮呵是‬斥
不是“不许”
是接纳你拥抱和用心‮理的‬解
是‮面正‬的耐心的示范
我们常常觉‮孩得‬子还小
什么都不懂
其实孩‮的子‬情绪和理解力
远‮我超‬们的想象

今‮晚
和孩子共‮完读‬这本《菲菲生气了》
我们‮被都‬治愈了

是这个广大的‮界世‬安慰‮我了‬们

【妇女权益保障法相关问题】征求意见稿第28条，是表面上照顾妇女权益，本质上损害妇女权益。
首先，凡是“招聘时不得限定……”的规则，有一个算一个，统统都是煞笔规定。只会毫无意义地增加社会交流成本。你说招聘时不能限定男性优先，结果单位表面上不说，实际上没人拦得住它优先录用男性。这个“招聘时不得限定……”的规定，根本保障不了女性的权利，只不过让更多的女性在这种招聘中误以为自己有戏而白白浪费时间去投简历。
其次，这条的这些规定，无非是给更多“骗产假”的行为大开方便之门。其结果就是所有单位事实上更不倾向于聘用女性，一劳永逸免除风险。最终是全体女性的利益一起受损。
如果你真想保障女性就业权利，那就要允许单位问这些问题，调查这些情况，并且允许单位将其作为是否聘用的考量标准（因为即使你不允许，单位自己还是会考量的），并且对刻意隐瞒者适用《劳动合同法》26条，以欺诈手段订立的劳动合同无效。
因为确实有的单位更需要已婚已育的女性，觉得这样可以相对减少产假之类的风险。同样也有的单位不喜欢已婚已育的女性，觉得这样的女员工更多的心思在家里，难以专心工作。大家都坦诚相待各取所需不好吗？你不让单位去问这些，到时候想要已婚育女工的单位碰上了骗产假的，想要未婚育单位碰上了天天想着顾家的。所有单位痛定思痛，得出唯一可行解：既然不让问，那索性所有女性都不招了，最保险。
你说这是保障妇女权益，还是损害妇女权益？