读《论语》：对父母吃喝供养，衣食无忧，这样是孝吗？
子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。
子游（前506-不详），姓言，名偃，字子游，亦称“言游”“叔氏”，春秋末吴国人，与子夏、子张齐名，孔子的著名弟子，曾为武城宰。
子游问：时人对父母吃喝供养着，衣食无忧，这样是孝吧？或者问，我有个亲戚，有个邻居是这样的，他孝吗？
有人以为是子游在这方面做得不好，这是夫子在开导子游。其实以子游的学识修养，不至于只做到这么浅层的孝，他应只是为一类人群问夫子而已。如果他自己做得不好，也有自知之明，就算没有自知，和周边同学朋友一比，也知道自己的不足，这是耻啊，他只会捂住或者赶快改了，又怎么向夫子问，找夫子骂呢？从“今之孝者”这几字可以知道，是说“现在人普遍以为”的意思，那就不是说子游了。
“养”，饮食供奉。
“敬”，尊重，诚敬，孝敬。
“至于犬马，皆能有养”，有几种说法。
皇疏：犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者，故云“至于犬马，皆能有养”也。皇疏理解为犬马养人，而我觉得犬马能做的，少，讲能养人太牵强，此譬不通。
李光地《论语劄记》：“能字接犬马说，似非谓人能养犬马也。盖言禽兽亦能相养，但无礼耳。人养亲而不敬，何以自别于禽兽乎？”李氏说禽兽亦能相养，这个“养”是役，是劳，是用，与赡养相差太远。禽兽养父母，则人为被动之人；而役、劳、用，人为主动之人；二者矛盾，于譬喻上不通。如果此义通，则禽兽之养也是被人逼的，没有主动养人。
经义说略：“坊记小人即此章犬马。公羊何休注言：‘大夫有疾称犬马，士称负薪。’犬马负薪皆贱者之称，而大夫士谦言之。孟子子思曰：‘今而知君之以犬马畜伋也。’然则犬马谓卑贱之人，若藏获之类。”程友菊四书辨：犬马喻子之不肖者，犹刘景升儿子豚犬耳之类。言犬马之子皆有以养其亲，但养以敬为本，不敬，何以别于犬马之子养其亲乎？
如果犬马指人子，“皆”就是指人人，“皆能有养”是人人都能养父母。但总有不孝子，不孝顺不奉养父母的，这不可避免，说“皆”则未必，于义不通，故犬马不当指人子。
邢疏：此章言为孝必敬。“至於犬马，皆能有养。不敬，何以别乎”者，此为不敬之人作譬也。其说有二：一曰，犬以守御，马以代劳，皆能有以养人者，但畜兽无知，不能生敬於人，若人唯能供养於父母而不敬，则何以别於犬马乎？一曰，人之所养，乃至於犬马，同其饥渴，饮之食之，皆能有以养之也。但人养犬马，资其为人用耳，而不敬此犬马也，人若养其父母而不敬，则何以别於犬马乎？言无以别。明孝必须敬也。
《朱子集注》：言人畜犬马，皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。甚言不敬之罪，所以深警之也。
时人觉得能养父母，已经足够尽孝了。“至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”，你也养犬马，如果不敬，则养父母与养犬马有什么区别呢？
陈天祥曰：以犬马之无知谕其为子之不敬，于义为安。以禽兽况父母，于义安乎？
我在多处都驳过朱子，但面对陈天祥如此大义的责问，我却还是选择朱子的解释，我不知道这次是因为什么。我想，夫子并没有以禽兽比父母的心思，只是一种文学表达，此外，我们细细体会夫子的语意，是否能品出夫子言下之意有责备：把父母当犬马来养，做人子是这样做的吗？是这样行孝的吗？夫子是以此语来责人子，而不是以此语来贬父母。责什么？责人子做不得当竟到了如此地步，其语虽隐约，却责得深切至极。
子游列弟子文学科首，所以夫子回答得也很有文学味道，很有生气，比较夸张，也是一种文学表达方式，和子游算得上是一次文学交流。
子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。
子游（前506-不详），姓言，名偃，字子游，亦称“言游”“叔氏”，春秋末吴国人，与子夏、子张齐名，孔子的著名弟子，曾为武城宰。
子游问：时人对父母吃喝供养着，衣食无忧，这样是孝吧？或者问，我有个亲戚，有个邻居是这样的，他孝吗？
有人以为是子游在这方面做得不好，这是夫子在开导子游。其实以子游的学识修养，不至于只做到这么浅层的孝，他应只是为一类人群问夫子而已。如果他自己做得不好，也有自知之明，就算没有自知，和周边同学朋友一比，也知道自己的不足，这是耻啊，他只会捂住或者赶快改了，又怎么向夫子问，找夫子骂呢？从“今之孝者”这几字可以知道，是说“现在人普遍以为”的意思，那就不是说子游了。
“养”，饮食供奉。
“敬”，尊重，诚敬，孝敬。
“至于犬马，皆能有养”，有几种说法。
皇疏：犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者，故云“至于犬马，皆能有养”也。皇疏理解为犬马养人，而我觉得犬马能做的，少，讲能养人太牵强，此譬不通。
李光地《论语劄记》：“能字接犬马说，似非谓人能养犬马也。盖言禽兽亦能相养，但无礼耳。人养亲而不敬，何以自别于禽兽乎？”李氏说禽兽亦能相养，这个“养”是役，是劳，是用，与赡养相差太远。禽兽养父母，则人为被动之人；而役、劳、用，人为主动之人；二者矛盾，于譬喻上不通。如果此义通，则禽兽之养也是被人逼的，没有主动养人。
经义说略：“坊记小人即此章犬马。公羊何休注言：‘大夫有疾称犬马，士称负薪。’犬马负薪皆贱者之称，而大夫士谦言之。孟子子思曰：‘今而知君之以犬马畜伋也。’然则犬马谓卑贱之人，若藏获之类。”程友菊四书辨：犬马喻子之不肖者，犹刘景升儿子豚犬耳之类。言犬马之子皆有以养其亲，但养以敬为本，不敬，何以别于犬马之子养其亲乎？
如果犬马指人子，“皆”就是指人人，“皆能有养”是人人都能养父母。但总有不孝子，不孝顺不奉养父母的，这不可避免，说“皆”则未必，于义不通，故犬马不当指人子。
邢疏：此章言为孝必敬。“至於犬马，皆能有养。不敬，何以别乎”者，此为不敬之人作譬也。其说有二：一曰，犬以守御，马以代劳，皆能有以养人者，但畜兽无知，不能生敬於人，若人唯能供养於父母而不敬，则何以别於犬马乎？一曰，人之所养，乃至於犬马，同其饥渴，饮之食之，皆能有以养之也。但人养犬马，资其为人用耳，而不敬此犬马也，人若养其父母而不敬，则何以别於犬马乎？言无以别。明孝必须敬也。
《朱子集注》：言人畜犬马，皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。甚言不敬之罪，所以深警之也。
时人觉得能养父母，已经足够尽孝了。“至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”，你也养犬马，如果不敬，则养父母与养犬马有什么区别呢？
陈天祥曰：以犬马之无知谕其为子之不敬，于义为安。以禽兽况父母，于义安乎？
我在多处都驳过朱子，但面对陈天祥如此大义的责问，我却还是选择朱子的解释，我不知道这次是因为什么。我想，夫子并没有以禽兽比父母的心思，只是一种文学表达，此外，我们细细体会夫子的语意，是否能品出夫子言下之意有责备：把父母当犬马来养，做人子是这样做的吗？是这样行孝的吗？夫子是以此语来责人子，而不是以此语来贬父母。责什么？责人子做不得当竟到了如此地步，其语虽隐约，却责得深切至极。
子游列弟子文学科首，所以夫子回答得也很有文学味道，很有生气，比较夸张，也是一种文学表达方式，和子游算得上是一次文学交流。
置顶，怕得罪人，怕被视奸[泪]
不是神婆‼️‼️我肯定也会出错，是人状态都有好和不好的一面，不好的东西，我不像大粉有顾虑，有会直说。就不需要砰砰砰，也别骂封建迷信就行了
结果很少看，一般都是看状态，赛果当天上午看
看这个东西是和选手状态息息相关的，尤其是ig这帮坐在赛场就要变身的几个人。
人如果一点感情波动都没有，不如下辈子托生个石头。
+个记录，希望我错的时候，来自四路八方的粉丝，能够饶我一条小命[允悲][允悲][允悲]
不是神婆‼️‼️我肯定也会出错，是人状态都有好和不好的一面，不好的东西，我不像大粉有顾虑，有会直说。就不需要砰砰砰，也别骂封建迷信就行了
结果很少看，一般都是看状态，赛果当天上午看
看这个东西是和选手状态息息相关的，尤其是ig这帮坐在赛场就要变身的几个人。
人如果一点感情波动都没有，不如下辈子托生个石头。
+个记录，希望我错的时候，来自四路八方的粉丝，能够饶我一条小命[允悲][允悲][允悲]
#鹿晗[超话]#。。。。b站首页怎么回事儿。一次两次得了。换那么多次女星脸是故意的吗。（不针对明星）
球球各位B站还在的芦别去点了，都上鹿首页
甚至有的都骂鹿niang了
我真的忍不了了
别看了行不行
能不能多点点鹿的唱歌视频之类的。
拜托拜托拜托
球球各位B站还在的芦别去点了，都上鹿首页
甚至有的都骂鹿niang了
我真的忍不了了
别看了行不行
能不能多点点鹿的唱歌视频之类的。
拜托拜托拜托
✋热门推荐