◎张晓风｜精致的聊天#书单#
此日足可惜，此酒不足尝。
舍酒去相语，共分一日光。
很喜欢韩愈的这首诗，如果翻成语体，应该是：
可珍惜的是今天这日子啊！
那淡薄的酒又有什么好喝的？
放下酒杯且来聊聊吧，
让我们一起分享这一日时光。
所以喜欢这首诗是因为自己也喜欢和朋友聊天，使生活芳醇酣畅的方法永远是聊天而不是饮酒。如果不能当面聊，至少可以在电话里聊；如果相隔太远长途电话太贵，则写信来聊；如果觉得文字不足，则善书者可书，善画者不妨画，善歌者则以之留贮在录音带里——总之，不管说话给人听或听别人说话，都是一桩万分快乐的事。
有的人竟是善于和植物互通消息互诉衷曲的呢！春天来的时候，听听樱花的主张，羊蹄甲的意见或者杜鹃的隽语吧！也说些话去撩撩酢浆草或小石斛兰吧！至于和苍苔拙石说话则要有点技巧才行，必须语贵平淡，而另藏机锋。总之，能跟山对话，能跟水唱和，能跟万紫千红窃窃私语的人是幸福的。
其实最精致最恣纵的聊天应该是读书了。或清茶一盏邀来庄子，或花间置酒单挑李白。如果嫌古人太渺远，则不妨与辛稼轩曹雪芹同其歌哭，如果你向往更相近的跫音，便不妨拉住梁启超或胡适之来聒絮一番。如果你握一本《生活的艺术》，林语堂便是你谈笑风生的韵友，而执一卷《白玉苦瓜》，足以使余光中不能不向你披肝沥胆。尤其伟大的是你可以指定梁实秋教授做传译而和莎翁聊天。
生活里最快乐的事是聊天，而读书，是最精致的聊天。
此日足可惜，此酒不足尝。
舍酒去相语，共分一日光。
很喜欢韩愈的这首诗，如果翻成语体，应该是：
可珍惜的是今天这日子啊！
那淡薄的酒又有什么好喝的？
放下酒杯且来聊聊吧，
让我们一起分享这一日时光。
所以喜欢这首诗是因为自己也喜欢和朋友聊天，使生活芳醇酣畅的方法永远是聊天而不是饮酒。如果不能当面聊，至少可以在电话里聊；如果相隔太远长途电话太贵，则写信来聊；如果觉得文字不足，则善书者可书，善画者不妨画，善歌者则以之留贮在录音带里——总之，不管说话给人听或听别人说话，都是一桩万分快乐的事。
有的人竟是善于和植物互通消息互诉衷曲的呢！春天来的时候，听听樱花的主张，羊蹄甲的意见或者杜鹃的隽语吧！也说些话去撩撩酢浆草或小石斛兰吧！至于和苍苔拙石说话则要有点技巧才行，必须语贵平淡，而另藏机锋。总之，能跟山对话，能跟水唱和，能跟万紫千红窃窃私语的人是幸福的。
其实最精致最恣纵的聊天应该是读书了。或清茶一盏邀来庄子，或花间置酒单挑李白。如果嫌古人太渺远，则不妨与辛稼轩曹雪芹同其歌哭，如果你向往更相近的跫音，便不妨拉住梁启超或胡适之来聒絮一番。如果你握一本《生活的艺术》，林语堂便是你谈笑风生的韵友，而执一卷《白玉苦瓜》，足以使余光中不能不向你披肝沥胆。尤其伟大的是你可以指定梁实秋教授做传译而和莎翁聊天。
生活里最快乐的事是聊天，而读书，是最精致的聊天。
#靳东#
選擇喜歡怎樣的人很重要
跟著蒼蠅找到廁所
跟著蜜蜂找到花朵
和發光的人在一起
慢慢地我們也會發光
遠離那些充滿負能量的人
他們在不知不覺中偷走你的夢想
使你聊聊頹廢，然後變得和他們一樣平庸
如果妳發現妳自己變得越來越好了
那就說明妳喜歡了對的人
願我們共勉
晚安，東哥[月亮]
選擇喜歡怎樣的人很重要
跟著蒼蠅找到廁所
跟著蜜蜂找到花朵
和發光的人在一起
慢慢地我們也會發光
遠離那些充滿負能量的人
他們在不知不覺中偷走你的夢想
使你聊聊頹廢，然後變得和他們一樣平庸
如果妳發現妳自己變得越來越好了
那就說明妳喜歡了對的人
願我們共勉
晚安，東哥[月亮]
我的世界观、宗教观以及历史观
总想着要写点什么，就算是这样浅薄的自己和肤浅的文字也还是想留下点什么，毕竟想要写得好也得要先动笔才行，那么就来聊聊关于我自己的事吧。接下来我说的一切都只是个人观点而已，本人并没有受过哲学教育，有什么逻辑上的问题或不科学的地方请大家不要见笑，并友善理性讨论。
世界观
首先要说下我是个不可知论者，也就是我觉得世界的本源、有没有神这类问题是不可知的。就像图中虚线的大圆，可知论者认为这个大圆是存在的，世界是有其边界的，而不可知论者认为有没有这个大圆是不可知的，我们知道的只有这一个个小圆。
在我的世界观中，一个人的认知范围好比是一个圆，这个圆也就是他所认为的“整个世界”，当我们只观测一个人的“世界”（圆）的时候，这个世界是唯心的，因为这个人的全部认知构筑了这个“世界”，他认知范围外（圆外）的东西对他来说相当于不存在。这样，真实的世界是可知的还是不可知的对他来说就没有了意义，而且总会有与他不相交的圆（世界）存在，所以他不可能知道真实的世界的全部样貌，这也是我是个不可知论者的原因。
当我们宏观地看，把所有的小圆集合在一起，就像人类补完计划那样，把所有人类意识统一成一个整体，那样就会探知到这个世界的边界，就会全知全能了吗？当然不是，就算这样也只是知道人类该知道的事罢了，总有人类感知不到的东西。再极端一点，把所有生物，非生物，一切都集合在一起，那不就是真实的世界了吗？对，但那是无穷的，也就是不知可知的。
所以我觉得人和人是不可能绝对的相互理解的，因为不会有两个完全重合的圆。不过人类补完计划好像可以做到（笑）。
宗教观
不可知论者的宗教观很好理解，就是是否存在神这件事是不可知的。我个人的话是觉得既然神到底存不存在是不可知的，而且对我来说又不重要，那么讨论神存不存在就没有意义，就要让讨论宗教的问题更加具体和实际，就像我们不知道共产主义到底会不会实现，但是也还要努力的工作和生活，不会去管它到底会不会实现。
当我还是个坚定的无神论者的时候，觉得既然没有神，那么宗教这东西完全就是人类搞出来的，一点“比人类自身还宏大的概念”的神秘感都没有，那我为什么要相信宗教？
变成不可知论者后，我对宗教稍微有了些敬畏，因为逻辑上我不确定神是否存在，但我还是决定不信教，原因的话听我讲个小故事吧。
据我观察大部分的人信教都是有所求，就是那种“神啊，我有怎样怎样的愿望，如果完成的话我一定怎样怎样”，我就觉得很可笑，这是在和神做交易吗？如果神真的存在也会不高兴的吧，你们人类当自己是老几啊？所以一度对这种行为嗤之以鼻。然而有一次，在我非常困难的一个时刻，我的内心突然向天呐喊：“无论是谁，神也好谁都行，只要让我度过这次难关，我一定……”在我意识到自己内心的这段呼喊之后，立刻觉得羞愧难当，我感到我作为人的理性的失败，为自己刚才的软弱愤怒。作为人类我怎么能向形而上的存在乞求，我应该用自己坚定的意志和理性的思维尽一切努力来找到出路！
后来读到马克思的“宗教是人民的鸦片”，我深以为然，人世的苦难并不是所有人都能保持理性的承受的，所以有了宗教，作为人精神的避难所。但我是深信着人类的意志和理性的，这是我作为人类的骄傲，也是我不信教的理由。
历史观
之前很喜欢看《明朝那些事儿》，受其影响于谦成为了我最喜欢的历史人物，其“挽狂澜之既倒，扶大厦之将倾”的行为也成为了我的向往。作者说书是根据真实历史改编，我也没质疑过其真实性。直到某天突发奇想，如果回到1449年7月的某天，朝堂之上，在那么多大臣都建议南迁的压力下，于谦在怒斥出“建议南迁之人该杀”之前，自己到底有没有把握能守住京城，守住大明江山？后来去知乎发帖提问，大部分人都觉得于谦当时是有把握的，依据都是他后来采取的手段和办法，但我觉得于少保当时的真实想法和勇气可能我永远也不会知道了。这使我意识到，当观测历史细致到这种地步的时候，我们只能观测其行为而无法观测其内心想法，对我来说，这便不算是绝对真正的历史。也就是说，我认为绝对真实的历史是不可知的。
后来读《大秦帝国》，这是一部历史小说，所以虚构的成分会更多，但还是被商鞅创制的壮举和他“极心无二虑，尽公不顾私”的品格感动得够呛。小说里的商君真的是个完美的臣子，而历史上的某些细节跟小说中则完全不一样。但我想这又有什么关系呢，真实的历史似乎变得不那么重要，重要的是这段故事透露出的价值观可以影响和感染到人，即使商君不是这般完美，受其故事鼓舞的人会努力变得那么完美，那么这段 “不真实的历史”也就在某种程度上变成“真实”了。
这就是我的历史观，我自己称为“不可知论历史观”，绝对真实的历史是不可知的，那么你所相信的，就是真正的历史。
总想着要写点什么，就算是这样浅薄的自己和肤浅的文字也还是想留下点什么，毕竟想要写得好也得要先动笔才行，那么就来聊聊关于我自己的事吧。接下来我说的一切都只是个人观点而已，本人并没有受过哲学教育，有什么逻辑上的问题或不科学的地方请大家不要见笑，并友善理性讨论。
世界观
首先要说下我是个不可知论者，也就是我觉得世界的本源、有没有神这类问题是不可知的。就像图中虚线的大圆，可知论者认为这个大圆是存在的，世界是有其边界的，而不可知论者认为有没有这个大圆是不可知的，我们知道的只有这一个个小圆。
在我的世界观中，一个人的认知范围好比是一个圆，这个圆也就是他所认为的“整个世界”，当我们只观测一个人的“世界”（圆）的时候，这个世界是唯心的，因为这个人的全部认知构筑了这个“世界”，他认知范围外（圆外）的东西对他来说相当于不存在。这样，真实的世界是可知的还是不可知的对他来说就没有了意义，而且总会有与他不相交的圆（世界）存在，所以他不可能知道真实的世界的全部样貌，这也是我是个不可知论者的原因。
当我们宏观地看，把所有的小圆集合在一起，就像人类补完计划那样，把所有人类意识统一成一个整体，那样就会探知到这个世界的边界，就会全知全能了吗？当然不是，就算这样也只是知道人类该知道的事罢了，总有人类感知不到的东西。再极端一点，把所有生物，非生物，一切都集合在一起，那不就是真实的世界了吗？对，但那是无穷的，也就是不知可知的。
所以我觉得人和人是不可能绝对的相互理解的，因为不会有两个完全重合的圆。不过人类补完计划好像可以做到（笑）。
宗教观
不可知论者的宗教观很好理解，就是是否存在神这件事是不可知的。我个人的话是觉得既然神到底存不存在是不可知的，而且对我来说又不重要，那么讨论神存不存在就没有意义，就要让讨论宗教的问题更加具体和实际，就像我们不知道共产主义到底会不会实现，但是也还要努力的工作和生活，不会去管它到底会不会实现。
当我还是个坚定的无神论者的时候，觉得既然没有神，那么宗教这东西完全就是人类搞出来的，一点“比人类自身还宏大的概念”的神秘感都没有，那我为什么要相信宗教？
变成不可知论者后，我对宗教稍微有了些敬畏，因为逻辑上我不确定神是否存在，但我还是决定不信教，原因的话听我讲个小故事吧。
据我观察大部分的人信教都是有所求，就是那种“神啊，我有怎样怎样的愿望，如果完成的话我一定怎样怎样”，我就觉得很可笑，这是在和神做交易吗？如果神真的存在也会不高兴的吧，你们人类当自己是老几啊？所以一度对这种行为嗤之以鼻。然而有一次，在我非常困难的一个时刻，我的内心突然向天呐喊：“无论是谁，神也好谁都行，只要让我度过这次难关，我一定……”在我意识到自己内心的这段呼喊之后，立刻觉得羞愧难当，我感到我作为人的理性的失败，为自己刚才的软弱愤怒。作为人类我怎么能向形而上的存在乞求，我应该用自己坚定的意志和理性的思维尽一切努力来找到出路！
后来读到马克思的“宗教是人民的鸦片”，我深以为然，人世的苦难并不是所有人都能保持理性的承受的，所以有了宗教，作为人精神的避难所。但我是深信着人类的意志和理性的，这是我作为人类的骄傲，也是我不信教的理由。
历史观
之前很喜欢看《明朝那些事儿》，受其影响于谦成为了我最喜欢的历史人物，其“挽狂澜之既倒，扶大厦之将倾”的行为也成为了我的向往。作者说书是根据真实历史改编，我也没质疑过其真实性。直到某天突发奇想，如果回到1449年7月的某天，朝堂之上，在那么多大臣都建议南迁的压力下，于谦在怒斥出“建议南迁之人该杀”之前，自己到底有没有把握能守住京城，守住大明江山？后来去知乎发帖提问，大部分人都觉得于谦当时是有把握的，依据都是他后来采取的手段和办法，但我觉得于少保当时的真实想法和勇气可能我永远也不会知道了。这使我意识到，当观测历史细致到这种地步的时候，我们只能观测其行为而无法观测其内心想法，对我来说，这便不算是绝对真正的历史。也就是说，我认为绝对真实的历史是不可知的。
后来读《大秦帝国》，这是一部历史小说，所以虚构的成分会更多，但还是被商鞅创制的壮举和他“极心无二虑，尽公不顾私”的品格感动得够呛。小说里的商君真的是个完美的臣子，而历史上的某些细节跟小说中则完全不一样。但我想这又有什么关系呢，真实的历史似乎变得不那么重要，重要的是这段故事透露出的价值观可以影响和感染到人，即使商君不是这般完美，受其故事鼓舞的人会努力变得那么完美，那么这段 “不真实的历史”也就在某种程度上变成“真实”了。
这就是我的历史观，我自己称为“不可知论历史观”，绝对真实的历史是不可知的，那么你所相信的，就是真正的历史。
✋热门推荐