美国亚利桑那州检察官对全球首起自动驾驭致行人逝世事情做出判定，裁决涉事公司 Uber 没有刑事职责，但其时车上安全驾驭员 Rafael Vasquez 的行为应该转交给坦佩市进行额定查询。
2018 年 3 月，Uber 一辆处于测验状态的无人驾驭轿车在亚利桑那州坦佩市撞死了一名行人。警方上一年表示，当晚 Uber 的无人驾驭车辆正以每小时 40 英里的速度行进，49 岁的 Elaine Herzberg 骑着自行车通过一个非斑马线区域横穿马路，Uber 车监测到了行人却未采取避让措施。其时本该在车上时间监督行车状况的驾驭员 Rafael Vasquez 在事端发作前一直在用手机看视频，错失了手动操作的挽救机会。
检查此案的亚瓦派县检察官办公室在本周的一封信中表示，“没有任何根据标明 Uber 公司存在刑事职责”。但函件补充说，考虑到车辆其时的速度、照明条件和其他相关要素，查询人员应该去研讨安全驾驭员“当晚看到了什么以及应该看到什么”。
这是全球第一起自动驾驭轿车致行人逝世事情，在法律上没有先例可循。明尼苏达大学交通研讨中心的研讨学者弗兰克·杜马对判定成果不太满足。“在我看来，（判定成果中）没有任何关于谁应该承担什么职责的清晰声明。”
亚瓦派县检察官办公室表示，对此案的查询仍将持续。
弗兰克·杜马以为，检察官的判定标明，他们关注的是详细的人，而非轿车制造商需求怎么对事端负责。可是，跟着自动驾驭轿车变得越来越杂乱，“这种思想方法会遭受越来越多的质疑。”
“在轿车有能力完成如此高度的自动驾驭时，这位驾驭员的行为方法难道与大多数司机的行为方法有很大不同吗？”杜马说。
杜马所提出的贰言是自动驾驭范畴一个并不新鲜的论题。那就是在轿车能够（或声称能够）到达高度自动驾驭的状况下，驾驭员常常会漫不经心，就像其时坐在 Uber 车里玩手机的那位驾驭员相同，错失手动挽救紧急状况的机会。
虽然 Rafael Vasquez 是被 Uber 雇来专门测验轿车的安全员，他无论怎么也不应该在上班期间擅离职守，但他的行为实际上恰恰反映了许多人在驾驭自动驾驭轿车时的共同倾向。
特斯拉在自动驾驭范畴走得最远，也最早遇到这种问题。2017 年，《卫报》刊登了伦敦大学科学与技能系高级讲师 Jack Stilgoe 的一篇社论，Jack Stilgoe 指出，特斯拉一直在声称 Autopilot 怎么安全、敏锐、可信赖，这必定程度上使司机在开启这一功能后简单漫不经心。而事端发作后，特斯拉总是将职责归咎于“粗心的司机”，并强调 Autopilot 从来不能完全代替人类司机之类的话。
2018 年 3 月，《纽约时报》报道称，在事端发作之前几个月，Uber 就因为自动驾驭轿车测验效果不佳，而要求自家的安全驾驭员比竞争对手更多地干预轿车。可是该公司并没有立即中止路测。
2018 年 5 月美国国家运输安全委员会发布的首份事端报告显示，Uber 的车载电脑体系在碰击前 6 秒就察觉了 Elaine Herzberg 女士，但一开端它将没有在人行横道行动的她分类为“不可识别的目标”，然后识别为“另一辆车”，最终学识别为“一辆自行车”。
报告中说到的另一件事是，Uber 的自动驾驭轿车搭载了 Uber 自己的感应技能和轿车制造商的自动紧急制动体系。但 Uber 禁用了后者，以“减少车辆行为不稳定的可能性”，并将职责更多地交给了安全员。
但 Rafael Vasquez 在事端发作的一刻已经来不及反响。他在最终一秒才捉住方向盘转向，而且直到碰击后才开端刹车。
事端发作后，Uber 暂停了对自动驾驭车辆的测验，直到 2018 年 12 月，该公司的自动驾驭车辆才重返公共路途，并下降速度，在不太具有挑战性的环境中行进。