范曾研究的学术意义初探
——兼及杨青云《范学有道》草根研究的新解
温阜敏（韶关大学文学院教授）
民间评论家杨青云经年研究，他围绕《范曾之道》所生发出来的诸种书画境遇和心灵图景，让此命名尤宜一个只为范曾“量身定作”的新词。当然，它可能不适合在常见的语法语境中引起主流关注，它可能只是得到小众的喜爱，就如我还喜爱《范曾之道》中的“古典理性主义携带的独特文化符号，以及它主体的壮丽人格建筑的渐次丰满。”等陌生的话语与思想，它如庸常里的一道闪电，那炫目的“光”从那里起航，给范曾贴上“道”学般的标签。那么，《范曾之道》的意义是什么呢？
杨青云在这里命名范曾的“道”学或是《范学有道》，也许它首先是一门技术，一种手艺。而且这样的技术与手艺，必须具有一个学者的私人性隐喻，也就是说，一个优秀的评论家必须在技术上标新立异，必须走出所有经典的技术意旨，即便那些经典评论的技术如何迷人，也只是围绕一种文化现象推开那些扑面而来的主题或者意义。推开人物漂浮在文字里的学术品质，你会发现：一个实力评论家站在哪里。他为什么兜了一大圈子之后要“站”在北京“发声”？这听上去甚至像一个古老的哲学问题。是的，杨青云为什么要“站”在北京“发声”？从词源的角度来讲《范曾之道》这个词语，当初诞生的意义就是它的本义。后来在语言使用的过程中，对这些词语不断有新的用法。这些新的用法产生了新的意义。它们都是对“本义”的隐喻性理解而来的。
那么，杨青云通过《范曾之道》隐喻了什么？
从解释学的角度理解，一个词语的意义需要解释，而解释就是用另外一些词语来表达同一个意思。在这个过程中，不可避免地附带一些原来没有的意思，反而扩大了被解释词语的内涵和外延了《范学有道》的隐喻性旨意，使它获得了新的意义。相对于原本的意义，这新的意义也是隐喻性含括的引申义，或比喻义，但它们其实又并不是隐喻的，而是象所谓的词语“本义”一样直接从情感中来，它们包含的信息比后世语言学家对词语“本义”理解的信息要多出更多……
杨青云是否有自己的学术思想体系？无论臧否，必须指出的是，通过杨青云研究的《范曾之道》、《范学有道》、《范曾新传》、《范曾论》《诗人范曾长诗》等，作者对范曾的成就及其艺术影响力的阐述，已造成一种“风乍起，吹皱一池春水”的轰动效应。在中国需要增强软实力、中国文化需要强大自信心的今天，我们不仅需要能够在世界上为国争光的优秀艺术大师范曾先生，而且必须给予他充分的尊敬与客观的评价。悦读了杨青云之范曾研究的部分著作，觉得他阐述理论的独特姿态颇具特点，初步构成了一整套自己学术体系的问学途径。而由此形成的缜密、灵动、大气的风格，标志着他治学之所达到的一种美妙境界。
杨青云在做扎实的《范曾研究》基础上，借此这种美妙境界的学术修为，对范曾文学史与范曾美术史的一些现象进行解释与比较。杨的语言修辞是早期学术理念的开拓与扩展。从文学的角度观照这类研究性的文本，作者是真实客观地解释了唯物论辩证法具体内质的东西。首先杨青云研究的主体对象是范曾，用“他”来作为进行辩证研究的“主体”时，采用了唯物主义的科学辩证方法。他以科学辩证法这一纷繁复杂的理论驾驭研究，显示了强烈的审慎与细腻。他不盲从，心头始终充满一种原创的问学欲望。“和范曾对话”是他最大的学术理想，而对范曾的学术走向、对范曾现象问题的关注，却是他一切思考的起点和源泉。毫无疑问，从语言逻辑上讲，任何学术理论研究的“理论言说”都必须在更宏大的理论层面上评议自己的学术主体。这样，唯物论超出了自己的理论层面就可以与辩证法结合起来，它的唯物论必然是辩证的，而这辩证法又肯定是唯物的，使这两种合理性的评论视点，合二为一遂成科学性的“范曾研究。”
现在看来，《范曾研究》的话题早已成为学界的热点和焦点，也已经内化为杨青云一种先天自觉的研究情结。采取一种删繁就简的理解，对概念的边界进行必要界定的敏锐评议，从神性的隐退与他者的显现话语里奔突学术性的张力，面对追寻范曾的身影中，找到合理而又有力的理论依托后，作者立即以此为突破口，迅速进入到文学批评的领域，从中找到一条清晰的科学辩证法解释线索，没有陷入对材料的无穷尽纠缠，及其所隐含的“现代性”和“对话现代性”两者微妙对抗的完美呈现。由此，就不难发现《范曾新传》、《范曾论》或《范曾之道》的学术意义。
未完待续
——兼及杨青云《范学有道》草根研究的新解
温阜敏（韶关大学文学院教授）
民间评论家杨青云经年研究，他围绕《范曾之道》所生发出来的诸种书画境遇和心灵图景，让此命名尤宜一个只为范曾“量身定作”的新词。当然，它可能不适合在常见的语法语境中引起主流关注，它可能只是得到小众的喜爱，就如我还喜爱《范曾之道》中的“古典理性主义携带的独特文化符号，以及它主体的壮丽人格建筑的渐次丰满。”等陌生的话语与思想，它如庸常里的一道闪电，那炫目的“光”从那里起航，给范曾贴上“道”学般的标签。那么，《范曾之道》的意义是什么呢？
杨青云在这里命名范曾的“道”学或是《范学有道》，也许它首先是一门技术，一种手艺。而且这样的技术与手艺，必须具有一个学者的私人性隐喻，也就是说，一个优秀的评论家必须在技术上标新立异，必须走出所有经典的技术意旨，即便那些经典评论的技术如何迷人，也只是围绕一种文化现象推开那些扑面而来的主题或者意义。推开人物漂浮在文字里的学术品质，你会发现：一个实力评论家站在哪里。他为什么兜了一大圈子之后要“站”在北京“发声”？这听上去甚至像一个古老的哲学问题。是的，杨青云为什么要“站”在北京“发声”？从词源的角度来讲《范曾之道》这个词语，当初诞生的意义就是它的本义。后来在语言使用的过程中，对这些词语不断有新的用法。这些新的用法产生了新的意义。它们都是对“本义”的隐喻性理解而来的。
那么，杨青云通过《范曾之道》隐喻了什么？
从解释学的角度理解，一个词语的意义需要解释，而解释就是用另外一些词语来表达同一个意思。在这个过程中，不可避免地附带一些原来没有的意思，反而扩大了被解释词语的内涵和外延了《范学有道》的隐喻性旨意，使它获得了新的意义。相对于原本的意义，这新的意义也是隐喻性含括的引申义，或比喻义，但它们其实又并不是隐喻的，而是象所谓的词语“本义”一样直接从情感中来，它们包含的信息比后世语言学家对词语“本义”理解的信息要多出更多……
杨青云是否有自己的学术思想体系？无论臧否，必须指出的是，通过杨青云研究的《范曾之道》、《范学有道》、《范曾新传》、《范曾论》《诗人范曾长诗》等，作者对范曾的成就及其艺术影响力的阐述，已造成一种“风乍起，吹皱一池春水”的轰动效应。在中国需要增强软实力、中国文化需要强大自信心的今天，我们不仅需要能够在世界上为国争光的优秀艺术大师范曾先生，而且必须给予他充分的尊敬与客观的评价。悦读了杨青云之范曾研究的部分著作，觉得他阐述理论的独特姿态颇具特点，初步构成了一整套自己学术体系的问学途径。而由此形成的缜密、灵动、大气的风格，标志着他治学之所达到的一种美妙境界。
杨青云在做扎实的《范曾研究》基础上，借此这种美妙境界的学术修为，对范曾文学史与范曾美术史的一些现象进行解释与比较。杨的语言修辞是早期学术理念的开拓与扩展。从文学的角度观照这类研究性的文本，作者是真实客观地解释了唯物论辩证法具体内质的东西。首先杨青云研究的主体对象是范曾，用“他”来作为进行辩证研究的“主体”时，采用了唯物主义的科学辩证方法。他以科学辩证法这一纷繁复杂的理论驾驭研究，显示了强烈的审慎与细腻。他不盲从，心头始终充满一种原创的问学欲望。“和范曾对话”是他最大的学术理想，而对范曾的学术走向、对范曾现象问题的关注，却是他一切思考的起点和源泉。毫无疑问，从语言逻辑上讲，任何学术理论研究的“理论言说”都必须在更宏大的理论层面上评议自己的学术主体。这样，唯物论超出了自己的理论层面就可以与辩证法结合起来，它的唯物论必然是辩证的，而这辩证法又肯定是唯物的，使这两种合理性的评论视点，合二为一遂成科学性的“范曾研究。”
现在看来，《范曾研究》的话题早已成为学界的热点和焦点，也已经内化为杨青云一种先天自觉的研究情结。采取一种删繁就简的理解，对概念的边界进行必要界定的敏锐评议，从神性的隐退与他者的显现话语里奔突学术性的张力，面对追寻范曾的身影中，找到合理而又有力的理论依托后，作者立即以此为突破口，迅速进入到文学批评的领域，从中找到一条清晰的科学辩证法解释线索，没有陷入对材料的无穷尽纠缠，及其所隐含的“现代性”和“对话现代性”两者微妙对抗的完美呈现。由此，就不难发现《范曾新传》、《范曾论》或《范曾之道》的学术意义。
未完待续
【加拿大在新元古代微生物礁中发现疑似8.9亿年前的海绵化石，可能是最古老动物化石】《自然》发表的最新文章称，研究者于加拿大发现深海海绵化石，命名为“小达尔”（Little Dal），距今约8.9亿年。一旦确认，该发现就将地球上已知最古老动物往前推3亿多年。关于最早的动物何时出现，以及什么证据能确定某个化石就是动物化石，科学界一直争论不断，这项新的研究又增添了新的话题！
#加拿大[超话]#【加拿大在新元古代微生物礁中发现疑似8.9亿年前的海绵化石，可能是最古老动物化石】《自然》发表的最新文章称，研究者于加拿大发现深海海绵化石，命名为“小达尔”（Little Dal），距今约8.9亿年。一旦确认，该发现就将地球上已知最古老动物往前推3亿多年。关于最早的动物何时出现，以及什么证据能确定某个化石就是动物化石，科学界一直争论不断，这项新的研究又增添了新的话题。详戳：https://t.cn/A6I7A6jx
✋热门推荐