宗镜录卷第四十九 (一)
夫一切情识。因执受得名。只如第八种子根身器等。为总有执受。为无执受。
答。种子器世。即第八缘。而不执。执受各具二义。且执二义者。一摄义。二持义。言摄者。即摄为自体。言持者。即持令不散。受二义者。一领义。二觉义。且领者。即领以为境。言觉者。即令生觉受。安危共同。根身具执受四义。一摄为自体。同是无记性故。二持令不散。第八能任持此身。令不烂坏。三领已为境。此根身是。第八亲相分。四令生觉受。安危共同。若第八危。五根危。第八安。五根安。若器世间量。但缘非执受。即受二义中。领已为境。又言非执受者。而无摄为自体。持令不散。令生觉受三义。不似他根身。名非执受。即无受。四义中领已为境一义。
夫一切情识。因执受得名。只如第八种子根身器等。为总有执受。为无执受。
答。种子器世。即第八缘。而不执。执受各具二义。且执二义者。一摄义。二持义。言摄者。即摄为自体。言持者。即持令不散。受二义者。一领义。二觉义。且领者。即领以为境。言觉者。即令生觉受。安危共同。根身具执受四义。一摄为自体。同是无记性故。二持令不散。第八能任持此身。令不烂坏。三领已为境。此根身是。第八亲相分。四令生觉受。安危共同。若第八危。五根危。第八安。五根安。若器世间量。但缘非执受。即受二义中。领已为境。又言非执受者。而无摄为自体。持令不散。令生觉受三义。不似他根身。名非执受。即无受。四义中领已为境一义。
佛祖何曾说二法,只因众情各有心。
所以各宗法要,总在除幻,开悟之后自然知道“并无法可得”,【般若无知,一切现成】
法眼宗宗风“般若无知,一切现成”究竟吗?应该怎样正确理解?
是否究竟,不在言说,而在体悟。
佛祖说的经典多了,哪个比哪个究竟?只是不同的学僧有不同的体悟,要解决各自的问题,可能需要寻找各自的法门。不是说哪宗比哪宗究竟,而在学僧自身的修行。
不但要知“百尺竿头需进步,十方世界是全身”,还要明白“向上一路,千圣不传”。五家七宗到最后都是不以言教的,更无境界可言,所谓境界,都是魔障。“见诸相非相,即见如来”。
所以各宗法要,总在除幻,开悟之后自然知道“并无法可得”,法眼宗箭锋相拄、泯绝有无、就身拈出、随流得妙,对学僧启发巨大,一旦机缘相称,扫除情解,见色明心,自然“般若无知,一切现成”,便可归家稳坐,向上全提。
各家宗风,都是随缘对机的体用之道,执于其言教和形式,就成买椟还珠了,这也是佛教各宗派不断迭代的缘由。
佛祖何曾说二法,只因众情各有心。佛性一切具足,从未离开,三界流转而般若无有去来,一切现成。这是对实相的认识,也是对实相的破除。若停留在认识而未能破除,自然不究竟,但那是学僧修行的问题,不是法眼的问题。
所以各宗法要,总在除幻,开悟之后自然知道“并无法可得”,【般若无知,一切现成】
法眼宗宗风“般若无知,一切现成”究竟吗?应该怎样正确理解?
是否究竟,不在言说,而在体悟。
佛祖说的经典多了,哪个比哪个究竟?只是不同的学僧有不同的体悟,要解决各自的问题,可能需要寻找各自的法门。不是说哪宗比哪宗究竟,而在学僧自身的修行。
不但要知“百尺竿头需进步,十方世界是全身”,还要明白“向上一路,千圣不传”。五家七宗到最后都是不以言教的,更无境界可言,所谓境界,都是魔障。“见诸相非相,即见如来”。
所以各宗法要,总在除幻,开悟之后自然知道“并无法可得”,法眼宗箭锋相拄、泯绝有无、就身拈出、随流得妙,对学僧启发巨大,一旦机缘相称,扫除情解,见色明心,自然“般若无知,一切现成”,便可归家稳坐,向上全提。
各家宗风,都是随缘对机的体用之道,执于其言教和形式,就成买椟还珠了,这也是佛教各宗派不断迭代的缘由。
佛祖何曾说二法,只因众情各有心。佛性一切具足,从未离开,三界流转而般若无有去来,一切现成。这是对实相的认识,也是对实相的破除。若停留在认识而未能破除,自然不究竟,但那是学僧修行的问题,不是法眼的问题。
法身本来无受,
无饥无渴,无寒热,
无病,无恩爱,
无眷属,无苦乐,
无好恶,无短长,
无强弱,
本来无有一物可得;
只缘执有此色身,因即有饥渴寒热瘴病等相,若不执,即一任作。
若于生死中得自在,转一切法,与圣人神通自在无碍,无处不安。
若心有疑,决定透一切境界不过。
不作最好,作了不免轮回生死。
---菩提达摩大师血脉论
解析:
离作大自然之性,
观想我真无色身,
观想入胎前之身,
无攀三界则离垢。
无饥无渴,无寒热,
无病,无恩爱,
无眷属,无苦乐,
无好恶,无短长,
无强弱,
本来无有一物可得;
只缘执有此色身,因即有饥渴寒热瘴病等相,若不执,即一任作。
若于生死中得自在,转一切法,与圣人神通自在无碍,无处不安。
若心有疑,决定透一切境界不过。
不作最好,作了不免轮回生死。
---菩提达摩大师血脉论
解析:
离作大自然之性,
观想我真无色身,
观想入胎前之身,
无攀三界则离垢。
✋热门推荐