【#广东核酸检测收费标准有调整# ：单样检测50元/人次】近日，广东省发改委、广东省财政厅发布《关于调整疾控机构新冠病毒核酸检测费收费标准的通知》。
7月6日，记者从市发改委获悉，市发改委、市财政局已转发上述通知至市卫生健康委、市医疗保障局，市各疾控机构，深圳按相关规定执行。
《通知》显示，疾控机构新冠病毒核酸检测费收费标准为：单样检测50元/人次（不含核酸检测试剂费），混合检测20元/人次（不含核酸检测试剂费），核酸检测试剂费按实际购进的集采中选产品价格执行；抗体检测25元/项。
《通知》显示，收费标准实行动态管理。广东省公立医疗机构新冠病毒核酸检测价格调整时，疾控机构新冠病毒核酸检测费收费标准同步调整，由省发展改革委联合省财政厅直接印发执行。
《通知》显示，疾控机构新冠病毒核酸检测费属于省定行政事业性收费，任何单位和个人不得擅自减免收费、增加收费项目、扩大收费范围、调整征收标准和坐收坐支。本《通知》执行期间，如遇国家和省相关政策调整，按新政策执行。#关注深圳冠状病毒肺炎疫情最新进展#
7月6日，记者从市发改委获悉，市发改委、市财政局已转发上述通知至市卫生健康委、市医疗保障局，市各疾控机构，深圳按相关规定执行。
《通知》显示，疾控机构新冠病毒核酸检测费收费标准为：单样检测50元/人次（不含核酸检测试剂费），混合检测20元/人次（不含核酸检测试剂费），核酸检测试剂费按实际购进的集采中选产品价格执行；抗体检测25元/项。
《通知》显示，收费标准实行动态管理。广东省公立医疗机构新冠病毒核酸检测价格调整时，疾控机构新冠病毒核酸检测费收费标准同步调整，由省发展改革委联合省财政厅直接印发执行。
《通知》显示，疾控机构新冠病毒核酸检测费属于省定行政事业性收费，任何单位和个人不得擅自减免收费、增加收费项目、扩大收费范围、调整征收标准和坐收坐支。本《通知》执行期间，如遇国家和省相关政策调整，按新政策执行。#关注深圳冠状病毒肺炎疫情最新进展#
【港警拘捕壹傳媒5名高層 香港大律師：如罪成，最高可判終身監禁！[拳头]】 香港警方國安處採取行動，拘捕5名壹傳媒的董事及高層，指他們涉嫌違反香港國安法第29條 “串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全罪”。香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國接受港媒訪問時指，警方是次行動有理有據，《蘋果》高層如罪成最高可判無期徒刑。
馬恩國表示，警方是次是根據《蘋果日報》由2019年至今刊登的數十篇文章，觸犯國安法“勾結外國勢力，呼籲外國制裁中華人民共和國和香港特區，或採取其他敵對行動，亦在網上報道危害國家安全”，有關指控是在國安法實施後，雖然沒有披露具體文章內容，但應已取得律政司意見後，認為有足夠證據，才會採取行動。
馬恩國又指，警方是次行動中有拘捕、有搜查新聞材料，也有凍結資產，與過去搜查《蘋果》的做法明顯不同，反映是次所涉犯罪行為的嚴重性。他解釋，過去警方搜查《蘋果》是針對其集團負責人黎智英的犯罪行為，主要是搜查包括新聞材料在內的文件，但由於《蘋果》一直打着新聞自由、言論自由等旗號，發表文章要求外國勢力制裁中國及香港特區政府，已觸犯國安法第29條第四節，即“對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動”，案情十分嚴重，如果罪成，處三年以上十年以下有期徒刑；罪行重大者，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑。
馬恩國強調，基本法保障香港居民享有言論、新聞、出版的自由，但任何權利自由都不是無邊界，都不能突破國家安全的底線，這也是有關國際公約的明文規定和各國法律實踐的通例。他解釋，國際公約亦有明文規定，在一些特別情況下，如觸及國家安全或公共衛生等，一些權利包括新聞自由、集會自由等是可以被減損，所以警方的行動是有法律基礎，合法且合比例去執法。他說，大家需要理解，在香港國安法下新聞自由要受到規範。
馬恩國說，《蘋果》在香港媒體中十分獨特，擔當外國在香港的棋子，有證據顯示它要求美國制裁中國及香港特區政府，其負責人黎智英的信念明確使《蘋果》一直執行，所以其他媒體如非黎智英所擁有，不用憂心受到影響。
對於網上轉載《蘋果》相關文章或與《蘋果》有相關業務人士會否招來法律責任，馬恩國認為，暫時不會但亦不代表不用擔心。他解釋，如在網上轉發《蘋果》相關文章，由於不是受外國勢力指示所轉發，所以不觸犯國安法，但如果知道其嚴重性而轉法，卻有可能觸犯其他條文，具體要視當時情況。至於與《蘋果》有相關業務人士如報販或網站伺服器供應商也要小心，一旦《蘋果》被定性為顛覆國家政權等罪名，協助者或會負上法律責任。#守护香港# #我也支持香港警察# #法考# #十堰燃气爆炸8人被刑拘# #林郑月娥谈神舟十二号升空#
馬恩國表示，警方是次是根據《蘋果日報》由2019年至今刊登的數十篇文章，觸犯國安法“勾結外國勢力，呼籲外國制裁中華人民共和國和香港特區，或採取其他敵對行動，亦在網上報道危害國家安全”，有關指控是在國安法實施後，雖然沒有披露具體文章內容，但應已取得律政司意見後，認為有足夠證據，才會採取行動。
馬恩國又指，警方是次行動中有拘捕、有搜查新聞材料，也有凍結資產，與過去搜查《蘋果》的做法明顯不同，反映是次所涉犯罪行為的嚴重性。他解釋，過去警方搜查《蘋果》是針對其集團負責人黎智英的犯罪行為，主要是搜查包括新聞材料在內的文件，但由於《蘋果》一直打着新聞自由、言論自由等旗號，發表文章要求外國勢力制裁中國及香港特區政府，已觸犯國安法第29條第四節，即“對香港特別行政區或者中華人民共和國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動”，案情十分嚴重，如果罪成，處三年以上十年以下有期徒刑；罪行重大者，處無期徒刑或者十年以上有期徒刑。
馬恩國強調，基本法保障香港居民享有言論、新聞、出版的自由，但任何權利自由都不是無邊界，都不能突破國家安全的底線，這也是有關國際公約的明文規定和各國法律實踐的通例。他解釋，國際公約亦有明文規定，在一些特別情況下，如觸及國家安全或公共衛生等，一些權利包括新聞自由、集會自由等是可以被減損，所以警方的行動是有法律基礎，合法且合比例去執法。他說，大家需要理解，在香港國安法下新聞自由要受到規範。
馬恩國說，《蘋果》在香港媒體中十分獨特，擔當外國在香港的棋子，有證據顯示它要求美國制裁中國及香港特區政府，其負責人黎智英的信念明確使《蘋果》一直執行，所以其他媒體如非黎智英所擁有，不用憂心受到影響。
對於網上轉載《蘋果》相關文章或與《蘋果》有相關業務人士會否招來法律責任，馬恩國認為，暫時不會但亦不代表不用擔心。他解釋，如在網上轉發《蘋果》相關文章，由於不是受外國勢力指示所轉發，所以不觸犯國安法，但如果知道其嚴重性而轉法，卻有可能觸犯其他條文，具體要視當時情況。至於與《蘋果》有相關業務人士如報販或網站伺服器供應商也要小心，一旦《蘋果》被定性為顛覆國家政權等罪名，協助者或會負上法律責任。#守护香港# #我也支持香港警察# #法考# #十堰燃气爆炸8人被刑拘# #林郑月娥谈神舟十二号升空#
#吴永恩 你别碰她脚##张志军故意杀人案启动审判监督程序##人民教师一家三口惨遭灭门##岳父杀害女婿全家二审改判死缓# 我是被害人家属杨会芬的侄女，感谢全国热心网友的关心关注！邹、杨两家近亲属向四川高院提交的：刑事申讼状（三），一份申诉状内容较多，只能分次发到博文中，感谢@侯士朝律师 侯律师和他的团队！感谢大家的持续关注、转发，谢谢！
刑事申诉状（三）
4.逼走邹朔
面对岳父岳母长期的辱骂、奚落，妻子的不理解，邹朔不堪其烦，被迫离家在外租房住。此时，张家不仅没有意识到错误，反而将邹朔的衣物扔出门外，还更换了门锁，邹朔更是有家不能回，最后闹到离婚，酿成邹家被灭门的惨剧。婚姻生活中，发生争执与矛盾在所难免，如果张瑜父母能够尊重张瑜的选择，尊重邹朔，在二人发生矛盾时开解劝导，邹朔便不会有家不能回，二人也就不会闹到离婚的地步，邹朔一家的惨剧也就不会发生。
（二）如果现场有抢夺行为，则张志军持刀行为过激，其明显意图是使矛盾升级或直接剥夺他人生命
1.张志军持刀阻拦具有不必要性本案仅是双方为带养孩子的问题发生了争执，不存在激烈冲突，张志军及其妻子没有面临现实的不法侵害。即使被害人“抢夺孙女”，张志军完全可以采用肢体阻拦、锁门等更直接、更快速的方式阻拦；即使被害人抢走了孩子，张志军依然可以通过报警、诉讼等合法的途径来争取孩子，完全没有必要使用如此过激的方式来阻拦。
2.张志军持刀阻拦会激化矛盾假设被害人存在抢孩子的行为，双方为此发生了激烈争执。此时，张志军持刀吓唬阻拦，被害人定会有所防范，双方矛盾也会因此激化，形成对峙局面。在这种局面下，必然不会出现张志军极短短时间内连续捅杀三人八刀且精准要害的情况。这恰恰也证明了三名被害人是在毫无防备的情况下被张志军杀害的。
五、二审判决关于张志军在劝阻无效情况下为维护自身及亲人安全实施激情犯罪，被害人对矛盾激化负有直接责任的认定错误激情犯罪是指行为人本无杀人故意，但是在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控将他人杀死。
激情犯罪必须具备的条件是：基于被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；行为人精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力；行为人必须是在激愤的精神状态下当场实施，激情状态与实行行为之间无间隔的冷静期。
1.被害人没有过错案发时，张瑜与邹朔尚未离婚，双方均有权探望孩子，即使离婚，不直接抚养孩子的一方也有探望孩子的权利。被害人回家看孩子的行为没有错。假设被害人有抢孩子的行为，但作为孩子的父亲和奶奶，必然会顾忌孩子的安危，不会有过激行为。一二审判决采用的证据也证实张志军身上没有任何伤痕，案发现场也没有打斗的痕迹，可见本案不存在激烈的冲突，所谓的单纯的抢抱孩子的行为不属于严重过错，不足以引起正常的强烈的情绪波动。
2.张志军杀人精准，刀刀致命。激情犯罪是行为人在一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力的情况下实施的，其击杀的部位和精准度都会出现偏差。本案中，张志军一人能够在“被害人抢孩子”的过程中，短时间内连续捅杀被害人邹朔胸口四刀、杨会芬胸口三刀、邹成海腹部一刀，三人共八刀，下刀几乎在同一位置，且刀刀致命，致使被害人没有一点反抗机会和迅速丧失反抗能力。
其精准度和迅速性，如果没有准备，正常人即使是在捅杀三名睡死的人也都难以做到，更何况是在激情状态丧失自我辨认和控制能力的情况下。从这一点来说，本案也不符合激情犯罪的特征。
3.张志军取刀不具有当场性。激情犯罪必须是在激愤的精神状态下当场实施，激情状态与实行行为之间无间隔的冷静期。本案中，张志军不是在激愤的精神状态下随手、随机性拿起凶器当场实施杀害行为，而是有目的地专门去阳台的储物柜的隔层里取刀，然后，又回到客厅实施杀害行为。
在这个过程中，其激情状态和实行行为之间已经存在了冷静期，其故意杀人的行为也就不属于激情犯罪。
4.张志军杀人具有预谋性。
（1）张志军为实施犯罪提前购买凶器本案的凶器是张志军在邹朔起诉要求分割房子和存款后购买的，中间间隔仅有几天的时间；从买刀到案发中间间隔时间也很短，仅有十几天。
（2）张瑜及家人已经预见到被害人的到来根据张瑜的证言，证明邹朔给她说过三被害人要来抢孩子、抢房子，可见其对被害人的到来是知情的，虽然无法确定到来的具体日期，但已经预见到被害人到来的事实，张瑜为保护孩子不被抢走，必然向其父母提及此事，予以防范。
（3）刀上没有动物组织剔骨刀不属于家庭常用厨具，除非急用，一般家庭不会购买。张志军称买刀是为了剔羊骨，只是其一面之词，本案却没有证据显示刀上有羊或其他动物的组织。
（4）张志军杀人后存在补刀的可能性从常理分析，张志军不可能一个人在短时间内连续捅刺三名被害人八刀，且刀刀致命。
按照张志军的供述，被害人当时正在抢孩子，那么所有人的焦点都会集中在孩子身上，张志军不可能在连续捅刺邹朔四刀的情况下而不被邹朔父母发现。一旦邹朔父母发现，其二人第一时间就会抢救或者保护邹朔、防范张志军继续行凶，同时会想办法逃离现场、甚至呼救、拨打报警和急救电话。
在这种情况下，张志军若继续实施杀害邹朔父母的行为，邹朔父母便会反抗，这样一来不仅现场会留下打斗的痕迹，张志军也会受伤，甚至有可能惊动周边的邻居。而且会很混乱，张志军很难精准捅杀要害部位。本案一二审判决证实，现场没有打斗的痕迹，张志军身上也没有伤痕。
所以，张志军极有可能在分别捅刺三名被害人后，又进行了补刀。这一点又足以证明张志军杀人行为蓄谋已久。
5.张志军未及时采取救人措施。
如果张志军是激情杀人，其冷静后应当第一时间采取救人措施并拨打120。而张志军却选择拨打110，更不合常理的是110打了三遍都占线。其行为存在故意虚假拨号，为自己制造自首情节的可能性。综上，被害人不存在引起张志军激情犯罪的严重过错，张志军有预谋地实施了故意杀害三名被害人的犯罪行为，本案不符合激情犯罪的特征。
（未完待续）
刑事申诉状（三）
4.逼走邹朔
面对岳父岳母长期的辱骂、奚落，妻子的不理解，邹朔不堪其烦，被迫离家在外租房住。此时，张家不仅没有意识到错误，反而将邹朔的衣物扔出门外，还更换了门锁，邹朔更是有家不能回，最后闹到离婚，酿成邹家被灭门的惨剧。婚姻生活中，发生争执与矛盾在所难免，如果张瑜父母能够尊重张瑜的选择，尊重邹朔，在二人发生矛盾时开解劝导，邹朔便不会有家不能回，二人也就不会闹到离婚的地步，邹朔一家的惨剧也就不会发生。
（二）如果现场有抢夺行为，则张志军持刀行为过激，其明显意图是使矛盾升级或直接剥夺他人生命
1.张志军持刀阻拦具有不必要性本案仅是双方为带养孩子的问题发生了争执，不存在激烈冲突，张志军及其妻子没有面临现实的不法侵害。即使被害人“抢夺孙女”，张志军完全可以采用肢体阻拦、锁门等更直接、更快速的方式阻拦；即使被害人抢走了孩子，张志军依然可以通过报警、诉讼等合法的途径来争取孩子，完全没有必要使用如此过激的方式来阻拦。
2.张志军持刀阻拦会激化矛盾假设被害人存在抢孩子的行为，双方为此发生了激烈争执。此时，张志军持刀吓唬阻拦，被害人定会有所防范，双方矛盾也会因此激化，形成对峙局面。在这种局面下，必然不会出现张志军极短短时间内连续捅杀三人八刀且精准要害的情况。这恰恰也证明了三名被害人是在毫无防备的情况下被张志军杀害的。
五、二审判决关于张志军在劝阻无效情况下为维护自身及亲人安全实施激情犯罪，被害人对矛盾激化负有直接责任的认定错误激情犯罪是指行为人本无杀人故意，但是在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控将他人杀死。
激情犯罪必须具备的条件是：基于被害人严重过错而引起行为人的情绪强烈波动；行为人精神上受到强烈刺激，一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力；行为人必须是在激愤的精神状态下当场实施，激情状态与实行行为之间无间隔的冷静期。
1.被害人没有过错案发时，张瑜与邹朔尚未离婚，双方均有权探望孩子，即使离婚，不直接抚养孩子的一方也有探望孩子的权利。被害人回家看孩子的行为没有错。假设被害人有抢孩子的行为，但作为孩子的父亲和奶奶，必然会顾忌孩子的安危，不会有过激行为。一二审判决采用的证据也证实张志军身上没有任何伤痕，案发现场也没有打斗的痕迹，可见本案不存在激烈的冲突，所谓的单纯的抢抱孩子的行为不属于严重过错，不足以引起正常的强烈的情绪波动。
2.张志军杀人精准，刀刀致命。激情犯罪是行为人在一时失去理智，丧失或减弱了自己的辨认能力和自我控制能力的情况下实施的，其击杀的部位和精准度都会出现偏差。本案中，张志军一人能够在“被害人抢孩子”的过程中，短时间内连续捅杀被害人邹朔胸口四刀、杨会芬胸口三刀、邹成海腹部一刀，三人共八刀，下刀几乎在同一位置，且刀刀致命，致使被害人没有一点反抗机会和迅速丧失反抗能力。
其精准度和迅速性，如果没有准备，正常人即使是在捅杀三名睡死的人也都难以做到，更何况是在激情状态丧失自我辨认和控制能力的情况下。从这一点来说，本案也不符合激情犯罪的特征。
3.张志军取刀不具有当场性。激情犯罪必须是在激愤的精神状态下当场实施，激情状态与实行行为之间无间隔的冷静期。本案中，张志军不是在激愤的精神状态下随手、随机性拿起凶器当场实施杀害行为，而是有目的地专门去阳台的储物柜的隔层里取刀，然后，又回到客厅实施杀害行为。
在这个过程中，其激情状态和实行行为之间已经存在了冷静期，其故意杀人的行为也就不属于激情犯罪。
4.张志军杀人具有预谋性。
（1）张志军为实施犯罪提前购买凶器本案的凶器是张志军在邹朔起诉要求分割房子和存款后购买的，中间间隔仅有几天的时间；从买刀到案发中间间隔时间也很短，仅有十几天。
（2）张瑜及家人已经预见到被害人的到来根据张瑜的证言，证明邹朔给她说过三被害人要来抢孩子、抢房子，可见其对被害人的到来是知情的，虽然无法确定到来的具体日期，但已经预见到被害人到来的事实，张瑜为保护孩子不被抢走，必然向其父母提及此事，予以防范。
（3）刀上没有动物组织剔骨刀不属于家庭常用厨具，除非急用，一般家庭不会购买。张志军称买刀是为了剔羊骨，只是其一面之词，本案却没有证据显示刀上有羊或其他动物的组织。
（4）张志军杀人后存在补刀的可能性从常理分析，张志军不可能一个人在短时间内连续捅刺三名被害人八刀，且刀刀致命。
按照张志军的供述，被害人当时正在抢孩子，那么所有人的焦点都会集中在孩子身上，张志军不可能在连续捅刺邹朔四刀的情况下而不被邹朔父母发现。一旦邹朔父母发现，其二人第一时间就会抢救或者保护邹朔、防范张志军继续行凶，同时会想办法逃离现场、甚至呼救、拨打报警和急救电话。
在这种情况下，张志军若继续实施杀害邹朔父母的行为，邹朔父母便会反抗，这样一来不仅现场会留下打斗的痕迹，张志军也会受伤，甚至有可能惊动周边的邻居。而且会很混乱，张志军很难精准捅杀要害部位。本案一二审判决证实，现场没有打斗的痕迹，张志军身上也没有伤痕。
所以，张志军极有可能在分别捅刺三名被害人后，又进行了补刀。这一点又足以证明张志军杀人行为蓄谋已久。
5.张志军未及时采取救人措施。
如果张志军是激情杀人，其冷静后应当第一时间采取救人措施并拨打120。而张志军却选择拨打110，更不合常理的是110打了三遍都占线。其行为存在故意虚假拨号，为自己制造自首情节的可能性。综上，被害人不存在引起张志军激情犯罪的严重过错，张志军有预谋地实施了故意杀害三名被害人的犯罪行为，本案不符合激情犯罪的特征。
（未完待续）
✋热门推荐