张维迎与林毅夫经济学界最激烈争论，关乎产业未来的发展！您支持谁？(二)
据金融视野报道:
· 优质财经领域创作者
林毅夫：经济发展有产业政策才能成功
01
许多国家的产业政策失败，但是尚未见不用产业政策而成功追赶发达国家的发展中国家和保持持续发展的发达国家。对发达国家和发展中国家的经济发展，产业政策之所以需要是因为推动经济发展的技术创新和产业升级既要有企业家的个人努力，也需要有政府帮助企业家解决企业家自身所难于克服的外部性和相应软硬基础设施完善的协调问题。
由于不管发达国家和发展中国家的政府所能使用的资源都是有限的，不能什么可能的技术创新和什么可能的产业升级都提供帮助，因此只能策略性地使用其有限资源，优先帮助能对经济持续发展做出最大贡献的产业。这种有选择性地使用资源帮助某些产业的企业家克服外部性和协调问题的措施，就是产业政策。
由于没有产业政策的国家经济发展必然不成功，而许多产业政策不成功，因此，作为经济学家的责任不是因为怕产业政策失败而凡产业政策都一概反对，或是因为产业政策是经济发展的必要条件就无条件地支持一切产业政策，而是要研究清楚产业政策成功和失败的道理，以帮助政府在使用产业政策时，减少失败，提高成功的概率。
02
一个国家经济发展的本质是人均收入的不断增加，其前提则是越来越高的劳动生产率水平。劳动生产率水平的提高有两个途径：一是通过技术创新，提高现有产业中产品的质量和生产效率；二是通过产业升级，将现有劳动力、土地、资本等生产要素配置到附加价值更高的产业。根据新结构经济学的分析，这两者的实现需要有“有效的市场”和“有为的政府”的共同作用。
“有效的市场”的重要性在于，引导企业家按照要素禀赋的比较优势来选择技术和产业，生产出来的产品在国内国际市场的同类产品中，成本才会最低，才会最有竞争力，企业才能获得最大的利润，整个经济才可以创造最大的剩余和资本积累，使得比较优势从劳动或自然资源密集逐渐向资本密集提升，为现有产业、技术升级到资本更为密集、附加价值更高的新产业、新技术提供物质基础。
在经济发展过程中，“有为的政府”也必不可缺。
首先，这是因为经济发展是一个资源必须随着要素积累、比较优势变化，不断从现有技术和产业配置到新的效率更高的技术和附加价值更高的产业的结构变迁过程。在技术创新和产业升级过程中，必须要有“第一个吃螃蟹的企业家”，如果没有其他必要的安排，第一个吃螃蟹的企业家倘若失败，将承担所有成本，并让后来者知道螃蟹不可吃，不去犯同样的错误；倘若成功了，后来者将会随之涌进，第一个吃螃蟹的企业家不会有垄断利润。
也就是如果没有其他必要的安排，对于第一个吃螃蟹的企业家而言，失败的成本和成功的收益是不对称的；而从社会的角度看，不管失败或成功都给后来者提供有用的信息。因此，政府需要给第一个吃螃蟹的企业家一定的激励，企业家才会有积极性去冒这个风险。
发达国家的专利制度发挥的就是这种功能。发展中国家的技术创新和产业升级，一般是在国际的技术和产业链内部来进行，多数情况下不能给予专利，但是，仍然需要给第一个吃螃蟹的企业家以必要的激励。当然，这种激励需要找到其他合适的替代方式。
其次，第一个吃螃蟹的企业家成功与否，并不完全决定于企业家个人的勇气、智慧和企业家才能。例如，要进入一个新的产业，所要求的从业人员的技能，和以往的产业不尽相同，第一个吃螃蟹的企业家如果完全靠自己培训员工，后来的企业可以以稍高的工资聘走拥有新技术的员工，而使第一个吃螃蟹的企业家蒙受损失。
新产业所需的资本规模和风险也通常会比原有的产业大，需要有新的能够动员更多资本、有效分散风险的金融制度安排和其匹配，这也不是第一个吃螃蟹的企业家自己可以解决的问题。
随着技术创新、产业升级，资本密集度和规模经济的提高，市场的范围和交易的价值会不断扩大，交通、电力、港口等硬的基础设施和法律、法规等软的制度环境，也必须随之不断完善，这些完善显然超出第一个吃螃蟹的企业家的能力之所及。
随着一个国家的发展，技术和产业会越来越接近国际的前沿，新的技术创新和产业的升级需要与这些新技术和新产业相关的基础科学的突破，基础科学的研发属于公共产品范畴，其发现不能申请专利，企业家不会有积极性持续地从事这方面研究。
凡此种种困难，均需要一个“有为的政府”来协调不同的企业，加以克服，或是由政府自己直接提供相应的服务。只有这样，技术创新和产业升级才能顺利进行。
03
在经济发展过程中，发展中国家的政府可动员和配置的资源有限，不可能满足各种可能的技术创新和产业升级所需的外部性补偿，和完善所有相应条件的要求。
因此，和企业一样，发展中国家的政府也必须对可能的技术创新和产业升级的经济和社会回报做出甄别，按“伤其十指不如断其一指”的精神，以“产业政策”集中有限资源，协助企业家从事那些回报最高的技术创新和产业升级，只有这样才能促进经济最好最快地发展，避免陷入“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。
同样，发达国家的政府也必须对其企业家所要从事的新一轮的技术创新和新产业发展所需要的基础科研给予支持，由于发达国家可以用来支持基础科研的经费并非无限，因此，也和发展中国家一样必须根据可能的回报来配置有限的科研资源，这种配置也就是一种产业政策。
许多发展中国家的政府采用产业政策时经常失败，除了执行能力的问题之外，究其原因是发展中国家的政府容易出于赶超的目的，而去支持违反比较优势的产业，结果这些产业中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力，只能靠政府永无止境的保护补贴来生存。
成功的产业政策必须是针对有潜在比较优势的产业，所谓有潜在的比较优势产业指的是该产业的要素生产成本在开放竞争的市场中有优势，但是由于软硬基础设施不完善，交易费用太高，使得总成本在开放竞争的市场中没有竞争力的产业。
政府若能针对这些产业中的先行企业给予外部性补偿并帮助提供软硬基础设施的完善，则这样的产业政策能够使具有潜在比较优势的产业迅速变成具有竞争优势的产业。
老金:显然林的观点更胜一筹！尤其在追赶超的国家，非有政策支持不可！但产业政策许多失败案例也是不言而喻的。所以，产业政策不是研究要不要的问题，而是要研究用对用好用准的问题！所以精准科学选择行业、地点、时间、规模才是关键！但即便如此，必然还会有因创新之类造成的失败，但不能因噎废食！而张的观点指出的问题，都是客观的，是在推行产业政策时，要加以重视，努力予以克服的！！
网友热议争论激烈:从国家发展战略层面讲必须要有产业政策！想当年国家如果没有重点发展航空航天和尖端国防工业的话，中国能有今天的国际地位和成就吗？！当然，产业政策的确应符合鼓励、支持企业或企业家创新、试错的原则。两个专家的辨论都很好！
总体上主持张的观点，对于需要充分竞争和鼓励创新的行业就应该完全相信市场，不要阻挠也不需要所谓的政府扶持，而对于关系到国家经济命脉的行业则由央企主导。
张教授落伍了！
市场不是万能的，尤其对于成熟的欧美市场来说，此次新冠疫情让全世界都感到了产业政策的重要！张教授脱离实际，只学了西方的皮毛，美国那次股市大跌，还不都是救市？
林毅夫，是中国的脊梁，中国的经济发展，林毅夫做出了巨大贡献，
中国一直用的林毅夫的观点，实践效果确实优于西方！
据金融视野报道:
· 优质财经领域创作者
林毅夫：经济发展有产业政策才能成功
01
许多国家的产业政策失败，但是尚未见不用产业政策而成功追赶发达国家的发展中国家和保持持续发展的发达国家。对发达国家和发展中国家的经济发展，产业政策之所以需要是因为推动经济发展的技术创新和产业升级既要有企业家的个人努力，也需要有政府帮助企业家解决企业家自身所难于克服的外部性和相应软硬基础设施完善的协调问题。
由于不管发达国家和发展中国家的政府所能使用的资源都是有限的，不能什么可能的技术创新和什么可能的产业升级都提供帮助，因此只能策略性地使用其有限资源，优先帮助能对经济持续发展做出最大贡献的产业。这种有选择性地使用资源帮助某些产业的企业家克服外部性和协调问题的措施，就是产业政策。
由于没有产业政策的国家经济发展必然不成功，而许多产业政策不成功，因此，作为经济学家的责任不是因为怕产业政策失败而凡产业政策都一概反对，或是因为产业政策是经济发展的必要条件就无条件地支持一切产业政策，而是要研究清楚产业政策成功和失败的道理，以帮助政府在使用产业政策时，减少失败，提高成功的概率。
02
一个国家经济发展的本质是人均收入的不断增加，其前提则是越来越高的劳动生产率水平。劳动生产率水平的提高有两个途径：一是通过技术创新，提高现有产业中产品的质量和生产效率；二是通过产业升级，将现有劳动力、土地、资本等生产要素配置到附加价值更高的产业。根据新结构经济学的分析，这两者的实现需要有“有效的市场”和“有为的政府”的共同作用。
“有效的市场”的重要性在于，引导企业家按照要素禀赋的比较优势来选择技术和产业，生产出来的产品在国内国际市场的同类产品中，成本才会最低，才会最有竞争力，企业才能获得最大的利润，整个经济才可以创造最大的剩余和资本积累，使得比较优势从劳动或自然资源密集逐渐向资本密集提升，为现有产业、技术升级到资本更为密集、附加价值更高的新产业、新技术提供物质基础。
在经济发展过程中，“有为的政府”也必不可缺。
首先，这是因为经济发展是一个资源必须随着要素积累、比较优势变化，不断从现有技术和产业配置到新的效率更高的技术和附加价值更高的产业的结构变迁过程。在技术创新和产业升级过程中，必须要有“第一个吃螃蟹的企业家”，如果没有其他必要的安排，第一个吃螃蟹的企业家倘若失败，将承担所有成本，并让后来者知道螃蟹不可吃，不去犯同样的错误；倘若成功了，后来者将会随之涌进，第一个吃螃蟹的企业家不会有垄断利润。
也就是如果没有其他必要的安排，对于第一个吃螃蟹的企业家而言，失败的成本和成功的收益是不对称的；而从社会的角度看，不管失败或成功都给后来者提供有用的信息。因此，政府需要给第一个吃螃蟹的企业家一定的激励，企业家才会有积极性去冒这个风险。
发达国家的专利制度发挥的就是这种功能。发展中国家的技术创新和产业升级，一般是在国际的技术和产业链内部来进行，多数情况下不能给予专利，但是，仍然需要给第一个吃螃蟹的企业家以必要的激励。当然，这种激励需要找到其他合适的替代方式。
其次，第一个吃螃蟹的企业家成功与否，并不完全决定于企业家个人的勇气、智慧和企业家才能。例如，要进入一个新的产业，所要求的从业人员的技能，和以往的产业不尽相同，第一个吃螃蟹的企业家如果完全靠自己培训员工，后来的企业可以以稍高的工资聘走拥有新技术的员工，而使第一个吃螃蟹的企业家蒙受损失。
新产业所需的资本规模和风险也通常会比原有的产业大，需要有新的能够动员更多资本、有效分散风险的金融制度安排和其匹配，这也不是第一个吃螃蟹的企业家自己可以解决的问题。
随着技术创新、产业升级，资本密集度和规模经济的提高，市场的范围和交易的价值会不断扩大，交通、电力、港口等硬的基础设施和法律、法规等软的制度环境，也必须随之不断完善，这些完善显然超出第一个吃螃蟹的企业家的能力之所及。
随着一个国家的发展，技术和产业会越来越接近国际的前沿，新的技术创新和产业的升级需要与这些新技术和新产业相关的基础科学的突破，基础科学的研发属于公共产品范畴，其发现不能申请专利，企业家不会有积极性持续地从事这方面研究。
凡此种种困难，均需要一个“有为的政府”来协调不同的企业，加以克服，或是由政府自己直接提供相应的服务。只有这样，技术创新和产业升级才能顺利进行。
03
在经济发展过程中，发展中国家的政府可动员和配置的资源有限，不可能满足各种可能的技术创新和产业升级所需的外部性补偿，和完善所有相应条件的要求。
因此，和企业一样，发展中国家的政府也必须对可能的技术创新和产业升级的经济和社会回报做出甄别，按“伤其十指不如断其一指”的精神，以“产业政策”集中有限资源，协助企业家从事那些回报最高的技术创新和产业升级，只有这样才能促进经济最好最快地发展，避免陷入“低收入陷阱”或“中等收入陷阱”。
同样，发达国家的政府也必须对其企业家所要从事的新一轮的技术创新和新产业发展所需要的基础科研给予支持，由于发达国家可以用来支持基础科研的经费并非无限，因此，也和发展中国家一样必须根据可能的回报来配置有限的科研资源，这种配置也就是一种产业政策。
许多发展中国家的政府采用产业政策时经常失败，除了执行能力的问题之外，究其原因是发展中国家的政府容易出于赶超的目的，而去支持违反比较优势的产业，结果这些产业中的企业在开放竞争的市场中缺乏自生能力，只能靠政府永无止境的保护补贴来生存。
成功的产业政策必须是针对有潜在比较优势的产业，所谓有潜在的比较优势产业指的是该产业的要素生产成本在开放竞争的市场中有优势，但是由于软硬基础设施不完善，交易费用太高，使得总成本在开放竞争的市场中没有竞争力的产业。
政府若能针对这些产业中的先行企业给予外部性补偿并帮助提供软硬基础设施的完善，则这样的产业政策能够使具有潜在比较优势的产业迅速变成具有竞争优势的产业。
老金:显然林的观点更胜一筹！尤其在追赶超的国家，非有政策支持不可！但产业政策许多失败案例也是不言而喻的。所以，产业政策不是研究要不要的问题，而是要研究用对用好用准的问题！所以精准科学选择行业、地点、时间、规模才是关键！但即便如此，必然还会有因创新之类造成的失败，但不能因噎废食！而张的观点指出的问题，都是客观的，是在推行产业政策时，要加以重视，努力予以克服的！！
网友热议争论激烈:从国家发展战略层面讲必须要有产业政策！想当年国家如果没有重点发展航空航天和尖端国防工业的话，中国能有今天的国际地位和成就吗？！当然，产业政策的确应符合鼓励、支持企业或企业家创新、试错的原则。两个专家的辨论都很好！
总体上主持张的观点，对于需要充分竞争和鼓励创新的行业就应该完全相信市场，不要阻挠也不需要所谓的政府扶持，而对于关系到国家经济命脉的行业则由央企主导。
张教授落伍了！
市场不是万能的，尤其对于成熟的欧美市场来说，此次新冠疫情让全世界都感到了产业政策的重要！张教授脱离实际，只学了西方的皮毛，美国那次股市大跌，还不都是救市？
林毅夫，是中国的脊梁，中国的经济发展，林毅夫做出了巨大贡献，
中国一直用的林毅夫的观点，实践效果确实优于西方！
【年报连续披露、注意ST风险】
宏观新闻
1、3月，财新中国制造业PMI录得50.1，较2月的历史低点回升9.8个百分点。3月制造业承受双重压力。一方面，复工复产尚不充分；另一方面，外需恶化、国内消费需求尚未大面积启动，因而造成生产扩张仍比较有限，没有看到明显的生产回补。
2、财政部：地方各级政府性融资担保、再担保机构2020年全年对小微企业减半收取融资担保、再担保费，力争将小微企业综合融资担保费率降至1%以下。进一步提高支小支农业务占比，确保2020年新增小微企业和“三农”融资担保金额和户数占比不低于80%，其中新增单户500万元以下小微企业和“三农”融资担保金额占比不低于50%。
点评：3月经济数据在逐步修复，但是是一个环比修复，当期最中国重点工作就是全面复工，扩大内外需求以及政策全面放开，3月调整风险释放比较充分，但是筑底过程的不确定与操作难度较大，短期还是控制仓位等待市场企稳，我们策略是控制好仓位向逐步建仓过渡，但是短期还是要控制好仓位，寻求4月下旬与5月初中线投资机会。
热点题材
1、高层表态加快5G网络、数据中心等新型基础设施建设
点评：今年以来，加快以5G网络和数据中心为重点的新一代信息基础设施建设一直被反复提及，足以证明全国上下对此的重视程度。据新华社报道，工信部将加快推进5G网络建设进度，预计年底全国5G基站数超过60万个，实现地级市室外连续覆盖、县城及乡镇有重点覆盖、重点场景室内覆盖。
2、特斯拉上海工厂二期工程有望超预期提前完工
点评：特斯拉上海工厂二期工程建设正在快速推进，或比预期提前完工。特斯拉上海工厂二期工程比一期规模更大，其中2A期建筑的基础建设已经完成，目前正在建造钢结构。目前上海工厂已全面复工，每周产能恢复到3000辆，若不出意外，年产能可望达到15万辆的第一阶段目标。
3、“十四五”电网规划研究工作正加紧开展 特高压将加快推进
点评：国家电网公司正加紧组织开展“十四五”电网规划研究工作，计划年内完成规划报告编制，上报国家能源局。其中，被称为“新基建”重头戏的特高压将加快推进，在稳增长、调结构、惠民生中发挥更大作用。
北上资金再次流入
1、2019年1月北向资金开始买买买，随后大盘一路上涨；3月下旬，北向资金停止大幅流入，大盘于4月8日见顶；4月12日开始，北向资金开始大幅流出，大盘随后一路下跌。
2、2019年8月，北向资金再次开启买买买模式，大盘随后趋势上行，尤其是创业板一路上行；2020年1月下旬，北向资金再次大幅流出，大盘随后大幅回调。
3、2020年2月24日，北向资金开始大幅净流出，大盘随后大幅震荡并趋势性下跌。
近期，随着流动性危机的解除，北向资金开始止跌，并且本周开始大幅净流入，或是市场企稳的一个信号。
注意4月ST下跌风险
2019年报季来了，一些业绩不好的公司会在年报披露的时候被ST，一旦ST就免不了一顿“杀威棒”，所以要警惕ST。
被ST的条件是最近两个会计年度的审计结果显示的净利润为负值，也就是说，如果一家上市公司连续两年亏损或每股净资产低于股票面值，就要被ST处理了。《详见年报披星戴帽排雷风险》
由于上市公司家数比较多，我们这这里可以大概给一个标尺。
1、2018年净利润亏损
2，2019且年报亏损与预计亏损
这两个说明你的股票被ST可能在不断增大，一旦踩中，本金就是腰斩
后市策略
一、在底部大家一定要把握核心主线，不忘初心、方得始终享受一波牛市的红利。当前处于估值低位、从信贷、债务、股市运行的大周期来看，A股进入牛市3年上涨的运行阶段。当前出于牛市底部阶段，从大的投资格局来看把握科技硬核的主动配置与券商的被动配置是这一波牛市核心。
二、当前我国国工作中心由疫情防护向复工过渡，非常之时、行非常之举国家大力发展新老基建、扩大内需、调节收支平衡才是根本，当期一切核心都围绕3月27日中央政治局会议展开。（核心是新基建下的5G建设、新能汽车、数据中线详见新基建、新科技）
三、政策将全面放开、宽松政策将进一步加码，全球疫情进入一个峰值拐点。我们的策略逐渐从控制好仓位到逐步中线建仓过渡，短期还是等待指数企稳寻求右侧交易机会。
长线投资：大金融（优质券商）、硬核科技（5G与新能源汽车——新基建）
中线投资：基建、优质消费股
热点题材：汽车、黄金
风险提示：大股东减持、商誉风险、操作不对称风险、ST风险（重点）
投资顾问：刘有才
执业证书编号：A1130613080001
免责声明：以上内容仅供参考，不构成具体操作建议，据此操作盈亏自负，风险自担。
宏观新闻
1、3月，财新中国制造业PMI录得50.1，较2月的历史低点回升9.8个百分点。3月制造业承受双重压力。一方面，复工复产尚不充分；另一方面，外需恶化、国内消费需求尚未大面积启动，因而造成生产扩张仍比较有限，没有看到明显的生产回补。
2、财政部：地方各级政府性融资担保、再担保机构2020年全年对小微企业减半收取融资担保、再担保费，力争将小微企业综合融资担保费率降至1%以下。进一步提高支小支农业务占比，确保2020年新增小微企业和“三农”融资担保金额和户数占比不低于80%，其中新增单户500万元以下小微企业和“三农”融资担保金额占比不低于50%。
点评：3月经济数据在逐步修复，但是是一个环比修复，当期最中国重点工作就是全面复工，扩大内外需求以及政策全面放开，3月调整风险释放比较充分，但是筑底过程的不确定与操作难度较大，短期还是控制仓位等待市场企稳，我们策略是控制好仓位向逐步建仓过渡，但是短期还是要控制好仓位，寻求4月下旬与5月初中线投资机会。
热点题材
1、高层表态加快5G网络、数据中心等新型基础设施建设
点评：今年以来，加快以5G网络和数据中心为重点的新一代信息基础设施建设一直被反复提及，足以证明全国上下对此的重视程度。据新华社报道，工信部将加快推进5G网络建设进度，预计年底全国5G基站数超过60万个，实现地级市室外连续覆盖、县城及乡镇有重点覆盖、重点场景室内覆盖。
2、特斯拉上海工厂二期工程有望超预期提前完工
点评：特斯拉上海工厂二期工程建设正在快速推进，或比预期提前完工。特斯拉上海工厂二期工程比一期规模更大，其中2A期建筑的基础建设已经完成，目前正在建造钢结构。目前上海工厂已全面复工，每周产能恢复到3000辆，若不出意外，年产能可望达到15万辆的第一阶段目标。
3、“十四五”电网规划研究工作正加紧开展 特高压将加快推进
点评：国家电网公司正加紧组织开展“十四五”电网规划研究工作，计划年内完成规划报告编制，上报国家能源局。其中，被称为“新基建”重头戏的特高压将加快推进，在稳增长、调结构、惠民生中发挥更大作用。
北上资金再次流入
1、2019年1月北向资金开始买买买，随后大盘一路上涨；3月下旬，北向资金停止大幅流入，大盘于4月8日见顶；4月12日开始，北向资金开始大幅流出，大盘随后一路下跌。
2、2019年8月，北向资金再次开启买买买模式，大盘随后趋势上行，尤其是创业板一路上行；2020年1月下旬，北向资金再次大幅流出，大盘随后大幅回调。
3、2020年2月24日，北向资金开始大幅净流出，大盘随后大幅震荡并趋势性下跌。
近期，随着流动性危机的解除，北向资金开始止跌，并且本周开始大幅净流入，或是市场企稳的一个信号。
注意4月ST下跌风险
2019年报季来了，一些业绩不好的公司会在年报披露的时候被ST，一旦ST就免不了一顿“杀威棒”，所以要警惕ST。
被ST的条件是最近两个会计年度的审计结果显示的净利润为负值，也就是说，如果一家上市公司连续两年亏损或每股净资产低于股票面值，就要被ST处理了。《详见年报披星戴帽排雷风险》
由于上市公司家数比较多，我们这这里可以大概给一个标尺。
1、2018年净利润亏损
2，2019且年报亏损与预计亏损
这两个说明你的股票被ST可能在不断增大，一旦踩中，本金就是腰斩
后市策略
一、在底部大家一定要把握核心主线，不忘初心、方得始终享受一波牛市的红利。当前处于估值低位、从信贷、债务、股市运行的大周期来看，A股进入牛市3年上涨的运行阶段。当前出于牛市底部阶段，从大的投资格局来看把握科技硬核的主动配置与券商的被动配置是这一波牛市核心。
二、当前我国国工作中心由疫情防护向复工过渡，非常之时、行非常之举国家大力发展新老基建、扩大内需、调节收支平衡才是根本，当期一切核心都围绕3月27日中央政治局会议展开。（核心是新基建下的5G建设、新能汽车、数据中线详见新基建、新科技）
三、政策将全面放开、宽松政策将进一步加码，全球疫情进入一个峰值拐点。我们的策略逐渐从控制好仓位到逐步中线建仓过渡，短期还是等待指数企稳寻求右侧交易机会。
长线投资：大金融（优质券商）、硬核科技（5G与新能源汽车——新基建）
中线投资：基建、优质消费股
热点题材：汽车、黄金
风险提示：大股东减持、商誉风险、操作不对称风险、ST风险（重点）
投资顾问：刘有才
执业证书编号：A1130613080001
免责声明：以上内容仅供参考，不构成具体操作建议，据此操作盈亏自负，风险自担。
【硕士10年扩招盘点：如何扩？怎么招？[并不简单]】不久前，教育部公布重磅消息：扩大今年硕士研究生招生规模，明确2020年将计划扩招18.9万名硕士研究生。
根据教育部官网公布的数据，2020年硕士研究生报考人数达到341万人，比上年增加了51万人，为历史最高。
对于今年考研的学子来说，扩招消息的发布无疑是一个重大利好。而基于扩招带来的影响，放眼更长的时间维度，又有诸多问题待解。例如，近年来我国硕士研究生的招生数量总体趋势如何？扩招硕士研究生的类型、所属学科又有怎样的变化？不同地区和不同高校在扩招上表现出何种态度？硕士研究生导师和其他配套教学资源承载能力如何？
带着这些疑问，我们搜集了教育部官网2009～2018年（2019年全国教育统计数据尚未公布）的硕士研究生招生和培养数据，以管窥近十年来硕士研究生的扩招情况。
▲ 2011年、2017年曾达到扩招高峰
从图1来看，2009年至今，硕士研究生招生规模持续保持增长状态，其中2011年与2017年是硕士研究生扩招的两个高峰（2011年主要扩招类型为学术型硕士，2017年则为专业型硕士）。2017年以后，硕士研究生扩招步伐回归稳健。
从图2可知，与硕士研究生招生规模总体保持增长的趋势相反，学术型硕士招生数量在2012～2015年曾陷入“负增长”状态。2016年后，学术型硕士的扩招力度不大，招生人数总体保持稳定状态。
专业型硕士的扩招趋势显而易见。自2009年我国开始接收全日制专业学位硕士以来，专业型硕士的招生规模每年递增。尤其是2017年，在研究生招生指标内涵变化、增加非全日制研究生招生后，专业型硕士学位人数增加12万多人。
▲ 医学扩招整体增速高于其他
本文数据来源于教育部的教育统计数据，因不同学科招生数在2009～2011年只包含学术型硕士，2012年才开始将专业型硕士的招生数进行学科细分，因此，本部分仅统计2012～2018年不同学科硕士招生数变化，参见表1、图3。
从不同学科来看，军事学、历史学、哲学硕士研究生招生数量较少。其中，军事学、哲学招生数量与其他学科迥然不同，呈现出不增反减的趋势。
此外，与其他学科相比，工学、经济学的硕士研究生招生数在2015年有明显上升，教育学在2012～2014年以及2017年有明显上升，而农学则在2013年与2016年上升明显。
同时，医学硕士研究生招生整体增速高于其他学科，管理学整体增速较为明显，法学、文学、理学与艺术学的硕士招生整体增速则较为平缓。
▲ 东部省份扩招人数明显高于中西部
由于官方数据有限，本文只选取2013～2018年部分省份硕士研究生招生数据，故各省份扩招数据为2014～2018年。
如图4所示，从2014年到2018年各省份硕士研究生招生数量不断增加，总体呈扩招趋势。其中，北京地区扩招最为明显，数量最多，增加了25611人；排在第二的是江苏，第三是上海；西藏地区近年来扩招数量最少。
总体来说，北上广等教育资源较为发达的省（市）近年来招生数量增加明显，西藏、青海、宁夏等较偏远地区总扩招人数较少。由于高校数量地域分布不均，东西部硕士研究生总体扩招人数也显示出较大差异。
图5展示的是2014～2018年部分省份每年硕士研究生扩招情况。从2018年扩招人数从左到右降序排列可以看出，各省每年扩招人数基本在4000人以内，大部分在2000人以内，出现过缩招。以省份为单位，人数年变化无统一规律，参差不齐。（注：2017年出现的巨大差异，是由于教育部统计数据包括非全日制硕士研究生造成，无法获得全日制硕士研究生具体数据，故不分析）
2018年扩招人数最多的省份是江苏省，为3701人，北京、广东紧随其后，分别为3506人和2928人；2016年扩招最多的是上海，1818人；2015年北京扩招最多，为2200人；2014年，北京扩招4748人，是所有省份5年中扩招人数最多的，与同年第二名的吉林省相差3000多人，而当年共有10个省份缩招。
除2014年外，西藏在全国扩招人数均为最少，其扩招人数最多的是2018年，为127人。
▲ 升博率与师生比整体下降
在研究生扩招的风潮下，博士生的招收规模和就读率亦受到影响。
如图6所示，2013年，我国普通高校的博士生招生人数首次突破7万人，并在2017～2018年一年时间内实现了近万人的扩招。
但是，博士生整体就读率从2010年开始有着长达6年的下降，2015年跌至14.95%。同样是2015年，硕士研究生招生数逼近50万人，高等教育的受益群体开始扩大。2016～2018年三年时间内，升博率有一个缓慢的回升，在2017年增长至16.13%，到2018年有下降的趋势，但整体基本维持在15%左右。
随着硕士研究生招生数量的扩大，教师和其他配套教学资源是否充足也是一个问题。
从图7可以明显看出，虽然在近十年间，硕士生导师增长了近20万人，但面对迅速上涨的在校硕士生群体，师生比出现了一个显著的波动，从2009年的1：5.86下降至2016年的1：4.33，这意味着每名硕士生导师指导的学生数在减少。2016年之后，虽然研究生招生量扩大带来在校硕士生人数陡增，但是研究生指导教师的数量也以平均每年3万的人数在增长，很大程度上缓和了师生比的差距。
▲ 中美硕士研究生规模仍存在一定差距
我们对中美两国硕士研究生最终学位授予情况进行分析，发现整体而言，美国高等教育硕士学位授予数一直超过中国。（注：此部分数据来源于教育部官网和The National Center for Education Statistics）
由表2和图8可知，美国近十年授予学位的硕士研究生整体规模大于我国，2009年最低人数为62.5万人，但仍高于我国2018年授予学位的硕士研究生数量。
从趋势上看，近十年中美授予学位的硕士研究生整体规模趋于增长。美国自2013年后增长趋势放缓，而我国增长速度则快于美国，这与我国近年来硕士研究生扩招有直接关系。
▲ 未来趋势预测
2020年要扩招18.9万名硕士研究生的消息，让坊间产生“以后硕士研究生学历也要烂大街了”的担忧。但一方面，考研人数逐年上升趋势明显；另一方面，与欧美发达国家相比，我国每千人注册硕士比例仍然较低，未来还有一定的增长空间，扩招会导致“人均研究生”的说法过于偏颇。
保守估计，未来，我国硕士研究生招生规模整体仍会保持增长状态，且组成部分还是以就业导向的专业型硕士为主，但整体扩招步伐会继续保持稳健。
从不同学科的扩招情况来看，工学、医学、经济学等学科的扩招态势更为明显。受此次新冠肺炎疫情的影响，医学专业的扩招情况会更加向好，而本次教育部也表示扩招要向“临床医学、公共卫生、人工智能等专业倾斜”。
随着硕士在校生人数和硕士生导师群体的扩大，师生比在一段时间内不会出现剧烈波动。这在一定程度上有利于将我国高等教育质量水平维持在一个可控区间。未来，随着研究生招生量的增长，硕士研究生导师的人才培养队伍也需逐步跟进，同时还要注重培养质量，平衡配套教育资源，以适应我国高等教育扩大化的新形势。https://t.cn/A6ZXM2WV
根据教育部官网公布的数据，2020年硕士研究生报考人数达到341万人，比上年增加了51万人，为历史最高。
对于今年考研的学子来说，扩招消息的发布无疑是一个重大利好。而基于扩招带来的影响，放眼更长的时间维度，又有诸多问题待解。例如，近年来我国硕士研究生的招生数量总体趋势如何？扩招硕士研究生的类型、所属学科又有怎样的变化？不同地区和不同高校在扩招上表现出何种态度？硕士研究生导师和其他配套教学资源承载能力如何？
带着这些疑问，我们搜集了教育部官网2009～2018年（2019年全国教育统计数据尚未公布）的硕士研究生招生和培养数据，以管窥近十年来硕士研究生的扩招情况。
▲ 2011年、2017年曾达到扩招高峰
从图1来看，2009年至今，硕士研究生招生规模持续保持增长状态，其中2011年与2017年是硕士研究生扩招的两个高峰（2011年主要扩招类型为学术型硕士，2017年则为专业型硕士）。2017年以后，硕士研究生扩招步伐回归稳健。
从图2可知，与硕士研究生招生规模总体保持增长的趋势相反，学术型硕士招生数量在2012～2015年曾陷入“负增长”状态。2016年后，学术型硕士的扩招力度不大，招生人数总体保持稳定状态。
专业型硕士的扩招趋势显而易见。自2009年我国开始接收全日制专业学位硕士以来，专业型硕士的招生规模每年递增。尤其是2017年，在研究生招生指标内涵变化、增加非全日制研究生招生后，专业型硕士学位人数增加12万多人。
▲ 医学扩招整体增速高于其他
本文数据来源于教育部的教育统计数据，因不同学科招生数在2009～2011年只包含学术型硕士，2012年才开始将专业型硕士的招生数进行学科细分，因此，本部分仅统计2012～2018年不同学科硕士招生数变化，参见表1、图3。
从不同学科来看，军事学、历史学、哲学硕士研究生招生数量较少。其中，军事学、哲学招生数量与其他学科迥然不同，呈现出不增反减的趋势。
此外，与其他学科相比，工学、经济学的硕士研究生招生数在2015年有明显上升，教育学在2012～2014年以及2017年有明显上升，而农学则在2013年与2016年上升明显。
同时，医学硕士研究生招生整体增速高于其他学科，管理学整体增速较为明显，法学、文学、理学与艺术学的硕士招生整体增速则较为平缓。
▲ 东部省份扩招人数明显高于中西部
由于官方数据有限，本文只选取2013～2018年部分省份硕士研究生招生数据，故各省份扩招数据为2014～2018年。
如图4所示，从2014年到2018年各省份硕士研究生招生数量不断增加，总体呈扩招趋势。其中，北京地区扩招最为明显，数量最多，增加了25611人；排在第二的是江苏，第三是上海；西藏地区近年来扩招数量最少。
总体来说，北上广等教育资源较为发达的省（市）近年来招生数量增加明显，西藏、青海、宁夏等较偏远地区总扩招人数较少。由于高校数量地域分布不均，东西部硕士研究生总体扩招人数也显示出较大差异。
图5展示的是2014～2018年部分省份每年硕士研究生扩招情况。从2018年扩招人数从左到右降序排列可以看出，各省每年扩招人数基本在4000人以内，大部分在2000人以内，出现过缩招。以省份为单位，人数年变化无统一规律，参差不齐。（注：2017年出现的巨大差异，是由于教育部统计数据包括非全日制硕士研究生造成，无法获得全日制硕士研究生具体数据，故不分析）
2018年扩招人数最多的省份是江苏省，为3701人，北京、广东紧随其后，分别为3506人和2928人；2016年扩招最多的是上海，1818人；2015年北京扩招最多，为2200人；2014年，北京扩招4748人，是所有省份5年中扩招人数最多的，与同年第二名的吉林省相差3000多人，而当年共有10个省份缩招。
除2014年外，西藏在全国扩招人数均为最少，其扩招人数最多的是2018年，为127人。
▲ 升博率与师生比整体下降
在研究生扩招的风潮下，博士生的招收规模和就读率亦受到影响。
如图6所示，2013年，我国普通高校的博士生招生人数首次突破7万人，并在2017～2018年一年时间内实现了近万人的扩招。
但是，博士生整体就读率从2010年开始有着长达6年的下降，2015年跌至14.95%。同样是2015年，硕士研究生招生数逼近50万人，高等教育的受益群体开始扩大。2016～2018年三年时间内，升博率有一个缓慢的回升，在2017年增长至16.13%，到2018年有下降的趋势，但整体基本维持在15%左右。
随着硕士研究生招生数量的扩大，教师和其他配套教学资源是否充足也是一个问题。
从图7可以明显看出，虽然在近十年间，硕士生导师增长了近20万人，但面对迅速上涨的在校硕士生群体，师生比出现了一个显著的波动，从2009年的1：5.86下降至2016年的1：4.33，这意味着每名硕士生导师指导的学生数在减少。2016年之后，虽然研究生招生量扩大带来在校硕士生人数陡增，但是研究生指导教师的数量也以平均每年3万的人数在增长，很大程度上缓和了师生比的差距。
▲ 中美硕士研究生规模仍存在一定差距
我们对中美两国硕士研究生最终学位授予情况进行分析，发现整体而言，美国高等教育硕士学位授予数一直超过中国。（注：此部分数据来源于教育部官网和The National Center for Education Statistics）
由表2和图8可知，美国近十年授予学位的硕士研究生整体规模大于我国，2009年最低人数为62.5万人，但仍高于我国2018年授予学位的硕士研究生数量。
从趋势上看，近十年中美授予学位的硕士研究生整体规模趋于增长。美国自2013年后增长趋势放缓，而我国增长速度则快于美国，这与我国近年来硕士研究生扩招有直接关系。
▲ 未来趋势预测
2020年要扩招18.9万名硕士研究生的消息，让坊间产生“以后硕士研究生学历也要烂大街了”的担忧。但一方面，考研人数逐年上升趋势明显；另一方面，与欧美发达国家相比，我国每千人注册硕士比例仍然较低，未来还有一定的增长空间，扩招会导致“人均研究生”的说法过于偏颇。
保守估计，未来，我国硕士研究生招生规模整体仍会保持增长状态，且组成部分还是以就业导向的专业型硕士为主，但整体扩招步伐会继续保持稳健。
从不同学科的扩招情况来看，工学、医学、经济学等学科的扩招态势更为明显。受此次新冠肺炎疫情的影响，医学专业的扩招情况会更加向好，而本次教育部也表示扩招要向“临床医学、公共卫生、人工智能等专业倾斜”。
随着硕士在校生人数和硕士生导师群体的扩大，师生比在一段时间内不会出现剧烈波动。这在一定程度上有利于将我国高等教育质量水平维持在一个可控区间。未来，随着研究生招生量的增长，硕士研究生导师的人才培养队伍也需逐步跟进，同时还要注重培养质量，平衡配套教育资源，以适应我国高等教育扩大化的新形势。https://t.cn/A6ZXM2WV
✋热门推荐