#315消费者权益日# 【3·15特刊 | 权威解读：《民法典》给消费者的维权指引】小司和你一起#走近民法典# 民法典与消费者权益保护关系重大，涉及民事行为能力、合同、人格权、侵权责任等诸多与消费者权益密切相关的内容。依法保护消费者合法权益，首先要正确理解民法典的精神与内容。我们梳理一下与消费者权益保护密切相关的《民法典》条文。来源：上海法治报
https://t.cn/A6tmc4co
https://t.cn/A6tmc4co
#Cleo 再说#
《后真相时代》
【一】
“随着互联网技术和自媒体的爆发式发展，真相已不再纸媒时代那样作为稀缺资源为人们所看重，对于真相的权威式的报道与解读已经面临消解。少有人关心事件的本来面目，大多数人只愿意躲在自己的舒适区里，选择性地吸纳符合自己三观、让自己痛快的信息。”
【二】
“所有真相都是多面体，都是多个竞争性真相的合集。”
《后真相时代》
【一】
“随着互联网技术和自媒体的爆发式发展，真相已不再纸媒时代那样作为稀缺资源为人们所看重，对于真相的权威式的报道与解读已经面临消解。少有人关心事件的本来面目，大多数人只愿意躲在自己的舒适区里，选择性地吸纳符合自己三观、让自己痛快的信息。”
【二】
“所有真相都是多面体，都是多个竞争性真相的合集。”
再谈6天后出疹高热肯定不是#covid-19# 疫苗不良反应么？
在之前的帖子https://t.cn/A6tNk2yq我认为【此事属偶合和疫苗无关的结论】并不科学，本文我用《中国2008～2012年预防接种后过敏性皮疹监测分析》数据再来分析一下@疫苗与科学 纯属一种不讲证据的云鉴定。
图1到图7是发表在《中国疫苗和免疫》2014年2月第20卷第1期的论文，作者杨宏和王华庆，系中国疾病预防控制中心免疫规划中心专家。论文中的过敏性皮疹数据来源于全国AEFI预防接种疑似不良反应信息管理系统，查询范围为发生于 2008 年1月1日 ～ 2012 年 12 月 31 日报告的过敏性皮疹病例，包括最终临床诊断为过敏性皮疹、荨麻疹、麻疹猩红热样皮疹和斑丘疹。
应该说数据的可靠性、权威性应该是有保障的。而通过这些基于数据的分析，可以帮助我们判断为何不能随便说此事纯属偶合，为何不能像陶那样断言灭活疫苗就不会引起这个6天后的出疹高热。
我们从7个方面一一分析。
1. 不良反应类型：接种疫苗后的不良反应分为一般反应和异常反应两种。一般反应是那些对机体只会造成一过性生理功能障碍的反应；而异常反应则是造成受种者机体组织器官或功能损害的药品不良反应。图8中疾控另外一篇论文的数据显示：发热( 腋温≥38. 6℃）是占比最高的一般反应；过敏性反应则是发生最多的异常反应，而在过敏性反应中，过敏性皮疹又独占鳌头。
结论1： 发热和过敏性皮疹是最常见的不良反应。
2. 过敏性皮疹分类情况：论文提及的19888例过敏性皮疹，除了2例预防接种事故和3例一过性的一般反应外，绝大多数为异常反应，一共19655例，占98.83% ; 而陶黎纳云鉴定的偶合症仅仅只有185例，占0.93%。
结论2： 将近99%的过敏性皮疹为异常反应，极少不到1%被分类为偶合症。
3. 性别年龄时间地点分布：所有过敏性皮疹中，男性占57.23% ; 女性占 42. 77% ; 全国除西藏和新疆生产兵团外，每年各月各年龄组均有发生。原发微博显示，此次6天后出疹高热发生在北京、2月份，成年男性。
结论3：性别年龄时间地点不构成排除条件，男性甚至比女性的过敏性皮疹占比更高。
4. 接种剂次分布：在19655例过敏性皮疹中，发生于接种第1剂后的占 68.79% ; 第2剂占13.78% ;第3 剂占11.34% ; ≥第4剂占6.09%。
结论4：将近70%的过敏性皮疹发生于第一剂接种后。
5. 皮疹与发热分布：在所有过敏性皮疹中约28%有发热症状：低热37.1～37. 5℃占7.65%，中热37.6～38.5℃占11.79% ， 高热(≥38. 6℃)占 8.30% 。虽然高热来自MCV报告，但依然有高达约40%为接种不含麻疹成分的疫苗所致。
结论5：8.3%的过敏性皮疹有高热症状。
6. 发生时间间隔分布：在所有皮疹中，59.09%发生在接种当天；接种后1天占23.51%。有2499例发生在接种后2～6天，占12.71%，更有921 例发生在接种后一周之后，占 4.69%。
结论6：6天后出现皮疹在所有的过敏性皮疹中并不少见。
7. 疫苗分布：在19655例过敏性皮疹中，减毒活疫苗为10884例；灭活疫苗为8656例，。
结论7：44%的过敏性皮疹由灭活疫苗引起。
综上，可以得出的结论为：
1）过敏性皮疹和发烧为最常见的不良反应类型；
2）过敏性皮疹极少分类为偶合事件；
3）各种性别年龄时间地点都可见过敏性皮疹发生，甚至男性占比更高；
4）将近70%的过敏性皮疹发生于第一剂疫苗之后；
5）8.3%的过敏性皮疹有高热症状；
6）6天后出现皮疹并不少见。
7）44%的过敏性皮疹由灭活疫苗引起。
很明显：一个成年男性、在北京2月份接种第一剂灭活新冠疫苗，6天后出现了麻疹样皮疹，之后出现了高热；几乎符合上面每一条结论，所以，虽然没医学鉴定，但光从上面这些就肯定可以报告预防接种不良反应了。
不可否认，疫苗接种引起的过敏性皮疹多数由减毒活疫苗导致（占56%），其总体报告发生率也较高（11.27/100万剂）。但是没有实际的医学调查就一口咬定灭活疫苗不会引起6天后的出疹发热就贻笑大方了：要知道灭活疫苗引起了44%的过敏性皮疹，总体报告发生率也仅是稍低于减毒活疫苗，灭活疫苗过敏性皮疹总体报告发生率4.43/100万剂，依然高达减毒活疫苗的39%。
图九是那陶黎纳的毫无证据的判断，从上面的证据就能知道这些错得多么离谱：
1）接种6天后出现发热属于天方夜谭？！
2）过敏性皮疹一般不会发热、更不会高热？！
疫苗接种后出现疑似不良反应的事件，虽然最终的鉴定需由专家组得出，但其实每次讨论都是医学科普的好时机。@卤煮疫苗@庄时利和 对此解读态度公允而又科学细致，但是有些以此为业的自媒体却百般推诿甚至渲染恐慌（https://t.cn/A6tNk2y5），实在是令人齿冷。
顺便再重复一下之前对此事的观点，以免出现误解：
1）不应光凭群体发病率否定某个体不良反应就一定无关；
2）该不良反应比较温和且少见；
3）该不良反应已经好转；
4）国家已有完善程序处理相应补偿问题，可以放心接种；
5）此种皮疹反应虽属不良，国内惯例是不建议继续接种，但美国CDC建议此类温和皮疹应该继续接种；
6）AEFI鉴定和说明书所列反应无必然关系。说明书没列的一样可以被鉴定为异常反应
以上供@沈阳sz1961sy @王小东 及事主@永远守护你的福妃 参考。
在之前的帖子https://t.cn/A6tNk2yq我认为【此事属偶合和疫苗无关的结论】并不科学，本文我用《中国2008～2012年预防接种后过敏性皮疹监测分析》数据再来分析一下@疫苗与科学 纯属一种不讲证据的云鉴定。
图1到图7是发表在《中国疫苗和免疫》2014年2月第20卷第1期的论文，作者杨宏和王华庆，系中国疾病预防控制中心免疫规划中心专家。论文中的过敏性皮疹数据来源于全国AEFI预防接种疑似不良反应信息管理系统，查询范围为发生于 2008 年1月1日 ～ 2012 年 12 月 31 日报告的过敏性皮疹病例，包括最终临床诊断为过敏性皮疹、荨麻疹、麻疹猩红热样皮疹和斑丘疹。
应该说数据的可靠性、权威性应该是有保障的。而通过这些基于数据的分析，可以帮助我们判断为何不能随便说此事纯属偶合，为何不能像陶那样断言灭活疫苗就不会引起这个6天后的出疹高热。
我们从7个方面一一分析。
1. 不良反应类型：接种疫苗后的不良反应分为一般反应和异常反应两种。一般反应是那些对机体只会造成一过性生理功能障碍的反应；而异常反应则是造成受种者机体组织器官或功能损害的药品不良反应。图8中疾控另外一篇论文的数据显示：发热( 腋温≥38. 6℃）是占比最高的一般反应；过敏性反应则是发生最多的异常反应，而在过敏性反应中，过敏性皮疹又独占鳌头。
结论1： 发热和过敏性皮疹是最常见的不良反应。
2. 过敏性皮疹分类情况：论文提及的19888例过敏性皮疹，除了2例预防接种事故和3例一过性的一般反应外，绝大多数为异常反应，一共19655例，占98.83% ; 而陶黎纳云鉴定的偶合症仅仅只有185例，占0.93%。
结论2： 将近99%的过敏性皮疹为异常反应，极少不到1%被分类为偶合症。
3. 性别年龄时间地点分布：所有过敏性皮疹中，男性占57.23% ; 女性占 42. 77% ; 全国除西藏和新疆生产兵团外，每年各月各年龄组均有发生。原发微博显示，此次6天后出疹高热发生在北京、2月份，成年男性。
结论3：性别年龄时间地点不构成排除条件，男性甚至比女性的过敏性皮疹占比更高。
4. 接种剂次分布：在19655例过敏性皮疹中，发生于接种第1剂后的占 68.79% ; 第2剂占13.78% ;第3 剂占11.34% ; ≥第4剂占6.09%。
结论4：将近70%的过敏性皮疹发生于第一剂接种后。
5. 皮疹与发热分布：在所有过敏性皮疹中约28%有发热症状：低热37.1～37. 5℃占7.65%，中热37.6～38.5℃占11.79% ， 高热(≥38. 6℃)占 8.30% 。虽然高热来自MCV报告，但依然有高达约40%为接种不含麻疹成分的疫苗所致。
结论5：8.3%的过敏性皮疹有高热症状。
6. 发生时间间隔分布：在所有皮疹中，59.09%发生在接种当天；接种后1天占23.51%。有2499例发生在接种后2～6天，占12.71%，更有921 例发生在接种后一周之后，占 4.69%。
结论6：6天后出现皮疹在所有的过敏性皮疹中并不少见。
7. 疫苗分布：在19655例过敏性皮疹中，减毒活疫苗为10884例；灭活疫苗为8656例，。
结论7：44%的过敏性皮疹由灭活疫苗引起。
综上，可以得出的结论为：
1）过敏性皮疹和发烧为最常见的不良反应类型；
2）过敏性皮疹极少分类为偶合事件；
3）各种性别年龄时间地点都可见过敏性皮疹发生，甚至男性占比更高；
4）将近70%的过敏性皮疹发生于第一剂疫苗之后；
5）8.3%的过敏性皮疹有高热症状；
6）6天后出现皮疹并不少见。
7）44%的过敏性皮疹由灭活疫苗引起。
很明显：一个成年男性、在北京2月份接种第一剂灭活新冠疫苗，6天后出现了麻疹样皮疹，之后出现了高热；几乎符合上面每一条结论，所以，虽然没医学鉴定，但光从上面这些就肯定可以报告预防接种不良反应了。
不可否认，疫苗接种引起的过敏性皮疹多数由减毒活疫苗导致（占56%），其总体报告发生率也较高（11.27/100万剂）。但是没有实际的医学调查就一口咬定灭活疫苗不会引起6天后的出疹发热就贻笑大方了：要知道灭活疫苗引起了44%的过敏性皮疹，总体报告发生率也仅是稍低于减毒活疫苗，灭活疫苗过敏性皮疹总体报告发生率4.43/100万剂，依然高达减毒活疫苗的39%。
图九是那陶黎纳的毫无证据的判断，从上面的证据就能知道这些错得多么离谱：
1）接种6天后出现发热属于天方夜谭？！
2）过敏性皮疹一般不会发热、更不会高热？！
疫苗接种后出现疑似不良反应的事件，虽然最终的鉴定需由专家组得出，但其实每次讨论都是医学科普的好时机。@卤煮疫苗@庄时利和 对此解读态度公允而又科学细致，但是有些以此为业的自媒体却百般推诿甚至渲染恐慌（https://t.cn/A6tNk2y5），实在是令人齿冷。
顺便再重复一下之前对此事的观点，以免出现误解：
1）不应光凭群体发病率否定某个体不良反应就一定无关；
2）该不良反应比较温和且少见；
3）该不良反应已经好转；
4）国家已有完善程序处理相应补偿问题，可以放心接种；
5）此种皮疹反应虽属不良，国内惯例是不建议继续接种，但美国CDC建议此类温和皮疹应该继续接种；
6）AEFI鉴定和说明书所列反应无必然关系。说明书没列的一样可以被鉴定为异常反应
以上供@沈阳sz1961sy @王小东 及事主@永远守护你的福妃 参考。
✋热门推荐