我很想反驳“宝保傻傻分不清”老师的【美是复杂的】理论…尤其是看了奕含之前的采访温柔的语气里直击灵魂的拷问：“你能说李国华那种不是美的么、它是美的、那是暴力的却是美的”…我更加觉得美是一种纯粹的是极致的…但由于我也没有读过什么哲学著作我根本没有理论基础来反驳“宝保傻傻分不清楚”老师…就像是《资本论》出现之前没有理论基础反驳资本家的工人阶级一样…所以、我打算之后有机会的话学学美学…然后回来跟那个极端唯心主义的一看就没学过哲学的“宝保傻傻分不清”老师battle…但愿他能活到我学明白美学那天…

【新书速递】“汉译世界学术名著”（第十八辑）：《论优美感和崇高感》，康德 著，何兆武 译
本书是德国著名哲学家康德的美学论文，较之《纯粹理论批判》等三大批判易读好懂，对于广大康德著作爱好者，甚或研究者，都是一本通向康德哲学深奥殿堂的入门书。康德认为美有两种：崇高感和优美感。每一种刺激都令人愉悦但却是以不同的方式。崇高感感动人，而优美感则迷醉人；崇高总是伟大的，而优美却可以是渺小的；崇高是纯朴的，而优美则可以是经过装扮和修饰的。
https://t.cn/A6yxuaOA

读书打卡DAY2：100页

作者对于政治的理解确有独到之处。而由于这本书并非纯粹的专业著作，遣词造句都更自由，对当时政治的解读就显得更为直接而生动。换言之，道理谁都懂，但这样的表达显然更好。

乾隆皇帝也真的适合当皇帝，他也确实是一个合格的皇帝，政治眼光和手腕绝佳。我不喜欢对历史人物做道德评价，尤其是对皇帝，毕竟政治就是政治。在这一点上，对准噶尔蒙古的处理方式就是最好的例证，从人性上讲是可怖至极，但从政治上讲便无可厚非。

另外，最有趣的或许就是突然想到的一个问题：在一个社会中，什么才是最好的结构？在乾隆皇帝看来，是英明的君主——唯命是从的奴才大臣——俯首听命的庸民。不得不承认很有道理，但存在于问题。英明的君主不会永远正确，听话的奴才不一定能成为有效的关节，庸碌的百姓不总是稳定的保障。这个问题到底有没有解？