《双城记》2024年5月9日
上午在郑州三看会见诈骗冤案当事人L，下午在郑州第三拘留所会见了L的妻子H。
L的案件案发地和结果地，被告居住地均在四川重庆，却被管城公安无管辖权离奇立案，L被羁押至今一年有余。
H向各级法院反映管辖问题，刑案被告人家属喊冤，管城法院级、郑州中院却用“民事诉讼法”处罚，拘留的理由是“妨害民事诉讼”。司法拘留案卷材料中没有一份笔录、没有一段执法记录视频，没有任何一份证据证明H有”聚集”，“哄闹”，“滞留”，”不听劝阻”的情形，冤上加冤!
古话说:夫妻本是同林鸟，本是同根生!冤案中太多的案例却让我们一次次感动!
以笔为武器的太原韩夫人；缇萦救父的谢留卿之女谢培；东北救兄郑小东妹妹郑小卉律师；携子救夫的吕先三律师妻子赵静……今天又多了一名救夫身陷囹圄的四川辣妹子。
L获悉妻子为救其获难，泪眼婆娑，谁说男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。
H却乐观豪迈:如我的15天拘留可以换回我丈夫和大家案件的公平正义，我无怨无悔，再多的15天也值得。
L关押在郑州，H未拘留前在四川成都，两城相隔千里；
看守所和拘留所的高墙阻隔，内外是两个世界；
司法公正和违法断案一念之间，却天壤之别。
双城虽远，但人心冷暖自知!
英国文豪狄更斯的《双城记》通过冤狱、爱情与复仇三个彼此独立而又互相关联的故事，反映了法国城乡劳动人民困苦艰难的悲惨生活以及法国大革命爆发的历史原因；同时揭示了唯有宽恕和慈悲才能终结仇恨和杀戮的生活真谛。
有感于案件，附改编《卜算子》一首:
我关郑州南，（郑州第三看守所）
君关郑州北。（郑州第三拘留所）
日日思君不见君，
共饮黄河水。
为当事人辩冤白谤是刑辩律师的天职! https://t.cn/A6triMwL
上午在郑州三看会见诈骗冤案当事人L，下午在郑州第三拘留所会见了L的妻子H。
L的案件案发地和结果地，被告居住地均在四川重庆，却被管城公安无管辖权离奇立案，L被羁押至今一年有余。
H向各级法院反映管辖问题，刑案被告人家属喊冤，管城法院级、郑州中院却用“民事诉讼法”处罚，拘留的理由是“妨害民事诉讼”。司法拘留案卷材料中没有一份笔录、没有一段执法记录视频，没有任何一份证据证明H有”聚集”，“哄闹”，“滞留”，”不听劝阻”的情形，冤上加冤!
古话说:夫妻本是同林鸟，本是同根生!冤案中太多的案例却让我们一次次感动!
以笔为武器的太原韩夫人；缇萦救父的谢留卿之女谢培；东北救兄郑小东妹妹郑小卉律师；携子救夫的吕先三律师妻子赵静……今天又多了一名救夫身陷囹圄的四川辣妹子。
L获悉妻子为救其获难，泪眼婆娑，谁说男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。
H却乐观豪迈:如我的15天拘留可以换回我丈夫和大家案件的公平正义，我无怨无悔，再多的15天也值得。
L关押在郑州，H未拘留前在四川成都，两城相隔千里；
看守所和拘留所的高墙阻隔，内外是两个世界；
司法公正和违法断案一念之间，却天壤之别。
双城虽远，但人心冷暖自知!
英国文豪狄更斯的《双城记》通过冤狱、爱情与复仇三个彼此独立而又互相关联的故事，反映了法国城乡劳动人民困苦艰难的悲惨生活以及法国大革命爆发的历史原因；同时揭示了唯有宽恕和慈悲才能终结仇恨和杀戮的生活真谛。
有感于案件，附改编《卜算子》一首:
我关郑州南，（郑州第三看守所）
君关郑州北。（郑州第三拘留所）
日日思君不见君，
共饮黄河水。
为当事人辩冤白谤是刑辩律师的天职! https://t.cn/A6triMwL
【周泽：院长道歉过后，冯波案何去何从】
从8月7日以来，社会对“冯波律师涉黑案”热议不断，来宾中院一直陷身舆论漩涡。
先是8月7日，冯波的两位辩护律师发声明，披露当日上午到来宾中院开庭，被无理安检，不仅被要求脱鞋安检，还被禁止带电脑出庭，阻于安检处近半个小时未能进入法庭，尚在协商带电脑出庭的问题，却被告知庭审已经结束了。此过程，我与多位律师同行也是见证人。
鉴于8月7日上午未能进入法庭，即被告知庭审已经结束，两位辩护律师当日下午通过网络直播的形式，为冯波进行了三个多小时的公开辩护，引来了超过10万人的围观。
8月8日，王昊宸律师披露，其到来宾市看守所会见受阻。
8月9日，王昊宸律师在来宾市看守所会见到了冯波，并通过冯波介绍，还原了8月7日两位辩护律师被阻于来宾中院安检处期间，法庭内发生的情况：法院通知的开庭时间是9点，8点55分审判长就告知冯波，其辩护人“无正当理由不到庭”，决定由冯波自行辩护。在冯波表示辩护人不到庭无法发表辩护意见的情况下，法庭仍强推庭审，不到半小时就宣告庭审结束。https://t.cn/A60EhNyl
冯波律师及其两位辩护人的遭遇，引起了广泛的社会关注。尤其是律师界，几乎一边倒地对来宾司法机关进行批评、谴责。
8月9日，来宾市融媒体中心发布《“冯波律师涉黑案”引关注，事实真相如何》一文，通过记者采访来宾官方的形式，报道了来自官方的声音，非正式地对公众舆论作出了回应。这个具有来宾官方色彩的非正式回应传递了两个备受争议的信息：第一，冯波案将继续开庭审理，法院承认此前是“贸然决定”律师不在场即开庭；第二，来宾中院不只是对辩护律师安检、不让带电脑，检察员、旁听群众都被这样要求了。或许是因为信息本身的争议性，来宾市融媒体中心的报道发布不久，即自行删除。
随后，来宾市委宣传部的工作人员接受顶端新闻采访时，就冯波辩护律师所反映的实际上不到九点法庭即宣布律师无正当理由不到庭并让冯波自行辩护的情况，表示官方会尽快发布通报，且称律师说的“与实际情况相差蛮大的”，存在“断章取义”。 https://t.cn/A60E1jNX
8月10日凌晨，冯波律师的家属针对官方的说法，也发了一则声明，表示期待官方通报，但希望不要仅就相关事实简单下结论，也不要模糊焦点，要求官方聚焦于8月7日上午法庭内究竟发生了什么，并将法庭内各个角度的完整录像以及完整庭审笔录向社会公众公布。https://t.cn/A60nwzs7
作为一位曾经的媒体人，以及一位执业多年、深度观察、参与过不少舆论风波的老律师，也是冯波案8月7日庭审事故的现场观察者，我的感受是：冯波案8月7日的庭审事故，完全是来宾中院蓄意制造的！
我参与过很多重大案件的庭审，也旁听过很多案件的庭审，出入过从基层法院到最高法院，从未见过一家法院像来宾法院这样对辩护律师进行安检的。就我所出入过的法院来说，全都有专门的律师通道，律师都是亮证或扫码（人民法院在线服务一码通）进入，人员流动都很快。来宾中院当天的安检，不仅未见对律师有任何便利，而且明显地故意拖延。
8月7日上午，我与众多声援冯波律师的同行，到达来宾中院安检处时，只见一名法警守住安检处入口。外面排着着长长的队伍，很多是持了公函来旁听冯波案的，还有来开庭的。法警让大家依序进入，却半天不放一人进去，以致有来开庭的律师都冒火了，法警了解其有案件马上要开庭，才让其进入。来旁听冯波案庭审的人（包括北京市朝阳区律师协的一位女同志），从我8点50分左右到达来宾法院，至法院工作人员通知冯波案庭审已经结束的半个小时左右时间内，均未能进入来宾法院，甚至都未能进入安检处的门。
根据来宾融媒体中心8月9日的报道，8月7日上午检察员及旁听的政协委员都是提前半个多小时到法庭参加庭审或旁听的。
必须到庭的检察员不说了，我好奇的是，来宾融媒体中心的记者是怎么准确地采访到提前半个多小时到法庭旁听庭审的政协委员的？该政协委员与检察员为何都会提前半小时以上到达法院？莫不是来宾中院想让进法放庭的人，提前打了招呼让提前半小时以上到，不想让进法庭的人，踩着通知开庭时间点来，就进不了法庭？
尽管8月9日来宾中院在来宾融媒体中心的报道中已经承认“在辩护律师未能进入法庭的情况下，合议庭贸然决定按时开庭，在客观上影响了两位辩护律师行使诉讼权利”，并表示将继续开庭，但对来宾中院是否像冯波接受律师会见所说的是在通知的开庭时间9点未到，就宣称辩护人无正当理由未到庭，让冯波自行辩护，剥夺冯波律师获得律师辩护的权利，仍然有待调查。而来宾市委宣传部工作人员接受顶端新闻采访所称来宾中院“会就实际情况尽快出官方通报”，也让公众充满期待。在笔者所在的个别群里，有人甚至设下赌局：赌来宾中院什么时候会出官方通报。
人们对来宾中院官方通报的期待，与其说是希望进一步了解真相，看来宾市委宣传部工作人员所了解的与律师所说的事实“差异蛮大”的“实际情况”是什么，律师是否“断章取义”，毋宁说是想看看来宾中院怎么为剥夺被告人冯波及其辩护人的辩护权进行辩解，怎么对律师泼污水，以便予以戳穿。
8月10日深夜，人们终于等来了貌似来宾中院通报的来宾融媒体中心报道《“律师未到庭，庭审已结束”？法院将继续开庭审理》。https://t.cn/A60mKz78 该报道称，8月7日上午冯波的两位辩护律师提前到达来宾中院，在安检时对法庭不允许带电脑进入的要求提出质疑，并与有关工作人员进行了协商。在协商未果的情况下法庭即宣告开庭审理。随后辩护律师在庭外获知庭审已经结束，于是向来宾中院立案信访部门进行投诉，并通过网络发声。来宾中院有关负责人表示，“当日的庭审工作在程序上确有不当”，“为了更好地保障当事人的合法权益和律师依法充分行使辩护权，维护程序公正，确保案件质量，改进司法作风，来宾中院依法决定继续开庭审理本案”。9日中午，来宾中院柳金红院长已联系到王昊宸律师，就该院在保障律师诉讼权利方面存在的工作失误当面致歉，并表示该院已决定对本案继续开庭审理。柳金红院长向记者表示，“来宾中院已对合议庭进行了批评，合议庭也进行了认真检讨。律师和法官同属法律职业共同体，出发点和目标都是为了实现公平正义，应该相互尊重、相互配合”，“将深刻汲取教训，以此事为契机，举一反三，认真整改，进一步提高司法能力和专业素养，进一步改进工作作风，进一步强化程序公正意识，切实保障诉讼参与人依法行使诉讼权利”，感谢并欢迎社会各界对来宾中院继续监督。
来宾中院不仅承认了错误，还向辩护律师致歉，难得。
毫无疑问，公众期待的来宾中院官方通报不会再有了。来宾融媒体中心报道的事实及来宾中院“有关负责人”和该院院长柳金红通过来宾融媒体中心的表态，就是来宾中院官方通报的内容。
就冯波案合议庭被指在通知的开庭时间未到就宣布“辩护人无正当理由不到庭”，让冯波律师自行辩护，剥夺冯波辩护权，来宾中院虽然未作出回应，但来宾中院“有关负责人”关于“当日的庭审工作在程序上确有不当”的表态，及柳金红院长关于“来宾中院已对合议庭进行了批评，合议庭也进行了认真检讨”的说法，已经说明了一切。
来宾中院“有关负责人”和院长柳金红的态度，不能说不诚恳。尤其是柳金红院长，还专门约见王昊宸律师，当面致歉，难能可贵。但对来宾中院继续开庭审理冯波案，如何做到“更好地保障当事人的合法权益和律师依法充分行使辩护权，维护程序公正，确保案件质量，改进司法作风”，无疑是公众下一步将关注的问题。
既然柳金红院长已向记者表示欢迎全社会各界对来宾中院“继续监督”，我就在此斗胆给来宾中院提几点建议：
一、 来宾中院或已没有能力公正审理冯波案，宜报请广西高院指定广西其他中级人民法院审理该案。因为，冯波的辩护律师在网络直播中提到：法警告诉他，不让带电脑以及脱鞋安检的决定是来宾市政法委开会决定的。在来宾市政法委对一个案件的开庭都已经具体干预到要如何安检的程度，来宾中院要说自己还能独立行使审判权，公正司法，是没有人会相信的。
二、 如果冯波案还继续由来宾中院审理，8月7日在辩护律师未到庭的情况下“贸然决定”开庭的合议庭，尤其是审判长，应当回避。因为，在此前的庭审中该合议庭即因全面驳回辩护人的提出的排非、证人出庭等各项申请，而备受质疑；此次又在辩护人不到庭的情况下“贸然决定”开庭，侵害被告人、辩护人的诉讼权利，系有影响案件公正审理的不正当行为，属司法解释规定的回避情形。而且，两位辩护人在8月7日出庭受阻后进行的网络直播中，对合议庭及有关法官进行了公开的批评，该合议庭法官已与辩护人形成利害关系，也不宜再审理冯波案。
三、 假如冯波案还由来宾中院继续审理，不宜再对辩护律师搞侮辱性的安检，脱鞋、解皮带的，通通不要，应按照全国法院通行的作法，亮证或扫码通过，电脑、手机（需要上网查资料用的）作为辩护工作必备工具，亦应让辩护律师随身携带。毕竟，冯波案一审及二审第一次开庭，都没有限制律师带电脑、手机，现在拿重大敏感案件说事不能让人信服。而且，不让辩护律师带电脑出庭，必然影响辩护质效，实际上是对辩护权的侵害，不可不戒。如果说上一次有人拍摄法庭情况，这次就不让带电脑、手机进入法庭，这是一人有病，让众人吃药，没有道理。
四、 假如冯波案还由来宾中院继续审理，请使用大法庭审理，如果没有大法庭，可开通视频法庭，充分保证公众旁听。因冯波案事关律师执业权利，几十万执业律师普遍关心、关注，很多律师都希望旁听，尽管来宾比较偏远，相信还是会有很多律师会去旁听，一来是对同行的声援，二来也是希望了解冯波案的情况，从中总结经验，吸取教训。尤其是经过来宾中院“贸然开庭”引发的舆论风暴后，关注冯波案的人注定是更多了，想旁听的人无疑会更多。不用担心公开审判，让公众充分旁听有什么不好。四川曾建斌案，也是一个涉黑大案，开庭前就产生了巨大的影响，但绵阳中院不仅大法庭审判，还设了视频旁听室，而且不限制电子产品，庭内随便记录，庭审效果也挺好的。我还专门著文对绵阳中院进行了表扬。与冯波案相似的安徽吕先三案，影响比冯波案可能要大很多，全国众多律师前往旁听，也没出啥乱子。
冯波案那么大的舆论风暴，我想广西高院对冯波案也应该是关注的。来宾中院的“贸然开庭”事件毕竟关乎整个广西的司法形象。在此，我也建议广西高院认真审酌一下，来宾中院继续审理冯波案是否合适，可否指定来宾中院将冯波案移送其他法院审理，或直接予以提审。
周泽 2023.8.11
从8月7日以来，社会对“冯波律师涉黑案”热议不断，来宾中院一直陷身舆论漩涡。
先是8月7日，冯波的两位辩护律师发声明，披露当日上午到来宾中院开庭，被无理安检，不仅被要求脱鞋安检，还被禁止带电脑出庭，阻于安检处近半个小时未能进入法庭，尚在协商带电脑出庭的问题，却被告知庭审已经结束了。此过程，我与多位律师同行也是见证人。
鉴于8月7日上午未能进入法庭，即被告知庭审已经结束，两位辩护律师当日下午通过网络直播的形式，为冯波进行了三个多小时的公开辩护，引来了超过10万人的围观。
8月8日，王昊宸律师披露，其到来宾市看守所会见受阻。
8月9日，王昊宸律师在来宾市看守所会见到了冯波，并通过冯波介绍，还原了8月7日两位辩护律师被阻于来宾中院安检处期间，法庭内发生的情况：法院通知的开庭时间是9点，8点55分审判长就告知冯波，其辩护人“无正当理由不到庭”，决定由冯波自行辩护。在冯波表示辩护人不到庭无法发表辩护意见的情况下，法庭仍强推庭审，不到半小时就宣告庭审结束。https://t.cn/A60EhNyl
冯波律师及其两位辩护人的遭遇，引起了广泛的社会关注。尤其是律师界，几乎一边倒地对来宾司法机关进行批评、谴责。
8月9日，来宾市融媒体中心发布《“冯波律师涉黑案”引关注，事实真相如何》一文，通过记者采访来宾官方的形式，报道了来自官方的声音，非正式地对公众舆论作出了回应。这个具有来宾官方色彩的非正式回应传递了两个备受争议的信息：第一，冯波案将继续开庭审理，法院承认此前是“贸然决定”律师不在场即开庭；第二，来宾中院不只是对辩护律师安检、不让带电脑，检察员、旁听群众都被这样要求了。或许是因为信息本身的争议性，来宾市融媒体中心的报道发布不久，即自行删除。
随后，来宾市委宣传部的工作人员接受顶端新闻采访时，就冯波辩护律师所反映的实际上不到九点法庭即宣布律师无正当理由不到庭并让冯波自行辩护的情况，表示官方会尽快发布通报，且称律师说的“与实际情况相差蛮大的”，存在“断章取义”。 https://t.cn/A60E1jNX
8月10日凌晨，冯波律师的家属针对官方的说法，也发了一则声明，表示期待官方通报，但希望不要仅就相关事实简单下结论，也不要模糊焦点，要求官方聚焦于8月7日上午法庭内究竟发生了什么，并将法庭内各个角度的完整录像以及完整庭审笔录向社会公众公布。https://t.cn/A60nwzs7
作为一位曾经的媒体人，以及一位执业多年、深度观察、参与过不少舆论风波的老律师，也是冯波案8月7日庭审事故的现场观察者，我的感受是：冯波案8月7日的庭审事故，完全是来宾中院蓄意制造的！
我参与过很多重大案件的庭审，也旁听过很多案件的庭审，出入过从基层法院到最高法院，从未见过一家法院像来宾法院这样对辩护律师进行安检的。就我所出入过的法院来说，全都有专门的律师通道，律师都是亮证或扫码（人民法院在线服务一码通）进入，人员流动都很快。来宾中院当天的安检，不仅未见对律师有任何便利，而且明显地故意拖延。
8月7日上午，我与众多声援冯波律师的同行，到达来宾中院安检处时，只见一名法警守住安检处入口。外面排着着长长的队伍，很多是持了公函来旁听冯波案的，还有来开庭的。法警让大家依序进入，却半天不放一人进去，以致有来开庭的律师都冒火了，法警了解其有案件马上要开庭，才让其进入。来旁听冯波案庭审的人（包括北京市朝阳区律师协的一位女同志），从我8点50分左右到达来宾法院，至法院工作人员通知冯波案庭审已经结束的半个小时左右时间内，均未能进入来宾法院，甚至都未能进入安检处的门。
根据来宾融媒体中心8月9日的报道，8月7日上午检察员及旁听的政协委员都是提前半个多小时到法庭参加庭审或旁听的。
必须到庭的检察员不说了，我好奇的是，来宾融媒体中心的记者是怎么准确地采访到提前半个多小时到法庭旁听庭审的政协委员的？该政协委员与检察员为何都会提前半小时以上到达法院？莫不是来宾中院想让进法放庭的人，提前打了招呼让提前半小时以上到，不想让进法庭的人，踩着通知开庭时间点来，就进不了法庭？
尽管8月9日来宾中院在来宾融媒体中心的报道中已经承认“在辩护律师未能进入法庭的情况下，合议庭贸然决定按时开庭，在客观上影响了两位辩护律师行使诉讼权利”，并表示将继续开庭，但对来宾中院是否像冯波接受律师会见所说的是在通知的开庭时间9点未到，就宣称辩护人无正当理由未到庭，让冯波自行辩护，剥夺冯波律师获得律师辩护的权利，仍然有待调查。而来宾市委宣传部工作人员接受顶端新闻采访所称来宾中院“会就实际情况尽快出官方通报”，也让公众充满期待。在笔者所在的个别群里，有人甚至设下赌局：赌来宾中院什么时候会出官方通报。
人们对来宾中院官方通报的期待，与其说是希望进一步了解真相，看来宾市委宣传部工作人员所了解的与律师所说的事实“差异蛮大”的“实际情况”是什么，律师是否“断章取义”，毋宁说是想看看来宾中院怎么为剥夺被告人冯波及其辩护人的辩护权进行辩解，怎么对律师泼污水，以便予以戳穿。
8月10日深夜，人们终于等来了貌似来宾中院通报的来宾融媒体中心报道《“律师未到庭，庭审已结束”？法院将继续开庭审理》。https://t.cn/A60mKz78 该报道称，8月7日上午冯波的两位辩护律师提前到达来宾中院，在安检时对法庭不允许带电脑进入的要求提出质疑，并与有关工作人员进行了协商。在协商未果的情况下法庭即宣告开庭审理。随后辩护律师在庭外获知庭审已经结束，于是向来宾中院立案信访部门进行投诉，并通过网络发声。来宾中院有关负责人表示，“当日的庭审工作在程序上确有不当”，“为了更好地保障当事人的合法权益和律师依法充分行使辩护权，维护程序公正，确保案件质量，改进司法作风，来宾中院依法决定继续开庭审理本案”。9日中午，来宾中院柳金红院长已联系到王昊宸律师，就该院在保障律师诉讼权利方面存在的工作失误当面致歉，并表示该院已决定对本案继续开庭审理。柳金红院长向记者表示，“来宾中院已对合议庭进行了批评，合议庭也进行了认真检讨。律师和法官同属法律职业共同体，出发点和目标都是为了实现公平正义，应该相互尊重、相互配合”，“将深刻汲取教训，以此事为契机，举一反三，认真整改，进一步提高司法能力和专业素养，进一步改进工作作风，进一步强化程序公正意识，切实保障诉讼参与人依法行使诉讼权利”，感谢并欢迎社会各界对来宾中院继续监督。
来宾中院不仅承认了错误，还向辩护律师致歉，难得。
毫无疑问，公众期待的来宾中院官方通报不会再有了。来宾融媒体中心报道的事实及来宾中院“有关负责人”和该院院长柳金红通过来宾融媒体中心的表态，就是来宾中院官方通报的内容。
就冯波案合议庭被指在通知的开庭时间未到就宣布“辩护人无正当理由不到庭”，让冯波律师自行辩护，剥夺冯波辩护权，来宾中院虽然未作出回应，但来宾中院“有关负责人”关于“当日的庭审工作在程序上确有不当”的表态，及柳金红院长关于“来宾中院已对合议庭进行了批评，合议庭也进行了认真检讨”的说法，已经说明了一切。
来宾中院“有关负责人”和院长柳金红的态度，不能说不诚恳。尤其是柳金红院长，还专门约见王昊宸律师，当面致歉，难能可贵。但对来宾中院继续开庭审理冯波案，如何做到“更好地保障当事人的合法权益和律师依法充分行使辩护权，维护程序公正，确保案件质量，改进司法作风”，无疑是公众下一步将关注的问题。
既然柳金红院长已向记者表示欢迎全社会各界对来宾中院“继续监督”，我就在此斗胆给来宾中院提几点建议：
一、 来宾中院或已没有能力公正审理冯波案，宜报请广西高院指定广西其他中级人民法院审理该案。因为，冯波的辩护律师在网络直播中提到：法警告诉他，不让带电脑以及脱鞋安检的决定是来宾市政法委开会决定的。在来宾市政法委对一个案件的开庭都已经具体干预到要如何安检的程度，来宾中院要说自己还能独立行使审判权，公正司法，是没有人会相信的。
二、 如果冯波案还继续由来宾中院审理，8月7日在辩护律师未到庭的情况下“贸然决定”开庭的合议庭，尤其是审判长，应当回避。因为，在此前的庭审中该合议庭即因全面驳回辩护人的提出的排非、证人出庭等各项申请，而备受质疑；此次又在辩护人不到庭的情况下“贸然决定”开庭，侵害被告人、辩护人的诉讼权利，系有影响案件公正审理的不正当行为，属司法解释规定的回避情形。而且，两位辩护人在8月7日出庭受阻后进行的网络直播中，对合议庭及有关法官进行了公开的批评，该合议庭法官已与辩护人形成利害关系，也不宜再审理冯波案。
三、 假如冯波案还由来宾中院继续审理，不宜再对辩护律师搞侮辱性的安检，脱鞋、解皮带的，通通不要，应按照全国法院通行的作法，亮证或扫码通过，电脑、手机（需要上网查资料用的）作为辩护工作必备工具，亦应让辩护律师随身携带。毕竟，冯波案一审及二审第一次开庭，都没有限制律师带电脑、手机，现在拿重大敏感案件说事不能让人信服。而且，不让辩护律师带电脑出庭，必然影响辩护质效，实际上是对辩护权的侵害，不可不戒。如果说上一次有人拍摄法庭情况，这次就不让带电脑、手机进入法庭，这是一人有病，让众人吃药，没有道理。
四、 假如冯波案还由来宾中院继续审理，请使用大法庭审理，如果没有大法庭，可开通视频法庭，充分保证公众旁听。因冯波案事关律师执业权利，几十万执业律师普遍关心、关注，很多律师都希望旁听，尽管来宾比较偏远，相信还是会有很多律师会去旁听，一来是对同行的声援，二来也是希望了解冯波案的情况，从中总结经验，吸取教训。尤其是经过来宾中院“贸然开庭”引发的舆论风暴后，关注冯波案的人注定是更多了，想旁听的人无疑会更多。不用担心公开审判，让公众充分旁听有什么不好。四川曾建斌案，也是一个涉黑大案，开庭前就产生了巨大的影响，但绵阳中院不仅大法庭审判，还设了视频旁听室，而且不限制电子产品，庭内随便记录，庭审效果也挺好的。我还专门著文对绵阳中院进行了表扬。与冯波案相似的安徽吕先三案，影响比冯波案可能要大很多，全国众多律师前往旁听，也没出啥乱子。
冯波案那么大的舆论风暴，我想广西高院对冯波案也应该是关注的。来宾中院的“贸然开庭”事件毕竟关乎整个广西的司法形象。在此，我也建议广西高院认真审酌一下，来宾中院继续审理冯波案是否合适，可否指定来宾中院将冯波案移送其他法院审理，或直接予以提审。
周泽 2023.8.11
【周泽：继续为林小楠案见证】
昨天下午林小华先生来访，说是还想委托泽博所律师代理其兄长、原福建福安市长林小楠案件的申诉，希望我们能够陪伴林氏家族在为林小楠平冤的道路上走下去。林家对公平正义的最终实现仍然怀有期待，无论这过程有多漫长，他们都会坚持下去。
对林家的坚持，我始终心怀感佩。有一种力量，让我无法拒绝他们的请托。2018年接受林家委托担任林小楠二审辩护人时，就是如此。
2018年10月，林小华通过吴国阜律师与我联系时，被控受贿七百多万元的林小楠案，一审已经开过庭，但法院准备再开一次庭。林家希望委托我作为林小楠的辩护人参加第二次开庭。因父亲生病手术等原因，我没能接受林家委托，参与林小楠案一审第二次开庭。
当年11月，林小楠案一审宣判后，林小华又联系我，希望委托我做林小楠的二审辩护人。当时，通过林小华在网上发表的诸多文章，尤其是其被办案人员暴力“取证”以及“配合”办案人员“制造”证据过程的录音材料，我已确信林小楠案是一个彻头彻尾的冤案。
但是，林小楠案一审在检察机关已经撤回大量“证据”，甚至连作为证据链重要一环的巨额赃款去向证据，都已撤回，且有多名行贿人向办案机关证实并未行贿林小楠，被指控违法办案、刑讯逼供的多位办案人员已被处理的情况下，宁德中院仍然对检察机关的指控照单全收。
在“无官不贪”社会意识形态下，林小楠作为原福建福安市长，被作为“贪官”抓捕判刑，无论冤，还是不冤，都很难得到舆论同情。在这样的民意基础下，司法机关对官员基本都会判有罪，无论证据是否有问题。因此，我对林小楠案二审结果并不乐观——完全可能像很多案件那样，庭都不开，就维持了原判。
好在，林家对林小楠案件二审辩护，对一审结果能有什么改变，也没抱什么希望。正如林二姐小娟在陪同弟弟小华到访时在我办公室所说的，他们也不是对我有什么要求，只是希望我能够陪他们走一程，为林家的平冤努力作过见证——“林家也是为了中国法治”。
当然，我也告诉他们，无论是否能够影响司法裁判的结果，辩护对当事人都是有意义的，还是应该重视。辩护，不仅是在为当事人争取公正的司法评价，也是在为当事人争取公正的社会评价。现实不能给当事人公正，便需要向历史辩护；法庭不能给当事人公正，则需要向社会辩护。
林家很赞同我的辩护理念。于是，我成了林小楠的二审辩护人。
之后，我又向林家推荐了我政法大学的师弟、与我同为媒体人出身的沈亚川律师。向历史辩护，向社会辩护，沈律师是大手笔。
我们当然也希望能够改变一审判决。为此，在二审期间，我们，在当事人家属的配合下，收集了大量林小楠无罪的证据，并提交给了法庭。
在当事人及家属的配合下，我们完成了林小楠案向历史辩护及向社会辩护的目标。结果是，我有数十万粉丝的微博大号被封号，微信公众号也被销号。沈亚川律师及对林小楠案写了长达数万字报道的北青报记者李显峰的微信公众号，也被销号。
林小楠案二审，结果比我们预想的好。——不仅开庭了；还拿掉了一审认定的两宗受贿指控，刑期减少了一年半。但，对林小楠案来说，有罪判决就是错误的、不公正的！
代理林小楠案件申诉，是林案二审判决后就对林家作出的承诺。林案二审开庭前就被告知将被停业的我，尽管当时被告知拟作停业一年行政处罚的事由是我在为律师同行吕先三辩护过程中批评办案机关、办案人员违法办案、刑讯逼供，以此对我进行处罚根本不具有正当性、合法性，但在林小楠案二审开庭后不久，我还是被停业了。直到今年1月7日才背负着“不称职”的年度考核结果恢复执业，林小楠案的申诉，也被延宕至今。
之前我写过一篇题为“申诉之路无尽头”的小文，指出“申诉是条没有尽头、目的地不知在哪里的路，太难了”，尤其是涉黑案件、贿赂案件。尽管如此，我还是决定接受林家的申诉代理委托。办理这项委托，也许需要十年八年，也许需要二三十年。
希望林小楠平冤之路，不要那么漫长。
接待林小华的过程中，他问我是否有收到林小楠的狱中来信，说是沈亚川律师都收到了。林小楠在狱中一直催家人尽快委托我们启动申诉程序。
送走林小华不久，林小楠的狱中来信就到了。
周泽 2022.3.8
昨天下午林小华先生来访，说是还想委托泽博所律师代理其兄长、原福建福安市长林小楠案件的申诉，希望我们能够陪伴林氏家族在为林小楠平冤的道路上走下去。林家对公平正义的最终实现仍然怀有期待，无论这过程有多漫长，他们都会坚持下去。
对林家的坚持，我始终心怀感佩。有一种力量，让我无法拒绝他们的请托。2018年接受林家委托担任林小楠二审辩护人时，就是如此。
2018年10月，林小华通过吴国阜律师与我联系时，被控受贿七百多万元的林小楠案，一审已经开过庭，但法院准备再开一次庭。林家希望委托我作为林小楠的辩护人参加第二次开庭。因父亲生病手术等原因，我没能接受林家委托，参与林小楠案一审第二次开庭。
当年11月，林小楠案一审宣判后，林小华又联系我，希望委托我做林小楠的二审辩护人。当时，通过林小华在网上发表的诸多文章，尤其是其被办案人员暴力“取证”以及“配合”办案人员“制造”证据过程的录音材料，我已确信林小楠案是一个彻头彻尾的冤案。
但是，林小楠案一审在检察机关已经撤回大量“证据”，甚至连作为证据链重要一环的巨额赃款去向证据，都已撤回，且有多名行贿人向办案机关证实并未行贿林小楠，被指控违法办案、刑讯逼供的多位办案人员已被处理的情况下，宁德中院仍然对检察机关的指控照单全收。
在“无官不贪”社会意识形态下，林小楠作为原福建福安市长，被作为“贪官”抓捕判刑，无论冤，还是不冤，都很难得到舆论同情。在这样的民意基础下，司法机关对官员基本都会判有罪，无论证据是否有问题。因此，我对林小楠案二审结果并不乐观——完全可能像很多案件那样，庭都不开，就维持了原判。
好在，林家对林小楠案件二审辩护，对一审结果能有什么改变，也没抱什么希望。正如林二姐小娟在陪同弟弟小华到访时在我办公室所说的，他们也不是对我有什么要求，只是希望我能够陪他们走一程，为林家的平冤努力作过见证——“林家也是为了中国法治”。
当然，我也告诉他们，无论是否能够影响司法裁判的结果，辩护对当事人都是有意义的，还是应该重视。辩护，不仅是在为当事人争取公正的司法评价，也是在为当事人争取公正的社会评价。现实不能给当事人公正，便需要向历史辩护；法庭不能给当事人公正，则需要向社会辩护。
林家很赞同我的辩护理念。于是，我成了林小楠的二审辩护人。
之后，我又向林家推荐了我政法大学的师弟、与我同为媒体人出身的沈亚川律师。向历史辩护，向社会辩护，沈律师是大手笔。
我们当然也希望能够改变一审判决。为此，在二审期间，我们，在当事人家属的配合下，收集了大量林小楠无罪的证据，并提交给了法庭。
在当事人及家属的配合下，我们完成了林小楠案向历史辩护及向社会辩护的目标。结果是，我有数十万粉丝的微博大号被封号，微信公众号也被销号。沈亚川律师及对林小楠案写了长达数万字报道的北青报记者李显峰的微信公众号，也被销号。
林小楠案二审，结果比我们预想的好。——不仅开庭了；还拿掉了一审认定的两宗受贿指控，刑期减少了一年半。但，对林小楠案来说，有罪判决就是错误的、不公正的！
代理林小楠案件申诉，是林案二审判决后就对林家作出的承诺。林案二审开庭前就被告知将被停业的我，尽管当时被告知拟作停业一年行政处罚的事由是我在为律师同行吕先三辩护过程中批评办案机关、办案人员违法办案、刑讯逼供，以此对我进行处罚根本不具有正当性、合法性，但在林小楠案二审开庭后不久，我还是被停业了。直到今年1月7日才背负着“不称职”的年度考核结果恢复执业，林小楠案的申诉，也被延宕至今。
之前我写过一篇题为“申诉之路无尽头”的小文，指出“申诉是条没有尽头、目的地不知在哪里的路，太难了”，尤其是涉黑案件、贿赂案件。尽管如此，我还是决定接受林家的申诉代理委托。办理这项委托，也许需要十年八年，也许需要二三十年。
希望林小楠平冤之路，不要那么漫长。
接待林小华的过程中，他问我是否有收到林小楠的狱中来信，说是沈亚川律师都收到了。林小楠在狱中一直催家人尽快委托我们启动申诉程序。
送走林小华不久，林小楠的狱中来信就到了。
周泽 2022.3.8
✋热门推荐