为何精于书法鉴赏的人不多？抽象难理解，且古人不传。#弘耑访谈#
古往今来，名家论书大致上都有一个缺点，空洞。
也并不是真的空洞，只是让众多书法爱好者感觉略显缥缈，难以琢磨、理解。
造成这个问题的主要原因全在一个“简”字上，因精简以致晦涩，故而没有足够的古文基础，丰富的想象力，以及与原作者相近的视角，极难产生共鸣。
举个例子，王铎评王羲之之子王徽之书法时，言“徽之书法，温润绵密，有远水流烟之致。”
如今看，自然拍案叫绝，但回想初见此论时情景，却也只能拍腿叹息。
温润绵密，远水流烟。
前半句多用触觉体验，延伸后也能从视觉看到，无论如何，属微观感受。
后半句全在视觉，妙在“远”与“流”二字，远生距离，流生动静，是空间，属宏观感受。
手之所触，目之所及，并不真实存在，理解此句，需要的是想象力。
古论皆如此，所以难免让人误解，古人意在用词藻堆砌彰显高度，有自我拔擢之嫌。
事实真如此吗？
古论大抵可分三类：一为技法，二为经验，三为鉴赏。
最近几年写了几篇文章，技法、经验都写过，唯独鉴赏搁置了，也并非没写过，只是不曾像技法、经验一样尝试进行系统性总结。
根因在理解层次有差异。
作者与读者的理解层次差异是其一，难在缩小沟通距离。当然，有差异才能产生价值，如无差异，读者可直取古人“首级”，要我这脑袋瓜儿也无用。只是，缩小沟通距离确实比知识本身更难。
知容易，道也容易，道与众人听，难。
自己与自己理解层次的差异是其二，难在无常。认知是一个台阶一个台阶提升的，今日我如此想，明天或许就变了。这并非骇人听闻，艺术领域，不同认知阶段对待同一件事物所看到的内容，所得出的结论，是不一样的，甚至大相径庭。
前几年我对书法高度的理解还是四个层次，如今就成了五个，非是单纯多了一个层次的理解，而是完全不同的体系。
此前四层“看山是山”“看山非山”“山还是山”“不看山（自然）”。
如今五层“技、气、格、意、情”。
此中差异，非对错差异，乃是逻辑思维的变化。
前者，植根于宋代禅宗大师青原行思的参禅三境，几乎适用于中国传统哲学体系下的所有艺术门类，而我只加了一层“不看山”，是我从晋人书法中看到的对老子思想的表现。
这与王国维所讲的的人生三境几乎没区别。
古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：
"昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。"此第一境也。
"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。"此第二境也。
"众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。"此第三境也。
此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。"
之所以抛弃了这种总结，并非觉得它不对，恰恰是因为“太对了”，就像万金油一样，只要活在中国的文化历史中产物，蹭蹭就能用。
都能用，说明不对单一事物产生特殊价值，那就等于没用。
故而后来总结了“技、气、格、意、情”等五品，是古人对书法鉴赏做出过解读的五个层面。
与前者区别就在于，后者更“具象化”，这五个字，帖里看的到摸得着，也能解释的更清晰，总比去字帖里思考山山水水、衣带渐宽要真实些。
鉴赏，审美，看似虚无缥缈，但如果缺少具象化的逻辑支撑，必然会让人感觉空洞，就像古论一样。
不是论难，乃是今人难以站在古人的角度，用他的视角去思考他论书的那些词句含义在字帖中的具体表现。
这就是缺少具象化的逻辑，从四层变成五层，就是多了具象化的逻辑，把抽象的东西具象，本质就是去理解字帖中各类“技术形态”的抽象描绘，也就是各类笔法结字章法其中蕴含的抽象概念。
想要获得书法鉴赏的逻辑，理解书法各种技术形态的特点是必经之路，这就是“技”排在第一位的原因。
字中有禅意
一切以技术为基础，技术之后，没有高度，只剩触不可及。
我自身对书法的理解也是一个台阶一个台阶的提升，理解四层境界之后再也没系统总结过书法的境界，只是因为随着水平的提高，知道自己写不出终章。
现在准备动笔写，也是想明白了一件事，终章一直在古人手中，即便有幸得之，大概写出来的东西也会像古人一样晦涩，却又不如古人好，终究没有价值。
天梯之路，自己除外，有人经历过此阶段，也总会再有人经历这个阶段。索性写下过程，写下这几年的思考出来的结论，也可以算作是一个参考，总比独自苦思冥想来的快些。
写四层境界的文章早已不见了，虽然我现在觉着不好，但当时感觉没有问题，也引发了很多人共鸣，说明那时的结论也获得了很多相通阶段爱好者的认同。
现在想想，四层境界的层次，像一支竹子，节节攀升，一层层抬高，追求的只有高。而五层境界的层次，更像一棵树，根是深的，躯干是粗的，这是唯一的必要性，而表现力在整个树冠，是圆的，发展是多方向多维度，可以自主选择的，向阳茂盛背阴稀疏，就很像书法史的发展一样，不是吗。
一切以技术为基础，技术之后，没有高度，只剩触不可及。
这就是我所理解的书法，只有底和顶是确定的，无“技术”不成书，游离于法度边缘的“情绪”触不可及，中间的一切，变化无常，相辅相成。
现在回想“温润绵密，远水流烟”，有什么感触吗？
如果有了类似“看山不是山，看水不是水”的感觉，说明开始尝试“抽象化”了，于书法鉴赏来说是极大进步。
刚才解释的宏观微观，触觉视觉，那是我刚读此论一段时间后的理解，只是有个感觉，当然没有触及到王铎的本质。
王铎其实是用两个词描述了王徽之用笔力量节奏与线条的风格，如能通“技”，便可切实感受到。
这就是四层境界不如五层境界更有用的原因之一，少了对“技”的具象化分析，那抽象化理解也一定不会与之合槽，简单说就是字面理解和想象力都对，但无法落实到具体笔法思考。自然也就难以体会到顶尖高手鉴赏顶尖高手作品时的细微感受。
进一步而言，鉴赏作品高仿真伪，也是从细微处着手的，就像骗过乾隆的《韭花帖》，形体再像，细微的力量感也有差异，临和写的区别，顺着笔尖的跳跃，一看便知。
--------
弘耑吴丈蜀先去弟子 书道学者 书画家 书法教育家 获国务院政府专家津贴奖
古往今来，名家论书大致上都有一个缺点，空洞。
也并不是真的空洞，只是让众多书法爱好者感觉略显缥缈，难以琢磨、理解。
造成这个问题的主要原因全在一个“简”字上，因精简以致晦涩，故而没有足够的古文基础，丰富的想象力，以及与原作者相近的视角，极难产生共鸣。
举个例子，王铎评王羲之之子王徽之书法时，言“徽之书法，温润绵密，有远水流烟之致。”
如今看，自然拍案叫绝，但回想初见此论时情景，却也只能拍腿叹息。
温润绵密，远水流烟。
前半句多用触觉体验，延伸后也能从视觉看到，无论如何，属微观感受。
后半句全在视觉，妙在“远”与“流”二字，远生距离，流生动静，是空间，属宏观感受。
手之所触，目之所及，并不真实存在，理解此句，需要的是想象力。
古论皆如此，所以难免让人误解，古人意在用词藻堆砌彰显高度，有自我拔擢之嫌。
事实真如此吗？
古论大抵可分三类：一为技法，二为经验，三为鉴赏。
最近几年写了几篇文章，技法、经验都写过，唯独鉴赏搁置了，也并非没写过，只是不曾像技法、经验一样尝试进行系统性总结。
根因在理解层次有差异。
作者与读者的理解层次差异是其一，难在缩小沟通距离。当然，有差异才能产生价值，如无差异，读者可直取古人“首级”，要我这脑袋瓜儿也无用。只是，缩小沟通距离确实比知识本身更难。
知容易，道也容易，道与众人听，难。
自己与自己理解层次的差异是其二，难在无常。认知是一个台阶一个台阶提升的，今日我如此想，明天或许就变了。这并非骇人听闻，艺术领域，不同认知阶段对待同一件事物所看到的内容，所得出的结论，是不一样的，甚至大相径庭。
前几年我对书法高度的理解还是四个层次，如今就成了五个，非是单纯多了一个层次的理解，而是完全不同的体系。
此前四层“看山是山”“看山非山”“山还是山”“不看山（自然）”。
如今五层“技、气、格、意、情”。
此中差异，非对错差异，乃是逻辑思维的变化。
前者，植根于宋代禅宗大师青原行思的参禅三境，几乎适用于中国传统哲学体系下的所有艺术门类，而我只加了一层“不看山”，是我从晋人书法中看到的对老子思想的表现。
这与王国维所讲的的人生三境几乎没区别。
古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：
"昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。"此第一境也。
"衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。"此第二境也。
"众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。"此第三境也。
此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。"
之所以抛弃了这种总结，并非觉得它不对，恰恰是因为“太对了”，就像万金油一样，只要活在中国的文化历史中产物，蹭蹭就能用。
都能用，说明不对单一事物产生特殊价值，那就等于没用。
故而后来总结了“技、气、格、意、情”等五品，是古人对书法鉴赏做出过解读的五个层面。
与前者区别就在于，后者更“具象化”，这五个字，帖里看的到摸得着，也能解释的更清晰，总比去字帖里思考山山水水、衣带渐宽要真实些。
鉴赏，审美，看似虚无缥缈，但如果缺少具象化的逻辑支撑，必然会让人感觉空洞，就像古论一样。
不是论难，乃是今人难以站在古人的角度，用他的视角去思考他论书的那些词句含义在字帖中的具体表现。
这就是缺少具象化的逻辑，从四层变成五层，就是多了具象化的逻辑，把抽象的东西具象，本质就是去理解字帖中各类“技术形态”的抽象描绘，也就是各类笔法结字章法其中蕴含的抽象概念。
想要获得书法鉴赏的逻辑，理解书法各种技术形态的特点是必经之路，这就是“技”排在第一位的原因。
字中有禅意
一切以技术为基础，技术之后，没有高度，只剩触不可及。
我自身对书法的理解也是一个台阶一个台阶的提升，理解四层境界之后再也没系统总结过书法的境界，只是因为随着水平的提高，知道自己写不出终章。
现在准备动笔写，也是想明白了一件事，终章一直在古人手中，即便有幸得之，大概写出来的东西也会像古人一样晦涩，却又不如古人好，终究没有价值。
天梯之路，自己除外，有人经历过此阶段，也总会再有人经历这个阶段。索性写下过程，写下这几年的思考出来的结论，也可以算作是一个参考，总比独自苦思冥想来的快些。
写四层境界的文章早已不见了，虽然我现在觉着不好，但当时感觉没有问题，也引发了很多人共鸣，说明那时的结论也获得了很多相通阶段爱好者的认同。
现在想想，四层境界的层次，像一支竹子，节节攀升，一层层抬高，追求的只有高。而五层境界的层次，更像一棵树，根是深的，躯干是粗的，这是唯一的必要性，而表现力在整个树冠，是圆的，发展是多方向多维度，可以自主选择的，向阳茂盛背阴稀疏，就很像书法史的发展一样，不是吗。
一切以技术为基础，技术之后，没有高度，只剩触不可及。
这就是我所理解的书法，只有底和顶是确定的，无“技术”不成书，游离于法度边缘的“情绪”触不可及，中间的一切，变化无常，相辅相成。
现在回想“温润绵密，远水流烟”，有什么感触吗？
如果有了类似“看山不是山，看水不是水”的感觉，说明开始尝试“抽象化”了，于书法鉴赏来说是极大进步。
刚才解释的宏观微观，触觉视觉，那是我刚读此论一段时间后的理解，只是有个感觉，当然没有触及到王铎的本质。
王铎其实是用两个词描述了王徽之用笔力量节奏与线条的风格，如能通“技”，便可切实感受到。
这就是四层境界不如五层境界更有用的原因之一，少了对“技”的具象化分析，那抽象化理解也一定不会与之合槽，简单说就是字面理解和想象力都对，但无法落实到具体笔法思考。自然也就难以体会到顶尖高手鉴赏顶尖高手作品时的细微感受。
进一步而言，鉴赏作品高仿真伪，也是从细微处着手的，就像骗过乾隆的《韭花帖》，形体再像，细微的力量感也有差异，临和写的区别，顺着笔尖的跳跃，一看便知。
--------
弘耑吴丈蜀先去弟子 书道学者 书画家 书法教育家 获国务院政府专家津贴奖
说实话起先第一次得知极乐迪斯科的主创谈及它对其创作的影响的时候还挺惊讶的，那三两处自生发出来就被自己以“还是玩得太少”为由给摁回去的既视感考量、背后居然真的是有着某种程度上的衔接着现实的内在联系性在其中的，就很神奇。
只是回到KR0本身，一上来自己充其量不过感受到了一个狗狗好可爱（真的很可爱），美术好厉害（那是真厉害），自由度高到令人发指以至连结起来去理解显得根本无意义的选项，与其他许多作品不一样，它好像既不走那种性格测试式的完全描画读者的路子，也不会令这些选项切实地去影响故事走向去真正地塑造起一个个各异的形象。至少我是那样去理解的，KR0中并没有那样一个值得去聚焦去细读的可分析的“人”，大千的选项并没有铸造一个如同迪斯科中面对不同思想不同的人们甚至街边伫立在那里的一只邮筒、展现出不同态度的、拥有无数种可能的但却也十分具体的哈里尔。取而代之的是一个有意引导着人们对不同的逝去之物贴上不同的情感标签、构造出了一个抽象的态度网络。一定程度上的，我总会觉得它要拿人们回首过去的情结来做文章，而它首先则试着摸清楚属于每一位读者独特的那种情感的形状。
另一面的，大量灵异元素却不以骇人为目的而淡淡点缀的氛围在略感魔性的同时却也有些摸不着头脑，辅以一个静谧的夜或是一些时空交叠错乱的叙事实例，鬼魂们在自然而然地成为某种司空见惯之物的同时，好像又抽象地表现了什么人们正在怀念着的东西，什么故事正在书写着追忆的东西。而那里应当不是某个具体的人或事，而是某种更加形而上的时代的面貌。我也不懂它究竟是什么，不过这却自然而然地将议题带到了同极乐迪斯科相似的领域之中。
感觉如今随便一个上点价值的独立游戏都要拉布尔乔亚来比划两拳，在这种势头下批判本身仿佛都早已不再是多么深刻的东西。至于如何化用更好的外在形式如何使批判本身变得更深刻更有内涵我也并不清楚，但我只是觉得，比如迪斯科，提供了一个自由度喜人的沙盒，它给一位思想的求道者——如果读者有这方面的需求的话——于其上以一个相当自由的舞台去展开思考。而KR0，至少在那只载着Ezra的梦的巨鸟第一次显出真身的那一刻，我望着那只显得前所未有地富有生命力的、是为那个国度之传统符号的白头海雕，感慨这故事的背后也许确有些它还未所明说出来的东西。事前瞄了一眼的某篇评论直接点出了这一点，说那是失落的如同游戏场景中许多景观般满目疮痍面目全非的“美国梦”，而我十分尽力地去思考它后续所述去调用自己约等于没有的当代史储备来理解也没能很好地get它到底想突出的是哪个方面。不过这大概也不甚重要了。
契约奴役与债务危机背后被人们一其指出的那个符号，同样是对着那个抽象的所谓晚期资本主义抡王八拳，此岸的人们、近来、一边批判而一边向往着的，同彼岸的人们试着一边反抗而一边怀念着的（即使它也可能从不曾存在过），似乎是不一样的东西。意识到这种差异的存在，并且也意识到它的实例或许就在作品中有所呈现，本身其实就够有意思了。
不过那也还远不是全部。就如同最终来说、其实也是我一直觉得、自己对迪斯科的兴趣并不在它那“意识形态的万国博览会”之上，而是那些宏大变迁下小人物的命运浮沉。KR0也一样。不论从散落各处的物象之中感受到了何种隐喻的力量，我终究还是最能够有所感那荒凉破败的没落景观之中疲惫受伤（物理）精力匮乏却又作契约奴隶为债务上身而愈加匮乏的人们道出碎片心声的那每一刻。最后那个长夜终暴雨后一点点重建的小镇、如同诺亚方舟一般的那个徕木道五号，大概不是什么有形的看得见摸得着的希望，更不是什么具体的有关现实的出路与终极答案。它们、或许通篇的故事、只是人们在疲惫的life still之中彼此互相给予的一点点小小温柔而已。
只是回到KR0本身，一上来自己充其量不过感受到了一个狗狗好可爱（真的很可爱），美术好厉害（那是真厉害），自由度高到令人发指以至连结起来去理解显得根本无意义的选项，与其他许多作品不一样，它好像既不走那种性格测试式的完全描画读者的路子，也不会令这些选项切实地去影响故事走向去真正地塑造起一个个各异的形象。至少我是那样去理解的，KR0中并没有那样一个值得去聚焦去细读的可分析的“人”，大千的选项并没有铸造一个如同迪斯科中面对不同思想不同的人们甚至街边伫立在那里的一只邮筒、展现出不同态度的、拥有无数种可能的但却也十分具体的哈里尔。取而代之的是一个有意引导着人们对不同的逝去之物贴上不同的情感标签、构造出了一个抽象的态度网络。一定程度上的，我总会觉得它要拿人们回首过去的情结来做文章，而它首先则试着摸清楚属于每一位读者独特的那种情感的形状。
另一面的，大量灵异元素却不以骇人为目的而淡淡点缀的氛围在略感魔性的同时却也有些摸不着头脑，辅以一个静谧的夜或是一些时空交叠错乱的叙事实例，鬼魂们在自然而然地成为某种司空见惯之物的同时，好像又抽象地表现了什么人们正在怀念着的东西，什么故事正在书写着追忆的东西。而那里应当不是某个具体的人或事，而是某种更加形而上的时代的面貌。我也不懂它究竟是什么，不过这却自然而然地将议题带到了同极乐迪斯科相似的领域之中。
感觉如今随便一个上点价值的独立游戏都要拉布尔乔亚来比划两拳，在这种势头下批判本身仿佛都早已不再是多么深刻的东西。至于如何化用更好的外在形式如何使批判本身变得更深刻更有内涵我也并不清楚，但我只是觉得，比如迪斯科，提供了一个自由度喜人的沙盒，它给一位思想的求道者——如果读者有这方面的需求的话——于其上以一个相当自由的舞台去展开思考。而KR0，至少在那只载着Ezra的梦的巨鸟第一次显出真身的那一刻，我望着那只显得前所未有地富有生命力的、是为那个国度之传统符号的白头海雕，感慨这故事的背后也许确有些它还未所明说出来的东西。事前瞄了一眼的某篇评论直接点出了这一点，说那是失落的如同游戏场景中许多景观般满目疮痍面目全非的“美国梦”，而我十分尽力地去思考它后续所述去调用自己约等于没有的当代史储备来理解也没能很好地get它到底想突出的是哪个方面。不过这大概也不甚重要了。
契约奴役与债务危机背后被人们一其指出的那个符号，同样是对着那个抽象的所谓晚期资本主义抡王八拳，此岸的人们、近来、一边批判而一边向往着的，同彼岸的人们试着一边反抗而一边怀念着的（即使它也可能从不曾存在过），似乎是不一样的东西。意识到这种差异的存在，并且也意识到它的实例或许就在作品中有所呈现，本身其实就够有意思了。
不过那也还远不是全部。就如同最终来说、其实也是我一直觉得、自己对迪斯科的兴趣并不在它那“意识形态的万国博览会”之上，而是那些宏大变迁下小人物的命运浮沉。KR0也一样。不论从散落各处的物象之中感受到了何种隐喻的力量，我终究还是最能够有所感那荒凉破败的没落景观之中疲惫受伤（物理）精力匮乏却又作契约奴隶为债务上身而愈加匮乏的人们道出碎片心声的那每一刻。最后那个长夜终暴雨后一点点重建的小镇、如同诺亚方舟一般的那个徕木道五号，大概不是什么有形的看得见摸得着的希望，更不是什么具体的有关现实的出路与终极答案。它们、或许通篇的故事、只是人们在疲惫的life still之中彼此互相给予的一点点小小温柔而已。
2024新土豆红皮土豆当季新鲜现挖粉面土豆薄皮新土豆蔬菜批发 [打call] 10.5
[挤眼] [馋嘴]
素日如水，往事如烟，时间悄悄从指尖溜走，回首过往，总有一些惆怅惹人思量，总有一些往事淡漠光影，总有一段回忆勾起心痛，总有一些人在记忆深处斑驳陆离，却从未遗忘。不曾记起，只因你在心灵之岸，从未离开。
[挤眼] [馋嘴]
素日如水，往事如烟，时间悄悄从指尖溜走，回首过往，总有一些惆怅惹人思量，总有一些往事淡漠光影，总有一段回忆勾起心痛，总有一些人在记忆深处斑驳陆离，却从未遗忘。不曾记起，只因你在心灵之岸，从未离开。
✋热门推荐