今天七九【第 5 天】
黃帝紀年4⃣7⃣2⃣1⃣年
甲辰年 丙寅月 壬子日
農曆 正月初九
公元2024年2月18日
星期日
立春三候：“一候東風解凍，二候蜇蟲始振，三候魚陟負冰”，說的是東風送暖，大地開始解凍。立春五日後，蜇居的蟲類慢慢在洞中蘇醒，再過五日，河裏的冰開始溶化，魚開始到水面上游動，此時水面上還有沒完全溶解的碎冰片，如同被魚負著一般浮在水面。
（三侯第四五天）
黃帝紀年4⃣7⃣2⃣1⃣年
甲辰年 丙寅月 壬子日
農曆 正月初九
公元2024年2月18日
星期日
立春三候：“一候東風解凍，二候蜇蟲始振，三候魚陟負冰”，說的是東風送暖，大地開始解凍。立春五日後，蜇居的蟲類慢慢在洞中蘇醒，再過五日，河裏的冰開始溶化，魚開始到水面上游動，此時水面上還有沒完全溶解的碎冰片，如同被魚負著一般浮在水面。
（三侯第四五天）
今天七九【第 4 天】
黃帝紀年4⃣7⃣2⃣1⃣年
甲辰年 丙寅月 辛亥日
農曆 正月初八
公元2024年2月17日
星期六
立春三候：“一候東風解凍，二候蜇蟲始振，三候魚陟負冰”，說的是東風送暖，大地開始解凍。立春五日後，蜇居的蟲類慢慢在洞中蘇醒，再過五日，河裏的冰開始溶化，魚開始到水面上游動，此時水面上還有沒完全溶解的碎冰片，如同被魚負著一般浮在水面。
（三侯第四天）
黃帝紀年4⃣7⃣2⃣1⃣年
甲辰年 丙寅月 辛亥日
農曆 正月初八
公元2024年2月17日
星期六
立春三候：“一候東風解凍，二候蜇蟲始振，三候魚陟負冰”，說的是東風送暖，大地開始解凍。立春五日後，蜇居的蟲類慢慢在洞中蘇醒，再過五日，河裏的冰開始溶化，魚開始到水面上游動，此時水面上還有沒完全溶解的碎冰片，如同被魚負著一般浮在水面。
（三侯第四天）
【历史学｜如何看待“蚩尤为黄帝之子”这一说法】
在《清华大学藏战国竹简》（拾壹）（中西书局2021年版）出版之前，该辑所收录的《五纪》就被视为“当是目前所见篇幅最大的出土战国竹书”、战国时期“百科全书”（贾连翔：《清华简关于战国时期“百科全书”的新发现》，《光明日报》2021年10月30日第11版）。有关《五纪》的相关内容，也曾被参与整理的学者们公开讨论（马楠：《清华简〈五纪〉篇初识》；石小力：《清华简〈五纪〉中的二十八宿初探》；贾连翔：《清华简〈五纪〉中的“行象”之则与“天人”关系》；程浩：《清华简〈五纪〉中的黄帝故事》，《文物》2021年第9期），引起了学界广泛关注。《五纪》关于蚩尤为黄帝之子这一说法，有必要予以讨论。
《五纪》引发学界争论
《五纪》涉及了上古历史人物黄帝和蚩尤，而这里的蚩尤有了一个全新的身份——黄帝之子。其原文为：“黄帝又（有）子曰寺=蚘=（蚩尤，蚩尤）既长成（简98）人，乃作为五兵（简99）。”（《清华大学藏战国竹简》（拾壹），第8、70页）
整理者援引《史记·建元以来侯者年表》中田千秋对汉武帝上书曰：“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江”，以此说明黄帝为蚩尤之父、蚩尤为黄帝之子这一说法在汉代仍有流传，不是凭空虚造。（贾连翔：《清华简关于战国时期“百科全书”的新发现》；程浩：《清华简〈五纪〉中的黄帝故事》）
对这样一个新出现的说法，学界争论比较激烈。《光明日报》还以《如何看待黄帝与蚩尤的关系》为题，专门组织相关学者讨论了这个问题。（沈长云：《黄帝的史迹、形象及其演化》；李玲玲、杜勇：《蚩尤非黄帝子息》；李学功：《黄帝、蚩尤与中华民族的关系》；黄国辉：《蚩尤的史迹、形象及其历史演化》；徐义华：《如何理解“蚩尤畔父，黄帝涉江”》，《光明日报》2022年5月7日第11版“国学”专栏）有人说这个说法颠覆了历史认知，也有人说由此可以改写历史。兹不揣谫陋，略谈一下个人不成熟的意见。
不同文献记载相互矛盾
先秦时期的历史悠远，很多历史人物的真实形象都比较模糊，不能与后世历史人物相提并论，尤其是史前时期的历史人物，不同历史文本的记载相互矛盾。作为五帝之首的黄帝，同样如此。与之争斗失败的蚩尤，也不例外。
比如，对于历史上著名的黄帝战蚩尤这一记载，就有多种说法。第一种说法载于《史记·五帝本纪》，黄帝在阪泉之战中战胜炎帝后，蚩尤作乱，黄帝又在涿鹿之战中击败蚩尤，从而巩固了炎黄部族的首领地位。第二种说法见于《逸周书·尝麦篇》，蚩尤驱逐赤帝（炎帝），赤帝求助于黄帝，二帝联手合兵，打败蚩尤于中冀之野。第三种说法著录于《山海经·大荒北经》，蚩尤作兵，攻伐黄帝，黄帝令应龙迎战蚩尤，双方在冀州之野大战，最终蚩尤兵败被杀。第四种说法载于纬书《龙鱼河图》，黄帝没有杀死蚩尤，而是“制伏蚩尤，帝因使之主兵，以制八方”。这些版本的不同说法并存，我们至今还无法清楚地判断哪个更为真切、哪个更为合理。
至于黄帝与蚩尤的关系，也有不同说法。其一，蚩尤是黄帝讨伐的叛乱者。这从《尚书·吕刑》《逸周书》《国语》《战国策》《史记·五帝本纪》的记载中均可知之。其二，蚩尤是黄帝的臣属。除了《龙鱼河图》所说“帝因使之主兵”以外，《越绝书》记：“黄帝于是上事天，下治地，故少昊治西方，蚩尤佐之，使主金。”也认为蚩尤是黄帝的臣属，只不过并非主兵，而是黄帝属下负责金属冶炼的官员。这与《逸周书·尝麦解》“赤帝分正二卿，命蚩尤于宇少昊，以临四方”的记载有些类似，辅佐少昊，但是炎帝的臣属（《世本》宋衷注也说蚩尤为神农之臣），而不是黄帝臣属。其三，蚩尤是黄帝时的六相之一。《管子·五行》载：“昔者黄帝得蚩尤而明于天道，得大常而察于地利，得奢龙而辩于东方，得祝融而辩于南方，得大封而辩于西方，得后土而辩于北方。黄帝得六相而天地治，神明至。”蚩尤成了黄帝时期“六相”中的天官首相，是其重要辅臣了。《韩非子·十过篇》也有类似记载：“昔者黄帝合鬼神于泰山之上，驾象车而六蛟龙，毕方并辖，蚩尤居前，风伯进扫，雨师洒道，虎狼在前，鬼神在后，腾蛇伏地，凤凰覆上，大合鬼神，作为《清角》。”在黄帝的众多臣属之中，蚩尤居前，很像《周礼》中的“天官”，与《管子》中说法相近。另外也有不少古籍记载蚩尤是“古天子”（裴骃《史记集解》引应劭语）和“九黎之君”“三苗之先”等（《尚书·吕刑》经典释文、《国语·楚语下》注、《吕氏春秋·荡兵》、《战国策·秦策》高诱注）。
如今，“清华简”又为黄帝与蚩尤关系增加了一种说法，即“蚩尤为黄帝之子”。那么，这个说法会是历史真相吗？会颠覆原来的历史记载吗？能改写原来的历史吗？我看未必。
文献记载无法证明此说
从传世文献记载来看，黄帝之子多达25人。《史记·五帝本纪》：“黄帝二十五子，其得姓者十四人。”《国语·晋语》亦云：“凡黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青阳与苍林氏同于黄帝，故皆为姬姓。”《史记·五帝本纪》还记载：“黄帝居轩辕之丘，而娶于西陵之女，是为嫘祖。嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。”《山海经·海内经》：“黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”《世本》：“黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生鲧，鲧取有辛氏女，谓之女志，是生高密。”《帝王世纪》记载：“元妃西陵氏女，曰累祖，生昌意。次妃方雷氏女，曰女节，生青阳。次妃彤鱼氏女，生夷鼓，一名苍林。次妃嫫母，班在三人之下。”不同典籍记载黄帝有多个儿子，但从未提到蚩尤为黄帝之子。“清华简”《五纪》此说，独此一见，孤证难立。
而整理者依据的辅证是《史记·建元以来侯者年表》：“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江。”这句话貌似与《五纪》“黄帝有子曰蚩尤”相对应。其实，“蚩尤畔父”中的“父”未必是黄帝。《路史·后纪四》有记：“蚩尤姜姓，炎帝之裔也。”如果按照这个说法，对“蚩尤畔父”的解释应该是蚩尤背叛了炎帝而非黄帝。实际上，“黄帝涉江”可能指黄帝的两个儿子玄嚣和昌意同父亲别居生活而言。《史记·五帝本纪》载：“嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。”因此，“蚩尤畔父”与“黄帝涉江”可能是并列关系，即蚩尤的父子关系与黄帝的父子关系。后世也多将“蚩尤畔父”与“黄帝涉江”并列看待，并与“尧杀长子”“舜流母弟”等其他上古帝王的类似作为相提并论，认为都是父子兄弟之间至亲相争、同室操戈的例证（易白沙：《帝王春秋》序，岳麓书社1984年版，第7页）。因此，《史记·建元以来侯者年表》所载田千秋对汉武帝上书中的此语，尚无法支持“蚩尤为黄帝之子”这一结论。
也有学者认为，这里的“子”并非儿子，可能是子爵，表明两者的君臣关系或社会性关系（李玲玲、杜勇：《蚩尤非黄帝子息》；徐义华：《如何理解“蚩尤畔父，黄帝涉江”》）。鉴于五等爵制出现较晚，黄帝时代是否已出现这种制度的雏形，尚无证据，此说只能存疑。
此说未必是历史真实
讨论中国上古时期的历史，最好是参考史前时期的考古资料，再辅之以相关文献记载和甲骨文、金文等古文字材料。而“清华简”是战国前中期的竹简，最多作为一种参考意见可矣。但以此作为定论的主要证据，则是难以立论的。按照历史纪年来说，黄帝时代距今4500年左右，战国时期距今2200年。因此，战国时期距离黄帝时代约有2300年。如此长的间隔，战国时期的记载可能已经不是真实的历史文本了，而是甚为模糊的神话传说。正如“清华简”《五纪》的整理者所云：“现在看来，战国时期关于黄帝的记载就已然非常丰富多元，且极具神话色彩”，“虽然一些关于黄帝的传说渊源有自，但即便是战国时的黄帝故事，也不能全部看作史实”。（程浩：《清华简〈五纪〉中的黄帝故事》）《五纪》的这一记载只能表明，战国时期楚国的一些知识分子认可蚩尤是黄帝之子这一说法。王子今先生早在《汉代的蚩尤崇拜》（《南都学坛》2006年第4期）中也曾说：“或许说明了当时蚩尤传说尚有今人已经不能确知的其他情节。”即是说，所谓“蚩尤为黄帝之子”，只是一种看法，但未必是历史真实。只不过，这一说法与其他古书的记载迥然不同而已。
战国时期，各国的政治形势和地理文化各不相同，在对待历史人物评价方面就会有截然不同的记载和看法。同样是对待蚩尤，有些国家和地区（蚩尤的敌对方之后裔）可能将其视为扰乱社会秩序的乱臣贼子。比如，《史记·五帝本纪》说“诸侯相侵伐，蚩尤最为暴，莫能伐”，“蚩尤作乱，不用帝命”。后人也指斥“蚩尤，庶人之贪者”（《汉书音义》臣瓒引《孔子三朝记》）。而有些国家和地区（蚩尤或其同盟者的后裔）则将其视为兵主战神。比如，《史记·高祖本纪》说，刘邦起兵时“祠黄帝、祭蚩尤于沛庭”；《史记·封禅书》也记载了刘邦“祠蚩尤，衅鼓旗”，还说汉朝建立后“令祝官立蚩尤之祠于长安”；《史记·天官书》也记载有“见则王者征伐四方”的“蚩尤之旗”星。可见，蚩尤在西汉时仍然被视为主战之神。这些不同说法，可能在司马迁撰写《史记》时仍然存在。故而他在《史记》不同篇章中的记载就有不同和矛盾之处。司马迁之所以并未采信“蚩尤为黄帝之子”，很可能是因为他觉得此说实在太特别了，属于“百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之”（《史记·五帝本纪赞》），故而不予采信。
出土文献多数是残篇断简，即所谓“断烂朝报”者也。“清华简”这样珍贵的出土文献，其史料价值固然非常重要，甚至可以印证和补苴传世文献的记载，但毕竟不像传世文献那么完整系统，还未能完全达到足以颠覆传世文献的地步。出现一些不同说法，能否就以之改写历史，应当慎重待之。这当是我们对待出土文献应有的态度和方法。
————————————————
作者系南开大学历史学院教授、中国殷商文化学会副会长
来源：中国社会科学报
责任编辑：周学军
新媒体编辑：苏威豪
在《清华大学藏战国竹简》（拾壹）（中西书局2021年版）出版之前，该辑所收录的《五纪》就被视为“当是目前所见篇幅最大的出土战国竹书”、战国时期“百科全书”（贾连翔：《清华简关于战国时期“百科全书”的新发现》，《光明日报》2021年10月30日第11版）。有关《五纪》的相关内容，也曾被参与整理的学者们公开讨论（马楠：《清华简〈五纪〉篇初识》；石小力：《清华简〈五纪〉中的二十八宿初探》；贾连翔：《清华简〈五纪〉中的“行象”之则与“天人”关系》；程浩：《清华简〈五纪〉中的黄帝故事》，《文物》2021年第9期），引起了学界广泛关注。《五纪》关于蚩尤为黄帝之子这一说法，有必要予以讨论。
《五纪》引发学界争论
《五纪》涉及了上古历史人物黄帝和蚩尤，而这里的蚩尤有了一个全新的身份——黄帝之子。其原文为：“黄帝又（有）子曰寺=蚘=（蚩尤，蚩尤）既长成（简98）人，乃作为五兵（简99）。”（《清华大学藏战国竹简》（拾壹），第8、70页）
整理者援引《史记·建元以来侯者年表》中田千秋对汉武帝上书曰：“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江”，以此说明黄帝为蚩尤之父、蚩尤为黄帝之子这一说法在汉代仍有流传，不是凭空虚造。（贾连翔：《清华简关于战国时期“百科全书”的新发现》；程浩：《清华简〈五纪〉中的黄帝故事》）
对这样一个新出现的说法，学界争论比较激烈。《光明日报》还以《如何看待黄帝与蚩尤的关系》为题，专门组织相关学者讨论了这个问题。（沈长云：《黄帝的史迹、形象及其演化》；李玲玲、杜勇：《蚩尤非黄帝子息》；李学功：《黄帝、蚩尤与中华民族的关系》；黄国辉：《蚩尤的史迹、形象及其历史演化》；徐义华：《如何理解“蚩尤畔父，黄帝涉江”》，《光明日报》2022年5月7日第11版“国学”专栏）有人说这个说法颠覆了历史认知，也有人说由此可以改写历史。兹不揣谫陋，略谈一下个人不成熟的意见。
不同文献记载相互矛盾
先秦时期的历史悠远，很多历史人物的真实形象都比较模糊，不能与后世历史人物相提并论，尤其是史前时期的历史人物，不同历史文本的记载相互矛盾。作为五帝之首的黄帝，同样如此。与之争斗失败的蚩尤，也不例外。
比如，对于历史上著名的黄帝战蚩尤这一记载，就有多种说法。第一种说法载于《史记·五帝本纪》，黄帝在阪泉之战中战胜炎帝后，蚩尤作乱，黄帝又在涿鹿之战中击败蚩尤，从而巩固了炎黄部族的首领地位。第二种说法见于《逸周书·尝麦篇》，蚩尤驱逐赤帝（炎帝），赤帝求助于黄帝，二帝联手合兵，打败蚩尤于中冀之野。第三种说法著录于《山海经·大荒北经》，蚩尤作兵，攻伐黄帝，黄帝令应龙迎战蚩尤，双方在冀州之野大战，最终蚩尤兵败被杀。第四种说法载于纬书《龙鱼河图》，黄帝没有杀死蚩尤，而是“制伏蚩尤，帝因使之主兵，以制八方”。这些版本的不同说法并存，我们至今还无法清楚地判断哪个更为真切、哪个更为合理。
至于黄帝与蚩尤的关系，也有不同说法。其一，蚩尤是黄帝讨伐的叛乱者。这从《尚书·吕刑》《逸周书》《国语》《战国策》《史记·五帝本纪》的记载中均可知之。其二，蚩尤是黄帝的臣属。除了《龙鱼河图》所说“帝因使之主兵”以外，《越绝书》记：“黄帝于是上事天，下治地，故少昊治西方，蚩尤佐之，使主金。”也认为蚩尤是黄帝的臣属，只不过并非主兵，而是黄帝属下负责金属冶炼的官员。这与《逸周书·尝麦解》“赤帝分正二卿，命蚩尤于宇少昊，以临四方”的记载有些类似，辅佐少昊，但是炎帝的臣属（《世本》宋衷注也说蚩尤为神农之臣），而不是黄帝臣属。其三，蚩尤是黄帝时的六相之一。《管子·五行》载：“昔者黄帝得蚩尤而明于天道，得大常而察于地利，得奢龙而辩于东方，得祝融而辩于南方，得大封而辩于西方，得后土而辩于北方。黄帝得六相而天地治，神明至。”蚩尤成了黄帝时期“六相”中的天官首相，是其重要辅臣了。《韩非子·十过篇》也有类似记载：“昔者黄帝合鬼神于泰山之上，驾象车而六蛟龙，毕方并辖，蚩尤居前，风伯进扫，雨师洒道，虎狼在前，鬼神在后，腾蛇伏地，凤凰覆上，大合鬼神，作为《清角》。”在黄帝的众多臣属之中，蚩尤居前，很像《周礼》中的“天官”，与《管子》中说法相近。另外也有不少古籍记载蚩尤是“古天子”（裴骃《史记集解》引应劭语）和“九黎之君”“三苗之先”等（《尚书·吕刑》经典释文、《国语·楚语下》注、《吕氏春秋·荡兵》、《战国策·秦策》高诱注）。
如今，“清华简”又为黄帝与蚩尤关系增加了一种说法，即“蚩尤为黄帝之子”。那么，这个说法会是历史真相吗？会颠覆原来的历史记载吗？能改写原来的历史吗？我看未必。
文献记载无法证明此说
从传世文献记载来看，黄帝之子多达25人。《史记·五帝本纪》：“黄帝二十五子，其得姓者十四人。”《国语·晋语》亦云：“凡黄帝之子，二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓。姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、依是也。唯青阳与苍林氏同于黄帝，故皆为姬姓。”《史记·五帝本纪》还记载：“黄帝居轩辕之丘，而娶于西陵之女，是为嫘祖。嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。”《山海经·海内经》：“黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”《世本》：“黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生鲧，鲧取有辛氏女，谓之女志，是生高密。”《帝王世纪》记载：“元妃西陵氏女，曰累祖，生昌意。次妃方雷氏女，曰女节，生青阳。次妃彤鱼氏女，生夷鼓，一名苍林。次妃嫫母，班在三人之下。”不同典籍记载黄帝有多个儿子，但从未提到蚩尤为黄帝之子。“清华简”《五纪》此说，独此一见，孤证难立。
而整理者依据的辅证是《史记·建元以来侯者年表》：“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江。”这句话貌似与《五纪》“黄帝有子曰蚩尤”相对应。其实，“蚩尤畔父”中的“父”未必是黄帝。《路史·后纪四》有记：“蚩尤姜姓，炎帝之裔也。”如果按照这个说法，对“蚩尤畔父”的解释应该是蚩尤背叛了炎帝而非黄帝。实际上，“黄帝涉江”可能指黄帝的两个儿子玄嚣和昌意同父亲别居生活而言。《史记·五帝本纪》载：“嫘祖为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水；其二曰昌意，降居若水。”因此，“蚩尤畔父”与“黄帝涉江”可能是并列关系，即蚩尤的父子关系与黄帝的父子关系。后世也多将“蚩尤畔父”与“黄帝涉江”并列看待，并与“尧杀长子”“舜流母弟”等其他上古帝王的类似作为相提并论，认为都是父子兄弟之间至亲相争、同室操戈的例证（易白沙：《帝王春秋》序，岳麓书社1984年版，第7页）。因此，《史记·建元以来侯者年表》所载田千秋对汉武帝上书中的此语，尚无法支持“蚩尤为黄帝之子”这一结论。
也有学者认为，这里的“子”并非儿子，可能是子爵，表明两者的君臣关系或社会性关系（李玲玲、杜勇：《蚩尤非黄帝子息》；徐义华：《如何理解“蚩尤畔父，黄帝涉江”》）。鉴于五等爵制出现较晚，黄帝时代是否已出现这种制度的雏形，尚无证据，此说只能存疑。
此说未必是历史真实
讨论中国上古时期的历史，最好是参考史前时期的考古资料，再辅之以相关文献记载和甲骨文、金文等古文字材料。而“清华简”是战国前中期的竹简，最多作为一种参考意见可矣。但以此作为定论的主要证据，则是难以立论的。按照历史纪年来说，黄帝时代距今4500年左右，战国时期距今2200年。因此，战国时期距离黄帝时代约有2300年。如此长的间隔，战国时期的记载可能已经不是真实的历史文本了，而是甚为模糊的神话传说。正如“清华简”《五纪》的整理者所云：“现在看来，战国时期关于黄帝的记载就已然非常丰富多元，且极具神话色彩”，“虽然一些关于黄帝的传说渊源有自，但即便是战国时的黄帝故事，也不能全部看作史实”。（程浩：《清华简〈五纪〉中的黄帝故事》）《五纪》的这一记载只能表明，战国时期楚国的一些知识分子认可蚩尤是黄帝之子这一说法。王子今先生早在《汉代的蚩尤崇拜》（《南都学坛》2006年第4期）中也曾说：“或许说明了当时蚩尤传说尚有今人已经不能确知的其他情节。”即是说，所谓“蚩尤为黄帝之子”，只是一种看法，但未必是历史真实。只不过，这一说法与其他古书的记载迥然不同而已。
战国时期，各国的政治形势和地理文化各不相同，在对待历史人物评价方面就会有截然不同的记载和看法。同样是对待蚩尤，有些国家和地区（蚩尤的敌对方之后裔）可能将其视为扰乱社会秩序的乱臣贼子。比如，《史记·五帝本纪》说“诸侯相侵伐，蚩尤最为暴，莫能伐”，“蚩尤作乱，不用帝命”。后人也指斥“蚩尤，庶人之贪者”（《汉书音义》臣瓒引《孔子三朝记》）。而有些国家和地区（蚩尤或其同盟者的后裔）则将其视为兵主战神。比如，《史记·高祖本纪》说，刘邦起兵时“祠黄帝、祭蚩尤于沛庭”；《史记·封禅书》也记载了刘邦“祠蚩尤，衅鼓旗”，还说汉朝建立后“令祝官立蚩尤之祠于长安”；《史记·天官书》也记载有“见则王者征伐四方”的“蚩尤之旗”星。可见，蚩尤在西汉时仍然被视为主战之神。这些不同说法，可能在司马迁撰写《史记》时仍然存在。故而他在《史记》不同篇章中的记载就有不同和矛盾之处。司马迁之所以并未采信“蚩尤为黄帝之子”，很可能是因为他觉得此说实在太特别了，属于“百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之”（《史记·五帝本纪赞》），故而不予采信。
出土文献多数是残篇断简，即所谓“断烂朝报”者也。“清华简”这样珍贵的出土文献，其史料价值固然非常重要，甚至可以印证和补苴传世文献的记载，但毕竟不像传世文献那么完整系统，还未能完全达到足以颠覆传世文献的地步。出现一些不同说法，能否就以之改写历史，应当慎重待之。这当是我们对待出土文献应有的态度和方法。
————————————————
作者系南开大学历史学院教授、中国殷商文化学会副会长
来源：中国社会科学报
责任编辑：周学军
新媒体编辑：苏威豪
✋热门推荐