【#极目锐评#|#极目评女子被恶意拼接为出轨教师#：岂能以“吃瓜”名义趁乱作恶】近日，上海市第二中学一女教师与学生涉嫌存在不正当师生关系一事引发广泛关注。2月19日下午，一女子在社交平台发文声称自己的照片被恶意拼接误传为该女教师，律师称，如果此情况属实，网友传播她的照片则涉嫌肖像权和名誉权，当事人可予以追责、索赔。
明明不是该事件的当事人，职业、地域、身份完全对不上，却被盗用照片，恶意传播，对于这位网友而言，真是人在家中坐，祸从天上来。
女教师涉嫌出轨16岁高一男学生，其丈夫因心生怨恨网络爆料，流传出的多张聊天记录内容露骨刺眼……这一事件探触到人性复杂，极具刺激性元素，还涉及婚姻伦理、师风师德、未成年人保护等重要议题，在网络空间自然会一石激起千层浪。
一时间，网友的各种议论沸沸扬扬，当事女教师和男学生的个人信息和照片也被扒出，各种口诛笔伐，揣测狭亵之说铺天盖地。2月19日下午，上海市第二中学发布相关情况通报称，针对相关事件，学校高度重视，立即会同相关部门开展调查，已第一时间对涉事教师予以停职，将根据调查结果依法依规严肃处理。也就是说，直到目前，事件并无完整的真相披露。
网络上的消息，往往繁杂混乱，真伪参半，那么多的影像和文字，那么多的故事和细节，其真实性究竟为何，当下根本没有权威说法。漫天风雨之中，真伪难辨，很多人也并未想过去分辨，只需一通评论转发，参与评说，宣泄情绪即可，岂不料，自己可能在不知不觉之中，为不实信息、不当信息的传播推了波，助了澜。
公众的好奇心和审判欲都需要一个出口，让无耻者、背德者“社死”，天然具有了某种正义性，所以才会有那么多人公然在评论区声称“有资源，找我”“想看视频的私信”，完全无视了对他人，尤其是未成年人隐私的保护。这种狂热气氛中，难免有人趁乱作恶，浑水摸鱼，借着帮人“吃瓜”的名义博取关注，甚至赤裸裸地要钱牟利，当“求资源”的不道德感在网络狂欢中被削弱，会有人做出恶意拼接造假，拖无辜者下水的无耻行径，就一点都不奇怪了。
如果网传事件属实，女教师的行为显然是严重违背师风师德，践踏了社会伦理底线，玷污了教师这一神圣的职业，根本不配为人师，她一定会受到严厉的行政处罚和强烈的道德谴责，可以说，到目前这个地步，她已经算是身败名裂，而事件中的男学生，恐怕也会背负沉重的心理压力，需要学校、家庭和社会对其提供必要的帮助。
但是，我们始终要明白，裹挟于这起事件中的，都是活生生的人，人做错了事当然需要付出代价，但并不意味着，为人所鄙视不齿，就丧失了一切合法权益，更需要明晰的是，为了猎奇窥私，为了蹭热点牟利，盗用他人照片移花接木，传播虚假信息，混淆视听，这种行为同样错误，同样可恶，而且已经明确违法。
人性有许多灰色地带，但大部分的事情总有个是非黑白，社会生活的方方面面都有其准则和规范，这就是为什么法律裁决之外，还有道德约束，维护人心安稳，实现公平正义，法律和道德时时都需互为支撑。人们当然可以对不道德的行为进行谴责，但不能将出于正义的谴责，异化成了无视真相、自我中心的“道德审判”，更不能以正义之名，打着吃瓜的幌子，煽动公众情绪，污染社会风气，恶意中伤无辜者。
众说纷纭之中，事件不断发酵，权威调查需要加快脚步，对趁乱作恶者的打击也应及时跟上。https://t.cn/A6YKNP6B
明明不是该事件的当事人，职业、地域、身份完全对不上，却被盗用照片，恶意传播，对于这位网友而言，真是人在家中坐，祸从天上来。
女教师涉嫌出轨16岁高一男学生，其丈夫因心生怨恨网络爆料，流传出的多张聊天记录内容露骨刺眼……这一事件探触到人性复杂，极具刺激性元素，还涉及婚姻伦理、师风师德、未成年人保护等重要议题，在网络空间自然会一石激起千层浪。
一时间，网友的各种议论沸沸扬扬，当事女教师和男学生的个人信息和照片也被扒出，各种口诛笔伐，揣测狭亵之说铺天盖地。2月19日下午，上海市第二中学发布相关情况通报称，针对相关事件，学校高度重视，立即会同相关部门开展调查，已第一时间对涉事教师予以停职，将根据调查结果依法依规严肃处理。也就是说，直到目前，事件并无完整的真相披露。
网络上的消息，往往繁杂混乱，真伪参半，那么多的影像和文字，那么多的故事和细节，其真实性究竟为何，当下根本没有权威说法。漫天风雨之中，真伪难辨，很多人也并未想过去分辨，只需一通评论转发，参与评说，宣泄情绪即可，岂不料，自己可能在不知不觉之中，为不实信息、不当信息的传播推了波，助了澜。
公众的好奇心和审判欲都需要一个出口，让无耻者、背德者“社死”，天然具有了某种正义性，所以才会有那么多人公然在评论区声称“有资源，找我”“想看视频的私信”，完全无视了对他人，尤其是未成年人隐私的保护。这种狂热气氛中，难免有人趁乱作恶，浑水摸鱼，借着帮人“吃瓜”的名义博取关注，甚至赤裸裸地要钱牟利，当“求资源”的不道德感在网络狂欢中被削弱，会有人做出恶意拼接造假，拖无辜者下水的无耻行径，就一点都不奇怪了。
如果网传事件属实，女教师的行为显然是严重违背师风师德，践踏了社会伦理底线，玷污了教师这一神圣的职业，根本不配为人师，她一定会受到严厉的行政处罚和强烈的道德谴责，可以说，到目前这个地步，她已经算是身败名裂，而事件中的男学生，恐怕也会背负沉重的心理压力，需要学校、家庭和社会对其提供必要的帮助。
但是，我们始终要明白，裹挟于这起事件中的，都是活生生的人，人做错了事当然需要付出代价，但并不意味着，为人所鄙视不齿，就丧失了一切合法权益，更需要明晰的是，为了猎奇窥私，为了蹭热点牟利，盗用他人照片移花接木，传播虚假信息，混淆视听，这种行为同样错误，同样可恶，而且已经明确违法。
人性有许多灰色地带，但大部分的事情总有个是非黑白，社会生活的方方面面都有其准则和规范，这就是为什么法律裁决之外，还有道德约束，维护人心安稳，实现公平正义，法律和道德时时都需互为支撑。人们当然可以对不道德的行为进行谴责，但不能将出于正义的谴责，异化成了无视真相、自我中心的“道德审判”，更不能以正义之名，打着吃瓜的幌子，煽动公众情绪，污染社会风气，恶意中伤无辜者。
众说纷纭之中，事件不断发酵，权威调查需要加快脚步，对趁乱作恶者的打击也应及时跟上。https://t.cn/A6YKNP6B
#拒绝盗摄倡议##百余位明星曾发出拒绝电影盗摄倡议#
这次围绕「盗摄」的争议一直僵持不下，本质矛盾其实还是《电影产业促进法》第三十一条的那条规定吧。起初，它在某种程度上的确让“苦不文明观影久矣”的影迷观众，对于“制止不文明观影行为有法可依”产生了期待。
但这条规定的定义却是模糊的、充满了解释空间的，因此当问题真正出现的时候，这一条规定竟然同时成为了矛盾双方都想要拿起来使用的“武器”——这只能说明它的不完善、不清晰，或者不够与时俱进。
罗翔老师曾经不止一次表达过这样的观点：一个人如果标榜自己遵纪守法，那Ta完全有可能是个人渣。今年春节档的电影《第二十条》也对“法律”表示出这样的态度：法律应当是为“善”为“好”而存在的。它的存在会不会让人民活得更好？有没有让社会变得更好？如果因为一条法律本身存在或者对其应用的不完善，让正常人维权变得困难、阻挡了社会文明进步，那么是否应该对它进一步考量，或者与时俱进地结合民众诉求进行完善？
回到屏摄的问题，为什么我们会认为“屏摄是不文明行为”呢？假设说：
一件雕塑艺术品展览在广场上，凡是买了票进广场游玩的人都可以近距离地接触到它，广场方在雕塑旁边立了块牌子，写着“禁止触摸”。假设法律只规定了“损坏者需进行赔偿”，而未说明“损坏”的定义以及程度，并且的确也没有“不让摸”的说法，只是简单地轻轻摸一下的确也不会对这件雕塑造成多大的损伤。
那么我们就可以摸了吗？
一个人轻轻碰一下，OK的确是没有“损坏”这件雕塑，那我们姑且不理。但要是这之后每个人都来摸一下，那可能不出一个星期，这件雕塑就会出现明显的掉色、锈蚀。但该说是谁弄坏的呢？是最后那个摸雕塑的人吗？可是他只是像第一个人一样轻轻地触碰了一小下而已啊。
这就是为什么不文明行为只能依靠道德约束，而无法完全仰仗法律规定的原因。当集体的道德滑坡出现的时候，我们已经不可能再去向某一个具体的个体进行追责了，因此只能在一开始就用“文明”和“礼貌”来进行「自我约束」，或者在发现别人有类似不文明行为的时候，尽量地去提醒一下。
为什么现在人微言轻的小小影迷圈子要“揪着薛之谦不放”？他当然“罪不至死”，他也并不是第一个（或唯一一个）拍摄电影银幕的人，他的三张照片也绝对不至于让整部《飞驰人生2》的版权受到侵害。
但关键就在于他对这整件事的态度、他的粉丝对维护文明观影者的攻击，无差别给观众扣上“水军”“黑”帽子，并动不动就“你报警吧”这样强词夺理的态度，已经向本就对“屏摄”没有概念的广泛社会群众，释放出了“屏摄不犯法”“屏摄无妨”“拍一下不会怎样”等诸多错误信号——这可不是空想或者空谈，在哔哩哔哩、小红书、抖音等平台已经出现不少将“屏摄”当有理、并引用央视“法律上不存在盗摄这一说法”的表述反过来抨击别人上纲上线的网友。
呼吁公众“懂文明、讲礼貌”，怎么就成了大罪一桩？
如果在许多业内同行专门拍摄宣传片提倡“观影时不要拍摄银幕”、国家版权局制作公益短片宣传“观影时不要拍摄银幕”、央视制作专题节目科普“观影时不要拍摄银幕”、电影院和电影票都有显著提示“观影时不要拍摄银幕”（或类似表述）的情况下，仍然拍摄正在放映的电影并在公共社交平台进行传播，这做法显然是有失妥当的。
而在被提醒行为不妥（尤其是会对他人造成影响）之后，按正常人的逻辑，都会出于对他人的尊重，作出相应的礼貌性回应吧，不少公众人物身上都发生过类似的事情，可参照的例子非常之多就不一一列举了。但如果上来就是一句“我给你脸了啊”，那大家心里就自有判断了——流氓嘛。
另外，关于屏摄，由于这次矛盾的焦点都在“是否违法”上了，因此有一个历来影迷观众都认可并且主张的观点，在这一次的争论中反而比较少被注意到——那就是大银幕观影体验的独特性。
以前我们在呼吁、倡导不要屏摄的时候，往往会有一个很鲜明的理由：手机拍下来的“二手电影”，已经完全不具备影片原本的视听美感与震撼，反而还会让之后再去影院观影的观众对这一幕的体验大打折扣——这一点放在营销侧重点之一就是“赛车大片”的《飞驰人生2》上尤为适用。
也不要说“拍的都是官方物料出现过的画面”。首先，既然是官方物料出现过的画面，为什么不可以直接用官方物料呢？其次，如果是为了证明自己「看过」，那么那张坐在电影院观众席的照片不足够吗？拍摄一下手中的电影票根不足够吗？为什么一定就得“摸一下那座雕塑”呢？不摸会怎么样呢？
而宣传方面多次强调“大片质感”的电影《飞驰人生2》，到现在却完全罔顾大银幕观影体验，放任观众自由拍摄银幕照片，放任角度奇怪、画面模糊、几乎损耗了全部视觉美感的二手电影图片在网络传播。这样的行为，不知道@韩寒 如何接受得了？不知道任何一位对自己的作品有要求、有期待，对观众负责任的电影创作者，又能不能接受得了。
补充：在哔哩哔哩看到有不少网友，对影迷观众提出的“文明观影、尊重电影”论述表示：“我凭什么尊重这些208w？”首先，如果我们还生活在文明社会的话，那么起码应该知道别人的不道德、不文明，无论如何都不应当成为自己不道德、不文明的理由。其次，我们呼吁尊重的是电影，而不是某一个特定的人，要知道制作一部电影背后的绝大多数工作人员，都只是月薪几千块并且工作压力一点不比普通人小的底层打工者罢了。
附：没折腰FM@空山daily 关于屏摄的播客节目，希望路过的各位有时间不妨听一听。https://t.cn/A6YaNI9n
这次围绕「盗摄」的争议一直僵持不下，本质矛盾其实还是《电影产业促进法》第三十一条的那条规定吧。起初，它在某种程度上的确让“苦不文明观影久矣”的影迷观众，对于“制止不文明观影行为有法可依”产生了期待。
但这条规定的定义却是模糊的、充满了解释空间的，因此当问题真正出现的时候，这一条规定竟然同时成为了矛盾双方都想要拿起来使用的“武器”——这只能说明它的不完善、不清晰，或者不够与时俱进。
罗翔老师曾经不止一次表达过这样的观点：一个人如果标榜自己遵纪守法，那Ta完全有可能是个人渣。今年春节档的电影《第二十条》也对“法律”表示出这样的态度：法律应当是为“善”为“好”而存在的。它的存在会不会让人民活得更好？有没有让社会变得更好？如果因为一条法律本身存在或者对其应用的不完善，让正常人维权变得困难、阻挡了社会文明进步，那么是否应该对它进一步考量，或者与时俱进地结合民众诉求进行完善？
回到屏摄的问题，为什么我们会认为“屏摄是不文明行为”呢？假设说：
一件雕塑艺术品展览在广场上，凡是买了票进广场游玩的人都可以近距离地接触到它，广场方在雕塑旁边立了块牌子，写着“禁止触摸”。假设法律只规定了“损坏者需进行赔偿”，而未说明“损坏”的定义以及程度，并且的确也没有“不让摸”的说法，只是简单地轻轻摸一下的确也不会对这件雕塑造成多大的损伤。
那么我们就可以摸了吗？
一个人轻轻碰一下，OK的确是没有“损坏”这件雕塑，那我们姑且不理。但要是这之后每个人都来摸一下，那可能不出一个星期，这件雕塑就会出现明显的掉色、锈蚀。但该说是谁弄坏的呢？是最后那个摸雕塑的人吗？可是他只是像第一个人一样轻轻地触碰了一小下而已啊。
这就是为什么不文明行为只能依靠道德约束，而无法完全仰仗法律规定的原因。当集体的道德滑坡出现的时候，我们已经不可能再去向某一个具体的个体进行追责了，因此只能在一开始就用“文明”和“礼貌”来进行「自我约束」，或者在发现别人有类似不文明行为的时候，尽量地去提醒一下。
为什么现在人微言轻的小小影迷圈子要“揪着薛之谦不放”？他当然“罪不至死”，他也并不是第一个（或唯一一个）拍摄电影银幕的人，他的三张照片也绝对不至于让整部《飞驰人生2》的版权受到侵害。
但关键就在于他对这整件事的态度、他的粉丝对维护文明观影者的攻击，无差别给观众扣上“水军”“黑”帽子，并动不动就“你报警吧”这样强词夺理的态度，已经向本就对“屏摄”没有概念的广泛社会群众，释放出了“屏摄不犯法”“屏摄无妨”“拍一下不会怎样”等诸多错误信号——这可不是空想或者空谈，在哔哩哔哩、小红书、抖音等平台已经出现不少将“屏摄”当有理、并引用央视“法律上不存在盗摄这一说法”的表述反过来抨击别人上纲上线的网友。
呼吁公众“懂文明、讲礼貌”，怎么就成了大罪一桩？
如果在许多业内同行专门拍摄宣传片提倡“观影时不要拍摄银幕”、国家版权局制作公益短片宣传“观影时不要拍摄银幕”、央视制作专题节目科普“观影时不要拍摄银幕”、电影院和电影票都有显著提示“观影时不要拍摄银幕”（或类似表述）的情况下，仍然拍摄正在放映的电影并在公共社交平台进行传播，这做法显然是有失妥当的。
而在被提醒行为不妥（尤其是会对他人造成影响）之后，按正常人的逻辑，都会出于对他人的尊重，作出相应的礼貌性回应吧，不少公众人物身上都发生过类似的事情，可参照的例子非常之多就不一一列举了。但如果上来就是一句“我给你脸了啊”，那大家心里就自有判断了——流氓嘛。
另外，关于屏摄，由于这次矛盾的焦点都在“是否违法”上了，因此有一个历来影迷观众都认可并且主张的观点，在这一次的争论中反而比较少被注意到——那就是大银幕观影体验的独特性。
以前我们在呼吁、倡导不要屏摄的时候，往往会有一个很鲜明的理由：手机拍下来的“二手电影”，已经完全不具备影片原本的视听美感与震撼，反而还会让之后再去影院观影的观众对这一幕的体验大打折扣——这一点放在营销侧重点之一就是“赛车大片”的《飞驰人生2》上尤为适用。
也不要说“拍的都是官方物料出现过的画面”。首先，既然是官方物料出现过的画面，为什么不可以直接用官方物料呢？其次，如果是为了证明自己「看过」，那么那张坐在电影院观众席的照片不足够吗？拍摄一下手中的电影票根不足够吗？为什么一定就得“摸一下那座雕塑”呢？不摸会怎么样呢？
而宣传方面多次强调“大片质感”的电影《飞驰人生2》，到现在却完全罔顾大银幕观影体验，放任观众自由拍摄银幕照片，放任角度奇怪、画面模糊、几乎损耗了全部视觉美感的二手电影图片在网络传播。这样的行为，不知道@韩寒 如何接受得了？不知道任何一位对自己的作品有要求、有期待，对观众负责任的电影创作者，又能不能接受得了。
补充：在哔哩哔哩看到有不少网友，对影迷观众提出的“文明观影、尊重电影”论述表示：“我凭什么尊重这些208w？”首先，如果我们还生活在文明社会的话，那么起码应该知道别人的不道德、不文明，无论如何都不应当成为自己不道德、不文明的理由。其次，我们呼吁尊重的是电影，而不是某一个特定的人，要知道制作一部电影背后的绝大多数工作人员，都只是月薪几千块并且工作压力一点不比普通人小的底层打工者罢了。
附：没折腰FM@空山daily 关于屏摄的播客节目，希望路过的各位有时间不妨听一听。https://t.cn/A6YaNI9n
归 命
归命，是弥陀至极慈悲的呼唤，也是无上严峻的命令。
弥陀要以他自己的生命完全地充满我们，替换我们，所以才要我们归命。譬如大海呼唤水滴，当一滴水归投大海时，大海全部的生命顿时充满这小小的水滴，溢满水滴。凡夫归命弥陀，弥陀的生命便充满我心，充斥法界。
单从“归命”二字，已经说明了念佛成佛，不需要更多的理论证明。归命弥陀，与弥陀佛命一体，不成佛还能成什么！
弥陀要彻底改造我们轮回颠倒、浊染不净的命运，所以呼唤我们归命。如同修汽车，必须把车开入修理站。弥陀改造我们不是用别的方式、别的材料，而是以他自己——清净正觉的佛身，来充满我们，替代我们。
归命，就是放弃自我，把“我”交到弥陀手中，任佛处置，由佛做主。故归命等于我之死，佛之活，必须经由我之死，才能给弥陀腾出空间，弥陀佛才能在原来属于我的地盘活出来。
但“我”很狡猾，当我们说“归命”，要把“我”交出到弥陀手中，“我”却很容易找到替身——善事功德，自己却悄悄地溜回来。
“我”深知到了弥陀手中必然是死，所以总是乔装打扮，花言巧语，以善事功德权塞其责，每次都能奏效，蒙混过关。致使每天喊归命，喊了几十年、一辈子的佛教徒自始至终也没有归命。
归命只有一次，一归永归，毕其功于一役。归命必然是全部，一归全归，没有百分之几十。
归命没有替代品，必须“我”亲自到位。世上既没有任何东西价值超过生命，也就没有任何的善事功德能大过归命。即使没有一丝一毫的善功，但只归命，便拥有阿弥陀佛一切。即使有天大的善功，没有归命，那善功还是少的。
学佛修行的全部，便是归命阿弥陀佛。
——恩师
归命，是弥陀至极慈悲的呼唤，也是无上严峻的命令。
弥陀要以他自己的生命完全地充满我们，替换我们，所以才要我们归命。譬如大海呼唤水滴，当一滴水归投大海时，大海全部的生命顿时充满这小小的水滴，溢满水滴。凡夫归命弥陀，弥陀的生命便充满我心，充斥法界。
单从“归命”二字，已经说明了念佛成佛，不需要更多的理论证明。归命弥陀，与弥陀佛命一体，不成佛还能成什么！
弥陀要彻底改造我们轮回颠倒、浊染不净的命运，所以呼唤我们归命。如同修汽车，必须把车开入修理站。弥陀改造我们不是用别的方式、别的材料，而是以他自己——清净正觉的佛身，来充满我们，替代我们。
归命，就是放弃自我，把“我”交到弥陀手中，任佛处置，由佛做主。故归命等于我之死，佛之活，必须经由我之死，才能给弥陀腾出空间，弥陀佛才能在原来属于我的地盘活出来。
但“我”很狡猾，当我们说“归命”，要把“我”交出到弥陀手中，“我”却很容易找到替身——善事功德，自己却悄悄地溜回来。
“我”深知到了弥陀手中必然是死，所以总是乔装打扮，花言巧语，以善事功德权塞其责，每次都能奏效，蒙混过关。致使每天喊归命，喊了几十年、一辈子的佛教徒自始至终也没有归命。
归命只有一次，一归永归，毕其功于一役。归命必然是全部，一归全归，没有百分之几十。
归命没有替代品，必须“我”亲自到位。世上既没有任何东西价值超过生命，也就没有任何的善事功德能大过归命。即使没有一丝一毫的善功，但只归命，便拥有阿弥陀佛一切。即使有天大的善功，没有归命，那善功还是少的。
学佛修行的全部，便是归命阿弥陀佛。
——恩师
✋热门推荐