我他妈比、我是真的觉得很浪漫啊，之前他去陪熙子配音，连续几天都带饭带暖壶，熙子绿洲一直在发这个饭盒，采访也cue暖壶。现在他一个人配音，想老婆了，就特意拍个类似表参道那次的视频，还配了首想见你。。。尼玛怎么会有这么浪漫的小孩，怎么会有这么会拍拖的小情侣[泪][泪][泪]我嗑到吐血[泪] 还有他的emoji 锤得我满地找头[笑哈哈]
陈飞前天发的emoji 和照片今天锤了是在光合积木配音【跟图五他老婆拍的是一个地方】，他上个月14号也发过证明也是在配音，正好对应熙子同一天发的绿洲【图三 两份稿 两个水壶 两个纸杯】，结合熙子十一月中旬发的绿洲【熙子提到带饭，图一二四有 透明饭盒 暖壶（在采访中也有cue）】，就可以得出 他们确实在谈[怒][羞嗒嗒]
陈飞前天发的emoji 和照片今天锤了是在光合积木配音【跟图五他老婆拍的是一个地方】，他上个月14号也发过证明也是在配音，正好对应熙子同一天发的绿洲【图三 两份稿 两个水壶 两个纸杯】，结合熙子十一月中旬发的绿洲【熙子提到带饭，图一二四有 透明饭盒 暖壶（在采访中也有cue）】，就可以得出 他们确实在谈[怒][羞嗒嗒]
裕鼎鲜｜客群包容性超强，家庭·小聚·情侣·闺蜜·简餐·工作餐……小孩·老人·年轻人！如此大的客群基础，没有道理不火呀[鼓掌][鼓掌][鼓掌]
裕鼎鲜｜新中式餐饮，无需厨师，全标准化操作！无浪费损耗！无口味差异！[打call][打call][打call]
#裕鼎鲜加盟##小吃加盟##餐饮创业##美食分享# https://t.cn/RJ7ekeS
裕鼎鲜｜新中式餐饮，无需厨师，全标准化操作！无浪费损耗！无口味差异！[打call][打call][打call]
#裕鼎鲜加盟##小吃加盟##餐饮创业##美食分享# https://t.cn/RJ7ekeS
【#广州# 一对#夫妻签忠诚协议出轨就赔50万# ！结果真出轨了……】热恋中的情侣们，总是会许下浪漫的山盟海誓来证明自己对爱情的坚贞。如今，除了许下诺言，更多的人还会通过签署“忠诚协议”来巩固爱情。那么，“忠诚协议”有没有法律效力呢？广州市白云区法院披露了一宗这样的案件——
2017年8月，郑某（女）和袁某（男）登记结婚，婚后未生育子女。
2018年10月20日，两人签署《婚姻财产协议》，约定今后双方因婚外情、与他人同居、家庭暴力或有关系暧昧的异性朋友，造成夫妻感情破裂而离婚的，过错方应一次性赔偿对方50万元，夫妻共同财产平均分割。
2019年11月3日晚，袁某与婚外异性在一商务酒店有住宿记录。
郑某认为，袁某在婚姻关系存续期间，与其他异性多次保持不正当的男女关系，致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，请求判决准予离婚，依据《婚姻财产协议》袁某向其支付50万元的损害赔偿金。
诉讼中，袁某表示同意离婚，但其并不存在过错，不同意支付50万元损害赔偿金，其作为一名货车司机，巨额经济赔偿已远超其支付能力，且《婚姻财产协议》的部分条款涉及限制离婚自由，该部门条款应属无效。
法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郑某、袁某感情基础薄弱，婚后双方因生活观念、价值观念存在差异，产生矛盾，现郑某起诉离婚，袁某表示同意离婚，即双方夫妻感情确已破裂，经法院调解无效，应准予离婚。
协议中关于“夫妻忠实”的条款是否有效?袁某是否存在协议条款中约定的行为？法院认为，本案中，郑某、袁某在婚内自主签署的《婚姻财产协议》中第三条、第四条的约定内容，是对夫妻之间互相负有忠实义务的约定，是对婚姻法第四条的具化。该“忠实条款”实际上是对无过错方有权请求损害赔偿的一种约定，对双方均具有约束力。该约定内容没有违反法律禁止性规定，没有限制一方婚姻人身自由，不损害他人和社会公共利益，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形，属于有效民事法律行为，符合婚姻法的原则和精神，对此予以认定。
法院指出，现虽无直接证据证明袁某与他人发生性行为，但结合本案情况、袁某的陈述，足以认定袁某存在关系暧昧、影响婚姻家庭的异性朋友，并因此造成夫妻感情破裂，符合双方婚内签署的《婚姻财产协议》中第三、四款所约定的内容，属于过错一方。考虑袁某是货车司机，收入一般，故协议中约定50万元的赔偿数额不符合其实际经济情况，明显偏高，显失公平，故法院根据袁某的经济收入、日常消费水平及承受能力，结合本地生活水平，酌定袁某向郑某支付赔偿金5万元。
综上所述，法院判决准予郑某与袁某解除婚姻关系，袁某支付郑某赔偿金5万元。
宣判后，郑某、袁某均不服判决，提起上诉。广州中院二审后认为，原审认定事实清楚，判决并无不当，故判决驳回上诉，维持原判。
经办法官表示，公民对自己的身体享有支配权和处分权，可以根据自己的意愿在法律许可的限度内自由处分自己的人身自由。“夫妻忠诚协议”正是已婚公民对自己的婚后行为自由进行自愿限制和约束的体现，是夫妻双方合意的结果，符合婚姻法的原则及公序良俗。
即使《婚姻法》第四条所规定的夫妻忠实义务并非权利义务规范，而是一种倡导性规范，也不妨碍夫妻双方自愿以民事协议的形式，将此道德义务转化为法律义务，以赋予忠实义务法律强制力。
同时，将于2021年1月1日起实施的《民法典》第一千零四十三条规定：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”该条规定了夫妻之间互负“忠实义务”。互相忠实是夫妻之间的法定义务，若违反该义务可能会引发一定的不利后果，而这种后果的量化与落实则可能体现在夫妻离婚之时。
申言之，“夫妻忠诚协议”的效力取决于其所约定“违约责任”的具体目的，若该“违约责任”本无意维持婚姻，而是指向离婚之时的过错赔偿，那么忠诚协议实为夫妻双方就特定婚内过错行为在离婚之时的赔偿方式、数额及标准的预先约定，在不存在意思表示瑕疵或违背法律、行政法规的禁止性规定的情况下，可作为夫妻离婚协议的组成部分获得法律上的效力。
因此，法官说，夫妻双方在缔约过程中不能存在欺诈、胁迫等情形，不能违背法律、行政法规的禁止性规定，不得以协议约定的形式剥夺和限制一方的人身权利，如必须离婚、放弃对孩子的监护权、不得探视小孩等，否则该协议可能会被认定为无效。（羊城晚报全媒体记者 董柳 通讯员 贺恒 刘娅）
2017年8月，郑某（女）和袁某（男）登记结婚，婚后未生育子女。
2018年10月20日，两人签署《婚姻财产协议》，约定今后双方因婚外情、与他人同居、家庭暴力或有关系暧昧的异性朋友，造成夫妻感情破裂而离婚的，过错方应一次性赔偿对方50万元，夫妻共同财产平均分割。
2019年11月3日晚，袁某与婚外异性在一商务酒店有住宿记录。
郑某认为，袁某在婚姻关系存续期间，与其他异性多次保持不正当的男女关系，致夫妻感情彻底破裂，故诉请法院，请求判决准予离婚，依据《婚姻财产协议》袁某向其支付50万元的损害赔偿金。
诉讼中，袁某表示同意离婚，但其并不存在过错，不同意支付50万元损害赔偿金，其作为一名货车司机，巨额经济赔偿已远超其支付能力，且《婚姻财产协议》的部分条款涉及限制离婚自由，该部门条款应属无效。
法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。郑某、袁某感情基础薄弱，婚后双方因生活观念、价值观念存在差异，产生矛盾，现郑某起诉离婚，袁某表示同意离婚，即双方夫妻感情确已破裂，经法院调解无效，应准予离婚。
协议中关于“夫妻忠实”的条款是否有效?袁某是否存在协议条款中约定的行为？法院认为，本案中，郑某、袁某在婚内自主签署的《婚姻财产协议》中第三条、第四条的约定内容，是对夫妻之间互相负有忠实义务的约定，是对婚姻法第四条的具化。该“忠实条款”实际上是对无过错方有权请求损害赔偿的一种约定，对双方均具有约束力。该约定内容没有违反法律禁止性规定，没有限制一方婚姻人身自由，不损害他人和社会公共利益，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销的情形，属于有效民事法律行为，符合婚姻法的原则和精神，对此予以认定。
法院指出，现虽无直接证据证明袁某与他人发生性行为，但结合本案情况、袁某的陈述，足以认定袁某存在关系暧昧、影响婚姻家庭的异性朋友，并因此造成夫妻感情破裂，符合双方婚内签署的《婚姻财产协议》中第三、四款所约定的内容，属于过错一方。考虑袁某是货车司机，收入一般，故协议中约定50万元的赔偿数额不符合其实际经济情况，明显偏高，显失公平，故法院根据袁某的经济收入、日常消费水平及承受能力，结合本地生活水平，酌定袁某向郑某支付赔偿金5万元。
综上所述，法院判决准予郑某与袁某解除婚姻关系，袁某支付郑某赔偿金5万元。
宣判后，郑某、袁某均不服判决，提起上诉。广州中院二审后认为，原审认定事实清楚，判决并无不当，故判决驳回上诉，维持原判。
经办法官表示，公民对自己的身体享有支配权和处分权，可以根据自己的意愿在法律许可的限度内自由处分自己的人身自由。“夫妻忠诚协议”正是已婚公民对自己的婚后行为自由进行自愿限制和约束的体现，是夫妻双方合意的结果，符合婚姻法的原则及公序良俗。
即使《婚姻法》第四条所规定的夫妻忠实义务并非权利义务规范，而是一种倡导性规范，也不妨碍夫妻双方自愿以民事协议的形式，将此道德义务转化为法律义务，以赋予忠实义务法律强制力。
同时，将于2021年1月1日起实施的《民法典》第一千零四十三条规定：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”该条规定了夫妻之间互负“忠实义务”。互相忠实是夫妻之间的法定义务，若违反该义务可能会引发一定的不利后果，而这种后果的量化与落实则可能体现在夫妻离婚之时。
申言之，“夫妻忠诚协议”的效力取决于其所约定“违约责任”的具体目的，若该“违约责任”本无意维持婚姻，而是指向离婚之时的过错赔偿，那么忠诚协议实为夫妻双方就特定婚内过错行为在离婚之时的赔偿方式、数额及标准的预先约定，在不存在意思表示瑕疵或违背法律、行政法规的禁止性规定的情况下，可作为夫妻离婚协议的组成部分获得法律上的效力。
因此，法官说，夫妻双方在缔约过程中不能存在欺诈、胁迫等情形，不能违背法律、行政法规的禁止性规定，不得以协议约定的形式剥夺和限制一方的人身权利，如必须离婚、放弃对孩子的监护权、不得探视小孩等，否则该协议可能会被认定为无效。（羊城晚报全媒体记者 董柳 通讯员 贺恒 刘娅）
✋热门推荐