【#媒体评于正新剧又陷抄袭风波#，对国产剧抄袭岂能见怪不怪】#为有暗香来 艾米#最近，有网友称于正新剧《为有暗香来》主题曲《总是春》疑似抄袭《长风渡》的插曲《唯愿》，《唯愿》编曲刘苏毅回应网友称：“确实是抄袭，没有授权。” 《为有暗香来》官微16日发布情况说明：“已于第一时间联系此次合作的外包音乐公司，请他们尽快了解情况，查明事实，并提供详尽自查与第三方鉴定说明。同时，出于支持原创和对知识产权的保护和尊重，在最终结果出来前，我们决定立即替换剧中这段音乐。

提起于正，很多人第一时间想起的就是“抄袭”二字，于正的剧作爆款频出，但却多次陷入“抄袭”风波，最典型的案例是其因剧作《宫锁连城》涉嫌抄袭《梅花烙》而被原作者琼瑶起诉，他死咬着不承认也不道歉，拖了6年，直到彻底输了官司，才发了一封道歉信。

当红编剧于正就此被钉在了“抄袭”的耻辱柱上，此后无论他再做什么剧，都会有网友旧事重提，质疑他是否真正为抄袭而反思。这也可见大众对于抄袭行为，是何等的不齿和厌恶。而于正最近正在热火朝天地宣传自己这部新剧，没想到又被曝出抄袭事件，而且还被原作者“实锤”，实在是非常地尴尬。要知道，《长风渡》也不过是今年6月才播出的剧而已，而且剧作类型和《为有暗香来》也很相似，抄袭已经是很懒惰很敷衍的行为了，还抄得这么近这么顺手，也确实让人感到匪夷所思。

近年来，国产影视剧产量井喷，热度高涨，但是抄袭的阴影却总是如影随形，无论是正剧还是古偶都无法幸免。大爆剧《狂飙》就被网友扒出，片头的部分创意、色调，疑似抄袭2020年网飞出品的纪录片《无辜档案》；《庆余年2》海报被曝挪用抄袭国外插画师的背景元素；大热古偶剧《长月烬明》配乐疑似抄袭手游《阴阳师》等等，可以说各个环节，各种元素，一时不慎就会发现“抄了”。

这些抄袭事件有一个共同特点，就是都是“外包”干的。而出品方的处理方式，往往就是出来发一个声明，把锅甩给外包公司，然后再想办法去替换素材或是“清版权”，这种没被发现就瞒天过海，一旦被发现就“外包”担责的情节，看得多了，也让人变得疲惫和麻木，不少网友都从一开始的义愤填膺，到后来的见怪不怪了。

“外包”当然不能成为抄袭的借口。影视剧产业分工精细化、规范化是一件好事，能提升效率，节约成本，但是这些不能以侵权和违法为代价。不少出品方为了省钱，把各个制作环节全部外包，甚至层层外包，却根本不管创意和质量。有些外包公司一次接多个项目，将几个素材挪来挪去，换汤不换药；有的公司完全靠人脉和关系接活儿，质量良莠不齐，把创作当流水线来做。对作品缺乏工匠精神，对文艺创作没有敬畏感，看似光鲜高效的制作体系背后，是对知识产权的淡漠和作品责任意识的缺乏。

类似的抄袭事件中，外包的制作公司当然是抄袭的始作俑者，需要负最大的责任，不但可能需要赔偿相应的损失，如果原作者坚持维权，还可能要负法律责任，在行业内的口碑也会一落千丈。但是负责剧作整体质量把控的剧方，也有不可推卸的责任，原创是任何创作的灵魂所在，也是基本原则，不能把什么东西都外包出去就万事大吉。

就拿于正来说，这些年靠做剧赚了那么多钱，请个靠谱的外包公司不行吗？给内容创作多一些投入和尊重不行吗？做好整体的质量把控，尤其是知识产权把关，应该也不是很难的事吧。觉得反正“外包”负全责，就对抄袭和粗制滥造睁只眼闭只眼，最后损害的是剧作和整个国产影视剧行业的口碑，更是对其他很多认真创作，坚持原创的人的辜负。

所以，观众更要对类似的抄袭事件“零容忍”，不能因为剧作看上去不错，或是有喜欢的演员参演，就对抄袭见怪不怪。只有大家合力去支持原创，拒绝抄袭，才能守护良好的创作环境，驱逐浑水摸鱼的劣币，让更多优秀的原创作品脱颖而出。#于正发文维护赵晴#（极目新闻）

检察长“推门听庭” 倒促检察官办案质效提升

近日,滨海区人民检察院分党组书记、检察长郑爱芝，分党组成员、副检察长王涛到滨海区人民法院“推门听庭”,就公开庭审的刘某、卢某涉嫌诈骗案进行出庭旁听，直接、客观、精准地了解检察官在法庭上的案情熟悉情况、法律运用能力、法庭应变能力、语言表达能力和检容检纪等情况。
庭审过程中，合议庭围绕公诉机关指控的事实进行调查，控辩双方进行了举证质证、发表了辩论意见，整个庭审秩序井然、严格规范。庭后,检察长与参加此次听庭的部分区人大代表、人民监督员和办案检察官进行了座谈，详细分析了出庭检察官的法庭讯问、示证质证、法庭辩论情况，对其庭审预判力、掌控力、应变力等指控证明犯罪能力，释法教育安抚等群众工作能力，以及与律师的辩论沟通能力等开展评判，重点围绕检察官出庭工作中存在的问题提出建议。
通过检察长参与旁听，对法院的庭审活动实行实时有力的监督，增强了法官公正执法、廉洁执法、规范执法的意识，使庭审质效得到提高，群众对法院的信任度也明显增强。“有了检察长的旁听，当事人更加信服庭审，不仅审理效率大大提高，我们当法官的威信也进一步提高了!”承办法官杨远珍感叹道。
随着法院大力推进网络庭审直播，这也要求检察官的庭审驾驭能力必须得到全面提升，不惧“聚光灯”和“放大镜”。检察长“推门听庭”旨在以问题为导向，着力发现检察官司法办案中存在的深层次问题，因而使选择听庭的案件呈现丰富性和多样化，正是基于这些考虑，滨海区人民检察院党组决定以“推门听庭”为抓手，狠抓检察官专业能力建设，努力打造四个“铁一般”的过硬检察队伍。
下一步，滨海区人民检察院将继续以强作风、重落实、提效能为导向，围绕实战、实案、实用、实效做文章，通过检察长旁听庭审，倒逼检察官查摆自身不足，推动检察履职能力水平整体提升，让检察官对每一次庭审都全力以赴，进一步发挥检察官的庭审主导作用、促使其提高释法说理水平，提升办案质效，以追求极致的工匠精神办好每一起案件。

“一直从事法学理论的教学和研究，自然更容易从宏观的角度考虑问题。但我知道，如果对经验事实缺乏理解和把握，很危险，所有分析和结论可能只是想当然；在部门法法学/法律人看来会毫无用处，就是你自说自话。甚至，都难说你还是位法学人或法律人。“没有调查，就没有发言权。”不关注真实世界的麻烦事，也就根本不可能开发出、提炼出真正有意义的新问题。因为，至少就法学而言，所有的新知或发现都只可能来自经验，不可能来自概念、命题或理论自身。因此，法律人必须“小大由之”，或者说“上得了厅堂，也下得了厨房”。

因此，自大学任教以来，我会不时分析讨论一些我认为还有点意思的法律个案或可能进入司法程序的法律事件。有意思，与轰动程度无关，与社会舆论大小无关。

只是我觉得，一、其中有些问题可能别人没看到，忽略了，省略了；二、即便这事过去了，其中那个或那些麻烦还会在，换种说法即其中的争点有超越此案或此事件的意义，若就让这事这么过去了，太亏；三、其中的有些道理，哪怕很残酷，也该说明白，且可以说明白。

我喜欢捕捉这种稍纵即逝，但不好高骛远。即便我的分析结论或建议不一定被人接受，甚至错了，我也不担心，就是不希望成了应对个案的法律操作建议。法理人要知道自己的站位。

中国的法学院教育因此很需要一种工匠精神。一方面，要培养这种“让事实说话”的技能，包括这种朴实无华但生动有效的修辞。法学生必须在大量真实和虚拟个案中摸爬滚打，不断转换设定自己在个案中的虚拟角色，学会从不同角色的视角分析案件和自我利益，分析并解构包括司法判决书在内的种种法律文件，逐渐养成精细的辨别力和洞察力，不仅能理解自己在某案中的具体角色，也能看穿或预判该案其他角色的各自追求和策略，更重要的是能按自己的角色去行动，去互动，乃至当必要且可能时，有能力超越具体个体的利益视角去行动。这种超越才能避免“匠气”！

而诸如此类的能力，以及这种超越，都不可能从理论本身获得，不可能从读书中获得，无论是正义理论还是司法理论，无论是修辞学还是法律解释理论。唯一的路，因此算是特定意义的捷径，就是大量分析案例，始终保持着对经验事实和话语的敏感、认真和专注。但这一定是一种更多质疑的态度，不是教义学的态度。”