【#以邮件回复率评判中国人的诚信是谁病得不轻#】#京报锐评# 近日，“14所大学师生自筹经费为中国正名”冲上热搜。

事情缘起是，四年前《科学》杂志发表了一篇题为《全球公民诚信度》的所谓研究，中国在其调查的40个国家中排名最末。而其衡量标准，只有“捡到钱包后是否用电子邮件联系失主”这一条。如此研究方法的狭隘性显而易见，结论亦与现实严重相悖，然而，当学者们向《科学》杂志发出邮件辩驳质疑，指出其研究测试方法的荒谬时，对方却并未给予实质性反馈，甚至关闭了该论文的评论区。

来不及申请经费，200多名学者“自备干粮”，100多名学生“用爱发电”，决定“组团”复制研究。在全国10个城市近500个点位开展“丢失钱包”大实验，一千多个日日夜夜的数据统计与分析，最终得出结论：中国公民“电子邮件回复率”为27.4%，的确不高，但“钱包回收率”达到了77.8%。生动详实的论据，不仅揭露“以电子邮件回复率为单一指标”衡量公民诚信率的狭隘，更发现集体主义文化下公民倾向于“被动替失主保管钱包”的新维度。评估“诚信”必须考虑不同的文化影响——有理有力，这项挑战《科学》论文的研究，也于2023年7月10日登上《美国科学院院报》。

用“真科学”打败“伪科学”，这仗打得漂亮。众所周知，多年来在“西方中心主义”主导下，类似“中国诚信垫底”的研究结果不时可见。相当一部分西方学者，在认识中国、解读中国、传播中国时，不知是有意为之还是先入为主，长期沉浸在西方叙事方式和理论概念中。而这些，基本上都是建立在西方的实践经验之上。

以电子邮件为例，在西方人或许“常用”，但在中国算不得主流社交工具，除非“工作必要”“寻找密码”，很多人甚至都不会打开，又怎会用之来“还钱包”。记录的镜头已然扭曲，呈现的画面如何真实？更重要的是，即便被指出错误，他们依然拒绝沟通与交流，傲慢之感扑面而来。

毋庸讳言，近代以来，国际知识体系主要是在西方国家主导下建立和运行的，基本的学术概念、理论体系、研究范式也大都源于西方。但也必须看到，由于不同的历史积淀和风土人情以及相异的思维方式，研究过程中不时会出现“颠倒黑白”的尴尬。特别是近些年来，世界多元化多样化格局愈发清晰，新事物、新模式、新业态、新道路展现出蓬勃生命力，再以那套单一的研究路径套用或者评判他国的优劣是非，得出的结论不仅无法客观全面，还显得无比荒诞可笑。

“中国诚信与否”不由“邮件回复率”决定，中国故事也不能任由“歪嘴和尚”乱讲。面对这样那样的偏见与谬论，就要理直气壮回怼质疑，同时以鲜明的事实激浊扬清。学者们以学术研究“为中国正名”是一途，网友在全球互联网上晒“中国见闻”亦是一途。与此同时，我们也在有意识地摆脱过去单向度的宣传路径，打开更多双向互动的模式。“中文热”蔓延全球，纽约时代广场变身“中国十字路口”……风格各异的中国元素正在以多种形态、更高频率呈现在世人面前，丰富着中国形象。

“我们有本事做好中国的事情，还能没本事讲好中国的故事？” 大声批驳“错误结论”，输出“正确答案”，不断打造中国叙事的架构，构建自己的话语体系，一个可信、可爱、可敬的中国将更多“被看见”。（北京日报评论员 田闻之）

铃芽之旅
#不完全追剧记录#
故事从我好像在哪见过你开始
然后一系列的好奇
一路充满惊险的找寻
过程中的见闻
逐渐充盈的内心
最后勇敢的说出自己的想法
去彼此治愈，相互温暖
相爱的意义或许是一刹那
也或许是命中注定的相遇
灾难带来的伤痛
好像从来没有治愈
重新出发或许是一个好的选择

灾难 伤痛 弥补 找寻 治愈

还是有一些不解
四岁就有这么深的记忆吗？
最后要看电影呈现的内容
画面依然是美丽的
忍不住咔咔截图
剧情也能看下去
#电影铃芽之旅#

#安徽外国语学院[超话]##小微下午茶##小微书单# [鲜花]
《人间草木》是汪曾祺创作的散文集，该书是汪曾祺记录旧人旧事、旅行见闻、各地风土人情和花鸟虫鱼的散文集，字里行间充分流露出他对凡人小事和乡土名俗的深深眷恋和对旧日生活情景的缅怀，不仅如此，该书具有浓郁的乡土气息，显示出沈从文的师承，堪称当代小品文的经典。
（图源网络）