♦️成立“唯”字表心為主
(入中論摘錄)[6-212]
[ 《六十正理論》云：
「佛說此世間，以無明為緣，
故世即分別，云何不應理？
若無明滅者，此法即隨滅，
是無明遍計，云何不明顯？」 ]
佛說到“此世間”，一般世間可以分為不淨的情世間還有器世間，此處以無明為緣所生，主要是指不淨的情世間。所以不淨的情世間是以無明為緣，就像前面說到以無明為緣而有行，因為行而有識等等，所以可以說世間就是唯分別假立，“故世即分別”，世間就是唯分別假立。為何唯分別假立呢？因為它既然是依靠無明為緣而生的緣故，所以它不是自方成立，它不是有自性。雖然非自方成立，但是顯現為自方成立，所以說世間是唯分別假立。
“云何不應理？”怎麼不應理呢？這個是佛薄伽梵所說的。
“若無明滅者，此法即隨滅，是無明遍計，云何不明顯？”
如果將無明斷除的話，“此法即隨滅”。因為是以無明為緣所生的這個不淨的情世間，所以如果無明斷除的話，後來的果當然就能夠斷除。因此，可以說這個世間“是無明遍計，云何不明顯？”
怎麼會不明顯呢？意思就是極為明顯。因為是由無明增益的緣故，所以才構成這樣的世間，所以可以說是由無明增益的，怎麼不明顯呢？
[ 義謂若有自性，即是實有。迷惑滅時理應明顯，不應隨滅也。]
如果識有自性的話，他應該是“實有”，是指他應該是從其境的安住之理當中成立而有。如果是從其境的安住之理當中成立而有的話，這一點應該是極為堅固，所以不應該說我將無明斷除了以後（“迷惑滅時”就是將無明斷除以後）就是變得不明顯，他說“理應明顯”，就是有自性這一點應該越來越明顯，所以“不應隨滅”。
[ 為顯心為主故，
VI. 89 頌曰：
「有情世間器世間，種種差別由心立，
經說眾生從業生，心已斷者業非有。」 ]
為了顯示這個世間的作者是以心為主，所以後面根本頌說到 “有情世間器世間，種種差別由心立”。這個世間可以分為情世間還有器世間，情器世間來說的話，能夠成就它的因，譬如像可以分為四大種，所以大種所生，就像器世間是由大種所生，所以它有色法作為因沒有錯，所以當講世間的作者的時候，指的就是它能生的因來說這個世間的作者，所以雖然有色法作為它的能生的因，作為它的作者，但是主要的作者還是心，所以是由業以及煩惱，而來成就這個情器世間的種種差別，就像有情來說，他有不同的種類，所以他說“種種差別”。這個情器世間來說有不同種類，譬如像在地獄道當中的有情有十八界，在旁生道分為三界，在餓鬼有兩類，在人有四大洲，在欲界有欲界六天，然後有色界四重天、無色界四重天等等，所以由此就是“種種差別”，他說是由心而安立，是指以心作為主要的作者所產生的。
為什麼是“由心立”呢？所以後面說“經說”，就是《十地經》說到“眾生從業生，心已斷者業非有”。既然眾生是由業所生，造業是什麼呢？是我們的心才能造業，也就是說，與業必須要有同時相應的心，雖然思心所不是心，但是由與思心所同時相應的心存在，所以不可能沒有心而說能造業，就是與業必然要有相應的心，如果心斷的話，那麼與心相應而造思心所或者造業也沒有辦法成立，所以才說“心已斷者業非有。”這個就說明以心作為世間的作者，所以“由心立”作為世間作者的一個內涵，所以當提到“種種差別由心立”，就是說這個心來說指的是與業相應的心，因為有與業相應的心，所以才會造業，因為造業，所以才會成就世間，所以說心為世間作者。
後面就開始解釋說道：
[ 有情世間，是由各自業及煩惱，感得我事。器世間種種差別，下自風輪，上至色究竟天，亦唯由諸有情心所造共業之所感生。]
“各自業”就是各別業。主要來說的話，世間可以分為情世間跟器世間，但是都是由業所生的。業主要可以分為兩種，當然這個沒有絕對性，只能說約略地來做分類的話，情世間的主要是由各別業（就是別業）所感得的，器世間有種種差別，最下是風輪，慢慢地堆積以後，最上是色究竟天，這個是器世間的，這些都是由有情的心造作、共業所生，所以他說器世間由共業所生，情世間由別業所生。
為何會有別業跟共業？因為情世間來說是各別的有情，各別有情他是由他自己各自的，因為他沒有與他人共同在受用，所以這個各別有情（感得）“我事”，所以這里提到有別業所感得的，還有共業所感得的。情世間因為指的是有情，有情本身他沒有與他人共同在受用，所以說有情本身是由他“自業”，自己過去各別所造作的業而感得不同的有情，除此以外，還有各別業跟煩惱所感得的“我事”，所以說有情世間，就是有情，他是由別業所感得的。
器世間不一樣，器世間就是我們共同所受用的這個世間，因為是共同所受用的，這個果是為共同所受用的緣故，所以它的因一定也是共同造作的共業才會產生的。器世間當中有種種差別，下至風論，上至色究竟天，就是指這個器世間，就像我們提到在地獄當中有十八界的分類，在欲界當中有欲界六天，在人間還有所謂的四大洲，色界就是有四重天，色界當中最上就是色究竟天，這個都是屬於器世間，就是在有色的器世間的情況來說的話，最高的天就叫色究竟天，究竟就是指它是色界最高的天。既然這個器世間的種種差別都是由有情共同受用的，所以當初的因也是有情共同造的共業所生的。
[ 如孔雀翎等各種雜色，是由彼眾生自不共業之所感生。如蓮華瓣各種顏色，是由眾生共業所感。餘亦應知。]
像這里提到孔雀的羽毛，它開屏的時候有各種顏色，這個是由它過去所造作的不共業所感生，因為是由它自己所受用而已。雖然說孔雀的羽毛並不是有情，它算是有情所攝的一個器世間，或者就像我們各自有自己所受用的物品，完全是因為我們自己個人造作的不共業所生，所以在不與他人共同受用的情況下，所受用的那個果就是由不共業所感生的。
如果是共同受用的果，譬如像蓮花瓣的顏色，共同受用的果就是共業所生。雖然這麼說，但是譬如像我們的車、我們的房，一般來說是由自己的不共業所產生的，但是如果與他人共用，是否也會有共業所生的這個問題，所以才說業果是極微細的，如果用理路辨析，會有很多不明朗之處，所以只能夠依佛所說的，依信許而來理解、而來產生對業果的信解。
[ 經云：
「隨有情業力，應時起黑山，
如地獄天宮，有劍林寶樹。」]
就像黑山，這是一座山名，它是因為有情的共同的業力所感得的，所以同樣的，因為有情的業力就會感得這個器世間。器世間有分為善趣的器世間跟惡趣的器世間，所以他就說“如地獄天宮”，地獄就是屬於惡趣的器世間，它也是由有情的業力所生。
業力當然可以分為別業跟共業，器世間大多是由共業所生，像天宮就屬於善趣的器世間，地獄當中又有劍葉林，天宮當中又有寶樹，這些都是依有情的業力所生。
[ 唯識教中亦說二種世間，是由共、不共業所感，]
“二種世間”就是情世間跟器世間，在唯識的宗義或者教典中也承許有兩種世間，這兩種世間都是“由共、不共業所感”。
意思就是說由共業會感得器世間、不共業感得情世間，這一點唯識宗也承許。
[ 故唯識宗亦非不許有器世間也。 ]
所以唯識宗雖然說無外境，但是不代表他不許有器世間。
也就是說，他承許色法，為什麼呢？因為器世間的造就一定是要有色法，譬如像依地水火風四大種，所以由大種所生，才能夠成就這個器世間。所以在前面，中觀應成自宗提到唯心的“唯”，並不是排除色法，只是說以心為主，而不是說色法為主，但不代表不承許色法，所以唯識宗應該也是如此，應該也承許有色法。
[ 如是一切眾生皆從業生，心已斷者業即非有，要有心者乃能造業，故業亦依心。]
這個就說明，既然已經承許不管情世間或器世間都是依靠業所生，而業又必須要有心才能造業，如果沒有心的話，怎麼會造業？業就不存在。所以從上述理論來說，就說明必須要承許這個心是世間的作者。後面就是要做一個結論。
[ 如是依《十地經》說無作者、受者，明「唯」字破餘作者。 ]
前面在解釋《十地經》說到三界唯心，依《十地經》來說三界唯心，所以“說無作者、受者，明「唯」字破餘作者。”所以當提到《十地經》裡面說沒有作者、受者，是指“唯”字是在破離心以外的其他作者。
[ 依經說十二有支皆依一心，顯「唯」字以心為主。]
《十地經》說到“十二有支皆依一心”，十二緣起支來說，都是因為有心，才有可能有十二緣起支，而成就這個世間，所以就顯示“「唯」字以心為主。”
[ 前者約遮品說，後者約表品說。 ]
當提到“唯”字破離心作者的時候，這個說法，因為這個三界唯心有兩個說法，一個是破離心作者，一個是以心為主，所以前者是從遮遣的角度來講的，後者是從成立的角度來講的，“表品”是說成立。
所以在前面最主要提到，世間作者就是代表以心為主，心來作為世間作者。為何可以成立心來作為世間作者、以心為主？因為世間是由業所生的，不管是不淨的情世間或器世間，都必須要造業，造業的話，一定是有與業同時相應的心存在，如果沒有與業同時相應的心，業不可能造作，所以提到有與業同時相應的心。要造業的話，又必須要有這個（心）。因為依靠無明，也有與無明同時相應的心，所以說與無明同時相應的心，或者說與業同時相應的心，這個是不同時間的心。還有就是在十二緣起裡面提到無明緣行、行緣識……，所以這個心是放在第三支——識支，這個是指以無明還有行為緣所生的心，所以上面所提到的心，都要一一地來把他分辨，不能混在一起。
所以當提到心沒有自性的時候，他放的理由是因為依靠無明跟依靠行（就是業）才會生的緣故，所以識是沒有自性的，那個時候在說那個識、那個心的時候，是指無明緣行……，十二緣起當中的第三支——識支的那個心。在此處說世間作者以心為主的時候，是指在造業同時相應的那顆心，所以才說雖然都提到心，但是不同的心的內涵都要一一地分辨。
[ 由眾生流轉，唯心是主要之因，餘非主要之因。 ]
藏文中應該有“是故”，“是故由眾生流轉，唯心是主要之因”。所以由上述總的來講，眾生之所以在輪迴流轉，唯有心是主要的因。“餘非主要之因。”其他的色等都不是主要的因。
[ 故經安立唯心為主，不立外色。]
(入中論摘錄)[6-212]
[ 《六十正理論》云：
「佛說此世間，以無明為緣，
故世即分別，云何不應理？
若無明滅者，此法即隨滅，
是無明遍計，云何不明顯？」 ]
佛說到“此世間”，一般世間可以分為不淨的情世間還有器世間，此處以無明為緣所生，主要是指不淨的情世間。所以不淨的情世間是以無明為緣，就像前面說到以無明為緣而有行，因為行而有識等等，所以可以說世間就是唯分別假立，“故世即分別”，世間就是唯分別假立。為何唯分別假立呢？因為它既然是依靠無明為緣而生的緣故，所以它不是自方成立，它不是有自性。雖然非自方成立，但是顯現為自方成立，所以說世間是唯分別假立。
“云何不應理？”怎麼不應理呢？這個是佛薄伽梵所說的。
“若無明滅者，此法即隨滅，是無明遍計，云何不明顯？”
如果將無明斷除的話，“此法即隨滅”。因為是以無明為緣所生的這個不淨的情世間，所以如果無明斷除的話，後來的果當然就能夠斷除。因此，可以說這個世間“是無明遍計，云何不明顯？”
怎麼會不明顯呢？意思就是極為明顯。因為是由無明增益的緣故，所以才構成這樣的世間，所以可以說是由無明增益的，怎麼不明顯呢？
[ 義謂若有自性，即是實有。迷惑滅時理應明顯，不應隨滅也。]
如果識有自性的話，他應該是“實有”，是指他應該是從其境的安住之理當中成立而有。如果是從其境的安住之理當中成立而有的話，這一點應該是極為堅固，所以不應該說我將無明斷除了以後（“迷惑滅時”就是將無明斷除以後）就是變得不明顯，他說“理應明顯”，就是有自性這一點應該越來越明顯，所以“不應隨滅”。
[ 為顯心為主故，
VI. 89 頌曰：
「有情世間器世間，種種差別由心立，
經說眾生從業生，心已斷者業非有。」 ]
為了顯示這個世間的作者是以心為主，所以後面根本頌說到 “有情世間器世間，種種差別由心立”。這個世間可以分為情世間還有器世間，情器世間來說的話，能夠成就它的因，譬如像可以分為四大種，所以大種所生，就像器世間是由大種所生，所以它有色法作為因沒有錯，所以當講世間的作者的時候，指的就是它能生的因來說這個世間的作者，所以雖然有色法作為它的能生的因，作為它的作者，但是主要的作者還是心，所以是由業以及煩惱，而來成就這個情器世間的種種差別，就像有情來說，他有不同的種類，所以他說“種種差別”。這個情器世間來說有不同種類，譬如像在地獄道當中的有情有十八界，在旁生道分為三界，在餓鬼有兩類，在人有四大洲，在欲界有欲界六天，然後有色界四重天、無色界四重天等等，所以由此就是“種種差別”，他說是由心而安立，是指以心作為主要的作者所產生的。
為什麼是“由心立”呢？所以後面說“經說”，就是《十地經》說到“眾生從業生，心已斷者業非有”。既然眾生是由業所生，造業是什麼呢？是我們的心才能造業，也就是說，與業必須要有同時相應的心，雖然思心所不是心，但是由與思心所同時相應的心存在，所以不可能沒有心而說能造業，就是與業必然要有相應的心，如果心斷的話，那麼與心相應而造思心所或者造業也沒有辦法成立，所以才說“心已斷者業非有。”這個就說明以心作為世間的作者，所以“由心立”作為世間作者的一個內涵，所以當提到“種種差別由心立”，就是說這個心來說指的是與業相應的心，因為有與業相應的心，所以才會造業，因為造業，所以才會成就世間，所以說心為世間作者。
後面就開始解釋說道：
[ 有情世間，是由各自業及煩惱，感得我事。器世間種種差別，下自風輪，上至色究竟天，亦唯由諸有情心所造共業之所感生。]
“各自業”就是各別業。主要來說的話，世間可以分為情世間跟器世間，但是都是由業所生的。業主要可以分為兩種，當然這個沒有絕對性，只能說約略地來做分類的話，情世間的主要是由各別業（就是別業）所感得的，器世間有種種差別，最下是風輪，慢慢地堆積以後，最上是色究竟天，這個是器世間的，這些都是由有情的心造作、共業所生，所以他說器世間由共業所生，情世間由別業所生。
為何會有別業跟共業？因為情世間來說是各別的有情，各別有情他是由他自己各自的，因為他沒有與他人共同在受用，所以這個各別有情（感得）“我事”，所以這里提到有別業所感得的，還有共業所感得的。情世間因為指的是有情，有情本身他沒有與他人共同在受用，所以說有情本身是由他“自業”，自己過去各別所造作的業而感得不同的有情，除此以外，還有各別業跟煩惱所感得的“我事”，所以說有情世間，就是有情，他是由別業所感得的。
器世間不一樣，器世間就是我們共同所受用的這個世間，因為是共同所受用的，這個果是為共同所受用的緣故，所以它的因一定也是共同造作的共業才會產生的。器世間當中有種種差別，下至風論，上至色究竟天，就是指這個器世間，就像我們提到在地獄當中有十八界的分類，在欲界當中有欲界六天，在人間還有所謂的四大洲，色界就是有四重天，色界當中最上就是色究竟天，這個都是屬於器世間，就是在有色的器世間的情況來說的話，最高的天就叫色究竟天，究竟就是指它是色界最高的天。既然這個器世間的種種差別都是由有情共同受用的，所以當初的因也是有情共同造的共業所生的。
[ 如孔雀翎等各種雜色，是由彼眾生自不共業之所感生。如蓮華瓣各種顏色，是由眾生共業所感。餘亦應知。]
像這里提到孔雀的羽毛，它開屏的時候有各種顏色，這個是由它過去所造作的不共業所感生，因為是由它自己所受用而已。雖然說孔雀的羽毛並不是有情，它算是有情所攝的一個器世間，或者就像我們各自有自己所受用的物品，完全是因為我們自己個人造作的不共業所生，所以在不與他人共同受用的情況下，所受用的那個果就是由不共業所感生的。
如果是共同受用的果，譬如像蓮花瓣的顏色，共同受用的果就是共業所生。雖然這麼說，但是譬如像我們的車、我們的房，一般來說是由自己的不共業所產生的，但是如果與他人共用，是否也會有共業所生的這個問題，所以才說業果是極微細的，如果用理路辨析，會有很多不明朗之處，所以只能夠依佛所說的，依信許而來理解、而來產生對業果的信解。
[ 經云：
「隨有情業力，應時起黑山，
如地獄天宮，有劍林寶樹。」]
就像黑山，這是一座山名，它是因為有情的共同的業力所感得的，所以同樣的，因為有情的業力就會感得這個器世間。器世間有分為善趣的器世間跟惡趣的器世間，所以他就說“如地獄天宮”，地獄就是屬於惡趣的器世間，它也是由有情的業力所生。
業力當然可以分為別業跟共業，器世間大多是由共業所生，像天宮就屬於善趣的器世間，地獄當中又有劍葉林，天宮當中又有寶樹，這些都是依有情的業力所生。
[ 唯識教中亦說二種世間，是由共、不共業所感，]
“二種世間”就是情世間跟器世間，在唯識的宗義或者教典中也承許有兩種世間，這兩種世間都是“由共、不共業所感”。
意思就是說由共業會感得器世間、不共業感得情世間，這一點唯識宗也承許。
[ 故唯識宗亦非不許有器世間也。 ]
所以唯識宗雖然說無外境，但是不代表他不許有器世間。
也就是說，他承許色法，為什麼呢？因為器世間的造就一定是要有色法，譬如像依地水火風四大種，所以由大種所生，才能夠成就這個器世間。所以在前面，中觀應成自宗提到唯心的“唯”，並不是排除色法，只是說以心為主，而不是說色法為主，但不代表不承許色法，所以唯識宗應該也是如此，應該也承許有色法。
[ 如是一切眾生皆從業生，心已斷者業即非有，要有心者乃能造業，故業亦依心。]
這個就說明，既然已經承許不管情世間或器世間都是依靠業所生，而業又必須要有心才能造業，如果沒有心的話，怎麼會造業？業就不存在。所以從上述理論來說，就說明必須要承許這個心是世間的作者。後面就是要做一個結論。
[ 如是依《十地經》說無作者、受者，明「唯」字破餘作者。 ]
前面在解釋《十地經》說到三界唯心，依《十地經》來說三界唯心，所以“說無作者、受者，明「唯」字破餘作者。”所以當提到《十地經》裡面說沒有作者、受者，是指“唯”字是在破離心以外的其他作者。
[ 依經說十二有支皆依一心，顯「唯」字以心為主。]
《十地經》說到“十二有支皆依一心”，十二緣起支來說，都是因為有心，才有可能有十二緣起支，而成就這個世間，所以就顯示“「唯」字以心為主。”
[ 前者約遮品說，後者約表品說。 ]
當提到“唯”字破離心作者的時候，這個說法，因為這個三界唯心有兩個說法，一個是破離心作者，一個是以心為主，所以前者是從遮遣的角度來講的，後者是從成立的角度來講的，“表品”是說成立。
所以在前面最主要提到，世間作者就是代表以心為主，心來作為世間作者。為何可以成立心來作為世間作者、以心為主？因為世間是由業所生的，不管是不淨的情世間或器世間，都必須要造業，造業的話，一定是有與業同時相應的心存在，如果沒有與業同時相應的心，業不可能造作，所以提到有與業同時相應的心。要造業的話，又必須要有這個（心）。因為依靠無明，也有與無明同時相應的心，所以說與無明同時相應的心，或者說與業同時相應的心，這個是不同時間的心。還有就是在十二緣起裡面提到無明緣行、行緣識……，所以這個心是放在第三支——識支，這個是指以無明還有行為緣所生的心，所以上面所提到的心，都要一一地來把他分辨，不能混在一起。
所以當提到心沒有自性的時候，他放的理由是因為依靠無明跟依靠行（就是業）才會生的緣故，所以識是沒有自性的，那個時候在說那個識、那個心的時候，是指無明緣行……，十二緣起當中的第三支——識支的那個心。在此處說世間作者以心為主的時候，是指在造業同時相應的那顆心，所以才說雖然都提到心，但是不同的心的內涵都要一一地分辨。
[ 由眾生流轉，唯心是主要之因，餘非主要之因。 ]
藏文中應該有“是故”，“是故由眾生流轉，唯心是主要之因”。所以由上述總的來講，眾生之所以在輪迴流轉，唯有心是主要的因。“餘非主要之因。”其他的色等都不是主要的因。
[ 故經安立唯心為主，不立外色。]
江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?#公益救援在行动##生活#
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?#公益救援在行动##生活#
江苏无锡，一男子醉酒后，被朋友送上出租车，不料男子中途下车，溺水而亡，其家属将同饮者、街道办、出租车告上法院，索赔110万元。
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?#公益救援在行动#
（案例来源：江苏省无锡市中级人民法院）
据裁判文书网公开内容显示，事发当天，男子梁某和朋友3人一同在火锅店吃夜宵，因为长时间没见，几人都显得分外热情，一直喝到次日的凌晨2点多才结束。
由于梁某不胜酒力，几人担心梁某出意外，便打了个出租车，将梁某安排到出租车上后，随即自行离去。
可令人没想到的是，梁某坐上出租车后，全程没有说话，也没有告诉出租车司机自己的目的地，出租车司机多次问梁某目的地，但梁某都是笑而不语，由于担心梁某不付钱，出租车司机便将梁某扶在了路边。
醉酒的梁某也没在意，便自顾自地走到了非机动车道内，司机师傅见状，认为梁某意识清醒，随即驾车离开。
可令人没想到的是，醉酒的梁某不幸掉到了道路旁边的暗河里，最终溺水而亡。
梁某的妻子多次打电话未果后，报警求助，警方于次日在河里找到了溺亡的梁某。
梁某的妻子认为，梁某的死亡与同饮者、出租车司机、街道办都有责任，遂一纸诉状将三方都告上了法院，索赔110多万元，梁某的妻子认为：
1、共同饮酒人均知晓梁某已经饮用大量酒水,应该对梁某尽到安全保障义务，将其安全送至家中或安全地点,但在酒局结束后将梁某独自送上出租车后就各自回家,既未告知梁某的目的地，也未告知其家人,未尽到安全保障义务。
2.梁某上了出租车后，已经与涉案的客运车辆建立客运合同。在梁某没有主动要求终止合同时，出租车司机应当对遇险或身处危险处境的旅客进行救助。
涉案车辆到达案发地时已在凌晨2点左右，根据当时梁某的意识、被扶下车的时间点、所处的周围环境（马路边），出租车司机均能意识到梁某被抛至路边的危险性。
其为了自身利益，采取不作为方式抛客，最终导致梁某死亡的后果，所以出租车司机应当承担责任；
3、街道办怠于履行河道栏杆的日常管理，致使河道栏杆缺失，致使梁某溺水身亡，应当承担赔偿责任。
出租车司机辩称：事发当时，梁某的朋友未告知梁某的具体下车地点，自己将梁某扶下车后，梁某自行离开，此时双方的客运运输合同已经履行完毕。
结合同饮人以及自己的询问笔录，可以看出同饮人及自己均认为梁某当时意识仍然清醒，并未处于醉酒状态，在梁某意识清醒自行离开的情况下自己没有义务，也不可能将梁某送至家里或者派出所。
梁某下车地与河道中间有绿化带、人行道、非机动车道，对于一个成年人来讲该地并非危险环境，自己不可能预见到梁某会穿越绿化带跌落河中,自己在看到梁某安全进入人行道以后才驾车离开，已经尽到了合理的注意义务，所以自己不应当赔偿。
同饮者们认为：
其一，4名同饮人饮酒量和酒后状态基本相同，若要求同饮人护送梁某至家中才尽到安全保障义务，系加重了同饮人的照顾义务，三人醉酒后，已经委托出租车将梁某送到安全地点，已尽到了合理的注意义务；
其二，梁某上出租车之后，出租车司机应承担安全保障义务。出租车司机有义务问清楚梁某具体的下车地点，而不是让他中途下车。
梁某下车后能自行到河边，说明其并未达到完全不省人事的醉酒程度，出租车司机问清地点并不难，出租车司机的抛客行为是有明显过错，导致因果关系阻断，梁帅的死亡与同饮者一起喝酒的行为已不存在因果关系。
街道办辩称：涉案地点有河道栏杆，其已经在案涉河道已经尽到了安全管理义务，故不应当承担赔偿责任。
法院经审查后认为：
其一、共同饮酒人之间不仅达成了共饮的默契，且相距咫尺，最具有发现和判断共饮酒友是否酒醉或有不良反应特征的便利，故负有及时与同饮者履行提醒、劝阻、照顾、护送等安全保障义务。
本案中，共同饮酒人未尽护送保障义务，而是将梁某送上出租车，未告知到具体地点，共同饮酒人应当承担一定的赔偿责任，故判决3人共同承担26万多元；
其二、出租车司机不知道梁某的具体下车地点，亦不知晓梁某已经喝醉，将梁某扶下车，并无过错，故出租车司机不应当承担赔偿责任；
其三，涉案河边设置了绿化带，表明此处不能通行，梁某穿过绿化带跌入河中是其自身原因导致的，街道办无过错，不应当承担赔偿责任。
最后，一起有警示意义的案件，通过本案，也提醒所有的读者朋友们，喝酒一定要量力而为，以自己的身体安全为重。
那么亲爱的读者朋友，你们如何看待此事?#公益救援在行动#
✋热门推荐