Sad…无缘上影节，今天把「乌鸦」补了…克鲁佐设计的台词还是很吸引我，打造纷忧吵闹的黑色封闭谎言，向上的思考层面传达被德占据后法国居民人人自危的危机感，但细密和不断插入的小对话又暴露了法国人谈吐的使坏般的幽默和话痨。拿学生的教室给嫌疑人做笔迹鉴定“考试”，出题内容真的很好笑，但这时候大家应该都没想到考官才是凶手吧。摇曳灯光的光影构图真是一绝，善恶在其中混淆错位，话语主导者的不断变化暗示两者细思极恐的经历和手脚。
【#老人临终赠予保姆19.8万家属起诉退还#被法院驳回】据浏阳市法院发布，95岁的宋大爷因病去世，赠予保姆19.8万元。却引发了一场诉讼，近日，浏阳市法院开庭审理了这起纠纷案。
宋大爷的子女因工作较忙，无法经常照顾。从1997年开始，傅女士就受聘给宋大爷当保姆，专职照顾其衣食起居。临终前，宋大爷在处理完个人财产后，为感念傅女士多年照顾，宋大爷决定将其剩余的个人存款19.8万元赠予她，并将4份存折及其身份证交给傅女士，告知其取款密码。
2022年4月25日，宋大爷亲自执笔书写了一份自愿赠予傅女士个人存款19.8万元的声明书，值班张医生按照要求为其拍摄了一段自愿宣读《赠予书》的视频，并出示给主治医生查看。
宋大爷的儿子宋先生却对《赠予书》和视频产生了质疑，申请对《赠予书》的笔迹进行鉴定，并提交了一份生前由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。权威鉴定机构认为，鉴定材料笔记本中的字迹与《赠予书》的笔迹形成时间相隔较为久远，且宋先生未在指定期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。
随后，宋先生又向法院提交了医院两位医生书写的《说明》各一份。其中主治医生表示，“宋大爷写字据的时候，本人不在场，事后我从门诊回病房的时候，宋大爷把字据拿给我看，是不是他本人所写，我没看见”，但当时询问了宋大爷是否受到威胁，宋大爷予以了否认。张医生则表示，“我只是负责帮宋大爷拍一段视频，但作为证据的27秒视频，并不完整，具体记忆不清”。
据此，宋先生诉请法院判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息。
法院审理认为，宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠予傅女士，写下《赠予书》，并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景，且事后又出示给其主治医生查看。从视频可以看出，拍摄视频时，宋大爷端坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。
因此，上述《赠予书》、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明，已形成完整证据链，足以体现宋大爷的内心真实意思表示。上述198 000元存款系宋大爷先生单独所有，宋大爷对存款享有单独处分之权利，其赠与给傅女士系其真实意思表示，且赠与已实际履行完毕，被告取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。
另，关于本案案由，虽被告取得存款经核实系基于赠与合同之法律关系，但原告起诉主张的事实系基于被告以保管存折名义夺走宋先生存折并取款侵占宋先生财产，故本案结案案由仍应依原告主张侵权责任之法律关系来确定结案案由，应定为占有物返还纠纷。
综上，法院驳回了原告全部诉讼请求。
宋大爷的子女因工作较忙，无法经常照顾。从1997年开始，傅女士就受聘给宋大爷当保姆，专职照顾其衣食起居。临终前，宋大爷在处理完个人财产后，为感念傅女士多年照顾，宋大爷决定将其剩余的个人存款19.8万元赠予她，并将4份存折及其身份证交给傅女士，告知其取款密码。
2022年4月25日，宋大爷亲自执笔书写了一份自愿赠予傅女士个人存款19.8万元的声明书，值班张医生按照要求为其拍摄了一段自愿宣读《赠予书》的视频，并出示给主治医生查看。
宋大爷的儿子宋先生却对《赠予书》和视频产生了质疑，申请对《赠予书》的笔迹进行鉴定，并提交了一份生前由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。权威鉴定机构认为，鉴定材料笔记本中的字迹与《赠予书》的笔迹形成时间相隔较为久远，且宋先生未在指定期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。
随后，宋先生又向法院提交了医院两位医生书写的《说明》各一份。其中主治医生表示，“宋大爷写字据的时候，本人不在场，事后我从门诊回病房的时候，宋大爷把字据拿给我看，是不是他本人所写，我没看见”，但当时询问了宋大爷是否受到威胁，宋大爷予以了否认。张医生则表示，“我只是负责帮宋大爷拍一段视频，但作为证据的27秒视频，并不完整，具体记忆不清”。
据此，宋先生诉请法院判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息。
法院审理认为，宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠予傅女士，写下《赠予书》，并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景，且事后又出示给其主治医生查看。从视频可以看出，拍摄视频时，宋大爷端坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。
因此，上述《赠予书》、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明，已形成完整证据链，足以体现宋大爷的内心真实意思表示。上述198 000元存款系宋大爷先生单独所有，宋大爷对存款享有单独处分之权利，其赠与给傅女士系其真实意思表示，且赠与已实际履行完毕，被告取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。
另，关于本案案由，虽被告取得存款经核实系基于赠与合同之法律关系，但原告起诉主张的事实系基于被告以保管存折名义夺走宋先生存折并取款侵占宋先生财产，故本案结案案由仍应依原告主张侵权责任之法律关系来确定结案案由，应定为占有物返还纠纷。
综上，法院驳回了原告全部诉讼请求。
【#老人临终赠予保姆19.8万家属起诉退还#被法院驳回】据浏阳市法院发布，95岁的宋大爷因病去世，赠予保姆19.8万元。却引发了一场诉讼，近日，浏阳市法院开庭审理了这起纠纷案。
宋大爷的子女因工作较忙，无法经常照顾。从1997年开始，傅女士就受聘给宋大爷当保姆，专职照顾其衣食起居。临终前，宋大爷在处理完个人财产后，为感念傅女士多年照顾，宋大爷决定将其剩余的个人存款19.8万元赠予她，并将4份存折及其身份证交给傅女士，告知其取款密码。
2022年4月25日，宋大爷亲自执笔书写了一份自愿赠予傅女士个人存款19.8万元的声明书，值班张医生按照要求为其拍摄了一段自愿宣读《赠予书》的视频，并出示给主治医生查看。
宋大爷的儿子宋先生却对《赠予书》和视频产生了质疑，申请对《赠予书》的笔迹进行鉴定，并提交了一份生前由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。权威鉴定机构认为，鉴定材料笔记本中的字迹与《赠予书》的笔迹形成时间相隔较为久远，且宋先生未在指定期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。
随后，宋先生又向法院提交了医院两位医生书写的《说明》各一份。其中主治医生表示，“宋大爷写字据的时候，本人不在场，事后我从门诊回病房的时候，宋大爷把字据拿给我看，是不是他本人所写，我没看见”，但当时询问了宋大爷是否受到威胁，宋大爷予以了否认。张医生则表示，“我只是负责帮宋大爷拍一段视频，但作为证据的27秒视频，并不完整，具体记忆不清”。
据此，宋先生诉请法院判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息。
法院审理认为，宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠予傅女士，写下《赠予书》，并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景，且事后又出示给其主治医生查看。从视频可以看出，拍摄视频时，宋大爷端坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。
因此，上述《赠予书》、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明，已形成完整证据链，足以体现宋大爷的内心真实意思表示。上述198 000元存款系宋大爷先生单独所有，宋大爷对存款享有单独处分之权利，其赠与给傅女士系其真实意思表示，且赠与已实际履行完毕，被告取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。
另，关于本案案由，虽被告取得存款经核实系基于赠与合同之法律关系，但原告起诉主张的事实系基于被告以保管存折名义夺走宋先生存折并取款侵占宋先生财产，故本案结案案由仍应依原告主张侵权责任之法律关系来确定结案案由，应定为占有物返还纠纷。
综上，法院驳回了原告全部诉讼请求。
宋大爷的子女因工作较忙，无法经常照顾。从1997年开始，傅女士就受聘给宋大爷当保姆，专职照顾其衣食起居。临终前，宋大爷在处理完个人财产后，为感念傅女士多年照顾，宋大爷决定将其剩余的个人存款19.8万元赠予她，并将4份存折及其身份证交给傅女士，告知其取款密码。
2022年4月25日，宋大爷亲自执笔书写了一份自愿赠予傅女士个人存款19.8万元的声明书，值班张医生按照要求为其拍摄了一段自愿宣读《赠予书》的视频，并出示给主治医生查看。
宋大爷的儿子宋先生却对《赠予书》和视频产生了质疑，申请对《赠予书》的笔迹进行鉴定，并提交了一份生前由宋大爷书写的笔记本作为鉴定材料进行比对。权威鉴定机构认为，鉴定材料笔记本中的字迹与《赠予书》的笔迹形成时间相隔较为久远，且宋先生未在指定期限内补充，遂导致笔迹鉴定终止。
随后，宋先生又向法院提交了医院两位医生书写的《说明》各一份。其中主治医生表示，“宋大爷写字据的时候，本人不在场，事后我从门诊回病房的时候，宋大爷把字据拿给我看，是不是他本人所写，我没看见”，但当时询问了宋大爷是否受到威胁，宋大爷予以了否认。张医生则表示，“我只是负责帮宋大爷拍一段视频，但作为证据的27秒视频，并不完整，具体记忆不清”。
据此，宋先生诉请法院判令傅女士退还银行存款19.8万元及相应利息。
法院审理认为，宋大爷在生前将自己的主要财产分配给儿孙后，又考虑到傅女士作为保姆照顾自己多年，将其剩余的个人存款赠予傅女士，写下《赠予书》，并邀请医生当场拍摄其宣读声明书之场景，且事后又出示给其主治医生查看。从视频可以看出，拍摄视频时，宋大爷端坐在病床边，双手持一张A4白纸，透过白纸背面可见纸面正面有两段笔迹，并有红色手模印迹，宋大爷宣读的言词内容清晰可辨。
因此，上述《赠予书》、拍摄视频、被告提交的调查笔录、原告提交的两位医生说明，已形成完整证据链，足以体现宋大爷的内心真实意思表示。上述198 000元存款系宋大爷先生单独所有，宋大爷对存款享有单独处分之权利，其赠与给傅女士系其真实意思表示，且赠与已实际履行完毕，被告取得上述存款既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，应认定为合法有效。
另，关于本案案由，虽被告取得存款经核实系基于赠与合同之法律关系，但原告起诉主张的事实系基于被告以保管存折名义夺走宋先生存折并取款侵占宋先生财产，故本案结案案由仍应依原告主张侵权责任之法律关系来确定结案案由，应定为占有物返还纠纷。
综上，法院驳回了原告全部诉讼请求。
✋热门推荐