重庆，8个穿着讲究，打扮时尚的青年男女点了一大桌饭菜，一共吃了1100多元，还吃了5个多小时，吃完后，8人纷纷离开，谁也不愿意付款，有人甚至想跳窗逃离。
 
事发当天，小汪的店里来了这8个年轻的男女，他们有说笑，穿着很讲究，也很时尚，他们一来，就直接要了一个包厢。小汪看到来了那么多人，感觉这是一桌大顾客，他们应该会点蛮多饭菜的，于是就热情地招呼了他们。
 
他们进了包厢之后，果然在点菜的时候点了很多菜品，还要了不少的酒。等这些菜品和酒端上桌，桌上摆得满满当当的。看到这一桌的菜品，小汪感到很高兴，就想着为他们好好服务，让他们吃好喝好，成为他们店里的老顾客。
 
不过他们点了饭菜之后，就把包厢门关住了，不让小汪和其他店员进来。小汪他们也没有多想，他们觉得年轻人相聚，多多少少都想随意一些，有人在旁边，他们还放不开。
 
所以当包厢门关住之后，小汪和别的店员就没有过多地关注他们的包厢。
 
而这八位年轻人关了包厢之后，不但放开了肚子，也放开话匣子，他们愉悦地推杯换盏，开心地聊着天南地北，高兴地品尝着美食。包厢里氛围非常好，没有人在乎这顿饭他们会花多少钱，他们只顾着眼前的快乐。
 
而在这快乐的氛围中，他们吃吃喝喝，从晚上的七点开始，一直吃到了凌晨12点多。而这时候，才有人打算离场。
 
直到散场，来聚餐的这8个人才意识到大家都喝多了，似乎都想不起来，来的时候到底是那位朋友说请客的。所以这时候都没有人站出来说要买单，意识到这种情况，大家感觉氛围都不对了。
 
于是有的朋友先结伴离开，都是两三个两三个，小心翼翼地关上房门，然后悄无声色地离开。而有一位喝得有些多了，当他看到朋友们都离开了，才意识到怎么一回事，他也想直接逃跑，但是怕被发现了。
 
于是他来窗跟前，打算跳窗而逃，可发现窗户离地面挺高的，直接跳下去的话，有可能受伤，所以他不敢冒这个险。于是，他也学大家一样，小心翼翼地关上房门，然后若无其事地离开了。
 
由于这几个人都表现得很正常，加上当时得店员在收拾东西准备下班，所以谁都没意识到，这8人已经逃单了，等他们发现之后，这几个人已经逃得无影无踪了。
 
发现这几个人逃单之后，小汪心情很不好，因为他们消费了1100多元，这是他们店忙活一天得收入，他们一逃单，他们就白干一天了。
 
一开始，大家还不愿意相信他们是逃单了，于是查看了他们就餐得情况，直到看到有人想跳窗逃离，他们这才意识到他们可能就想恶意逃单，了解到这种情况，为了挽回损失，小汪报了警。
 
对于这8位年轻人吃饭跳单一事，很多都不理解，既然是朋友间的相聚，那就不应该如此不负责人，选择集体逃单。
 
也有的人觉得，可能是这些人也不是故意逃掉的，可能是大家一时没钱，喝多了，才一时没有付款。
 
但更多的人认为他们就是想吃饭不给钱，应该追究他们的责任。
 
那么从法律的角度来看，如何认定他们的行为？
 
一、如果他们只是忘记了付款，那么他们的行为只是违约行为。
 
从他们点餐开始，他们就和店家构成合同关系，店家需要履行提供就餐的义务，而他们每个人都可以履行付款的义务，如果他们不确定谁应该付款，然后没人去付款，那么他们需要承担违约责任。
 
《民法典》第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
 
对于这些违约责任，店家有权要求他们任意一人履行付款的义务。
 
二、如果他们吃完饭故意不付款，选择了逃跑，那么这是恶意逃单，那么他们的行为就构成寻衅滋事行为。
 
《治安管理处罚法》第26条规定，有寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款:情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
 
由于这一顿饭菜涉及的金额是1100多元，而就餐的人为了不付款，有人甚至想通过跳窗来逃离，这属于情节较重，他们至少也应该被处五日拘留，并罚款500元。
 
吃饭给钱，天经地义，经营者对于吃饭不给钱人，应当走法律途径维护自己的合法权益。
 
对于这8个年轻吃饭不给钱的行为，你有什么看法？

【“半藏森林”AI克隆人年收入可高达72万，这会成为劣迹艺人网红变相复出的“后门”吗？】#AI克隆会成为劣迹网红变相复出的后门吗#6月1日，有公司上线了网红明星克隆人#半藏森林#，用户可以在App中与AI克隆人交流，“目前不付费可以互动，付费可以看朋友圈、打视频电话。两种付费模式月费分别是6元/30元、年费72元/360元。”以“半藏森林”为例，如果有1万个情感模式付费用户，相当于“半藏森林”克隆人一年收入72万元，如果有1万个超级模式付费用户，一年收入可达360万元。（据6月3日《北京商报》）

利用克隆虚拟的明星网红，提供情感交流服务，在全球范围内都是非常新的商业模式。事实上，在追星圈子里，很早就开始流行“AI语言角色扮演”，通过明星的模拟性格和语气，和粉丝文字聊天，大部分都是免费的，主打一个陪伴和慰藉。

但是，该公司选择“半藏森林”试水这一领域，引发了超出人工智能伦理之外的、更大的网络争议。因为“半藏森林”在网络知名度最高的事件，是被她的好友、同为时尚网红的阿沁曝光，插足她和男友刘阳之间的感情。虽然她的行为不足被认定为“劣迹”，但在大多数人眼中，她在道德人品上是有瑕疵的。而通过AI克隆的方式，对她的外形特征、声音风格、性格技能进行推广，是否存在不良价值导向，成为网友争论的重点。

也有很多人担心，一旦“半藏森林”通过这种方式走红获利，那么将自己变成AI克隆人，会不会成为劣迹艺人、网红变相复出的渠道，违反主管部门的相关规定，给公众传递错误的信息和观念，让行业不良现象沉渣泛起？

另外，从相关报道来看，这种AI复制的技术门槛、时间成本都相对较低，但是由于概念新奇、需求庞大，潜在利润却非常可观，该公司目前对明星网红是采取授权分成的方式进行复制，但一旦这种变现模式开始走红，被不法分子嗅到了腥味，可能就会出现无授权的复制，肆意侵犯他人合法权利；或是粗制滥造的AI炮制，割消费者的“韭菜”；甚至可能会有人利用人性的弱点，去利用这一概念设下各种骗局和陷阱，这些都是可以预见的，不得不防范的风险。

而人工智能应用本身，也存在其固有的法律伦理上的忧虑。当用户可以在虚拟空间创造自己的克隆人，发现并获取其他克隆人，某种程度上，就是将AI克隆人当成“电子宠物”，这在伦理上依然不能广泛地为大众所接受。而当复制的主体是当下活生生的人，那么就可能触发对隐私、人格尊严、名誉权的保护问题。而且，用户与AI人之间的交互内容，也可能会违反法律规定和公序良俗，AI的各种行为，如果对受众产生了误导，模糊了虚拟和现实的界限，更可能对真实存在的人产生影响。

科技的进步和创新，当然会让人感到好奇欣喜，其中蕴含的新鲜体验和无限商机，自然也会让市场很兴奋。但兴奋之余，虚拟交流背后的种种风险不可忽视，更为主动的监管，更为明晰的规范，是不可或缺的。而在风险应对措施尚未跟上脚步的当下，想要“吃螃蟹”的人们，还是多加小心为好。（极目新闻评论员 屈旌）https://t.cn/A6pq5RzM

南通老板拖欠员工3000块钱不给，通过劳动仲裁和法律诉讼拿回来的概率多大？此外，拿回欠款的成本有多高？整个过程需要多长时间？
首先，我们来看劳动仲裁。据说劳动仲裁是解决劳动争议的一种常见方式，有人说，如果员工能提供合法的劳动合同、工资支付记录和其他证据，那么成功率相对较高些，成功率大概是60%还是80%之间。但临时工具体成功率不详，没有数据支撑！劳动仲裁程序通常相对简单迅速，处理时间一般在数周到数个月之间。此外，劳动仲裁的成本相对较低，受理费收费标准每件20至50元不等，但对于一个小白来说，咨询律师及来回折腾的费用则需要花费几百元至一千元左右。
接下来，我们来考虑法律诉讼。如果劳动仲裁未能解决争议，员工可以选择采取法律诉讼的方式。在法庭上，员工需要雇佣律师，提供充分的证据，并依法行使自己的权益。根据统计数据，劳动争议的法律诉讼成功率一般与劳动仲裁相当。然而，法律诉讼相对于劳动仲裁来说需要更长的时间和更高的成本。法律诉讼的时间通常需要数个月到一年以上，具体时间取决于法院的工作负荷和案件的复杂性。成本方面，法律诉讼需要支付律师费、法院费用和其他相关费用，律师费可能在数千元至数万元之间，而法院费用则根据案件的性质和金额而有所不同。
也许正是因为维权者在维权的路上面临种种困难，才会选择做出如此极端的举动。
#江苏南通发生命案两人遇害##南通爆料#