生活中，你是否也有过类似的苦恼：
怕暴露自己的软肋，招来别人异样的眼光，不敢表露心声。
怕梦想破碎，一腔热情被浇灭，显得自己一无是处，不敢去尝试。
为了所谓颜面，压抑着情感；为了避免失败，逃避了开始。
别急着说别无选择，很多事情的答案都不止一个；也别以为只有对与错，失败也许是另一种方式的获得。
人生更像是一场体验，唯有经历过努力过，才能领悟它的意义。
在拥有的时候全力以赴，到了告别的时刻不谈亏欠，这是对生命最好的交待，也是对自己最大的负责。
怕暴露自己的软肋，招来别人异样的眼光，不敢表露心声。
怕梦想破碎，一腔热情被浇灭，显得自己一无是处，不敢去尝试。
为了所谓颜面，压抑着情感；为了避免失败，逃避了开始。
别急着说别无选择，很多事情的答案都不止一个；也别以为只有对与错，失败也许是另一种方式的获得。
人生更像是一场体验，唯有经历过努力过，才能领悟它的意义。
在拥有的时候全力以赴，到了告别的时刻不谈亏欠，这是对生命最好的交待，也是对自己最大的负责。
聊聊大局观。
在我眼中，拥有大局观的人往往就是比其他人多考虑几个因素而已，没有什么很神秘的。
一是，确保这件事情所有的参数都在视线范围内。你不能说你在跟另一个人合作的时候，遇到了阻力，所有的问题都是对方不配合。这就是典型的，看待事情没有把所有的参数纳入视线范围之内。守着自己的一亩三分地，义愤填膺地批判对方不配合自己。
二是，考虑问题的时候，他们的时间维度能放下整个生命周期上，而不是当下这一刻。有些事情，当下可能是要付出一些成本，但是到了下个阶段，好处才展现出来。这是鼠目寸光的人很难做到的事情。
三是，考虑问题的主体，放在整体上，而不是局部上，个体上。如图中所说主体是放在全社会上，也许你失业了，但是全社会更多人就业了，你说哪种方案收益更大呢？
一个人考虑问题短浅，狭隘，一定是上面三个条件中的一个或者多个不满足。
身边人给我讲了一个某地产公司的事情，公司老板养了一大帮打手，这些打手干什么呢？平常好吃好喝招待，到了项目启动，涉及到拆迁的事情，他们就会出动，他们辅助谈判以及…强制执行。发生打人事件那是常有的。
单看这个局部，你可能会觉得惨无人道，没有王法。但是我告诉你，地产公司项目一旦启动，每天都是巨额成本，耽误一天，这些钱就浪费了。如果所有的人都坐下来慢慢谈，结果就是大量的资金浪费，公司效益变差，甚至倒闭，拆迁款变少，税收减少…波及更多人受损，更多人失业，更多人拿不到拆迁补偿。你会有不一样的看法吗？
我知道看到这里，有的人会拿出人权来说事儿，个体的意愿也需要得到尊重。在国内就喜欢牺牲少部分人利益，成全大多数利益…只是这个这个牺牲没落在我头上。
关于这个问题，有几点值得说道。
第一，个体必须得到尊重。
第二，为了维系一个组织的运转，必须优先考虑大多数人的利益。
第三，你看到的很多所谓的牺牲少部分人的利益成全大部分人，在我看来，事情的真相是牺牲了大部分人的利益，成全了极少数人的利益。你仔细想想，到底牺牲了谁，到底是谁又是实实在在受益了，而不是想象中的受益。
你们可能会发现这几点，存在矛盾点，这个矛盾的解决，是需要靠法律来完成的。大家共同制定相关条款，来确保某些事情发生的大多数人利益，并且大家又都能接受的方式。到了这个层面，很多事情就没法细讲了…总之，这个事情就是给看到的人一点启发…很多事情不是局部看起来那么简单。
在我眼中，拥有大局观的人往往就是比其他人多考虑几个因素而已，没有什么很神秘的。
一是，确保这件事情所有的参数都在视线范围内。你不能说你在跟另一个人合作的时候，遇到了阻力，所有的问题都是对方不配合。这就是典型的，看待事情没有把所有的参数纳入视线范围之内。守着自己的一亩三分地，义愤填膺地批判对方不配合自己。
二是，考虑问题的时候，他们的时间维度能放下整个生命周期上，而不是当下这一刻。有些事情，当下可能是要付出一些成本，但是到了下个阶段，好处才展现出来。这是鼠目寸光的人很难做到的事情。
三是，考虑问题的主体，放在整体上，而不是局部上，个体上。如图中所说主体是放在全社会上，也许你失业了，但是全社会更多人就业了，你说哪种方案收益更大呢？
一个人考虑问题短浅，狭隘，一定是上面三个条件中的一个或者多个不满足。
身边人给我讲了一个某地产公司的事情，公司老板养了一大帮打手，这些打手干什么呢？平常好吃好喝招待，到了项目启动，涉及到拆迁的事情，他们就会出动，他们辅助谈判以及…强制执行。发生打人事件那是常有的。
单看这个局部，你可能会觉得惨无人道，没有王法。但是我告诉你，地产公司项目一旦启动，每天都是巨额成本，耽误一天，这些钱就浪费了。如果所有的人都坐下来慢慢谈，结果就是大量的资金浪费，公司效益变差，甚至倒闭，拆迁款变少，税收减少…波及更多人受损，更多人失业，更多人拿不到拆迁补偿。你会有不一样的看法吗？
我知道看到这里，有的人会拿出人权来说事儿，个体的意愿也需要得到尊重。在国内就喜欢牺牲少部分人利益，成全大多数利益…只是这个这个牺牲没落在我头上。
关于这个问题，有几点值得说道。
第一，个体必须得到尊重。
第二，为了维系一个组织的运转，必须优先考虑大多数人的利益。
第三，你看到的很多所谓的牺牲少部分人的利益成全大部分人，在我看来，事情的真相是牺牲了大部分人的利益，成全了极少数人的利益。你仔细想想，到底牺牲了谁，到底是谁又是实实在在受益了，而不是想象中的受益。
你们可能会发现这几点，存在矛盾点，这个矛盾的解决，是需要靠法律来完成的。大家共同制定相关条款，来确保某些事情发生的大多数人利益，并且大家又都能接受的方式。到了这个层面，很多事情就没法细讲了…总之，这个事情就是给看到的人一点启发…很多事情不是局部看起来那么简单。
[太阳]《大佛顶首楞言经》[月亮]经文节选：
【佛告<阿难＞：汝当闭眼见暗之时，此暗境界为与眼对？为不眼对？若与眼对，暗在眼前，云何成内？若成内者，居暗室中无日、月、灯，此室暗中皆汝焦腑？若不对者，云何成见？】
[鲜花]成观法师[鲜花]《楞言经义贯（义理贯通）》：
「佛告<阿难＞：汝当闭眼」而「见」到一片「暗」境「之时」，「此」片黑「暗」之「境界为」是「与」你的「眼」根正面相「对」？「为不」与你的「眼」根正面相「对」？
「若」你说此暗境是「与」你的「眼」正面相「对」，则此「暗」境应该是「在」你的「眼前」才对，▶️若暗境在你眼前，则应是在你身外才对，「云何」又说此暗境反「成」为你的「内」身？
（因此，你的推论中说此暗境界是你的内身，这是不能成立的；也因此你的立论之「闭眼见暗是内对」，以及说是内对看自内身，也都是错的。）
退一步说，「若」此暗境真的「成」为你的「内」身「者」，则设当你「居」在一间「暗室」之「中」，於此室中，既「无日、月」之光，亦无「灯」光，故只是一片黑暗，如此一来，因室中本来就一片黑暗，故不论你是睁眼还是闭眼，你在此室中所见的，一定只是一片漆黑，这么说来，▶️「此室」在一片黑「暗中」之空间，难道「皆」变成「汝」内身之三「焦」六「腑」了吗？
（显然不是这样，此暗室之空间绝不会变成你的内身之三焦六腑，因此可证你眼前所见的一片黑暗并不是你的内身，也因此你闭眼见暗並非是你所说的「内对」，所以说：『闭眼见暗室时为内对见自内身』这个立论是错的。）
再者，你此时「若」辩说：暗室並「不对」目前「者」（暗室与眼非正面相对，）亦即，暗室並不须在目前，所以暗境不是在身外；▶️如果说暗境並不在目前，即眼根与色尘不相对，根尘既不相对，如何能生眼识，「云何」能「成」就眼睛「见」物之事？若不能成就见物之事，即是无所见，即是无所见，又怎能说你看到了你的内身？
因此可证▶️：说「闭眼看到你的内身」这个立论是错的。
[诠论] <阿难＞在此第四计（计心有开合及能内外对）中，他所运用的推理，若以现代的逻辑式子来表示，则比较能清楚<阿难＞的意思，以及他所犯的错处在哪里：▶️【见图】
若依以上的横式（Formula）推演来看，好象是可以成立的。这也就是上面诠论中所说
▶️西洋（形式）逻辑推论的缺陷：
只顾一些没有生命的符号之推演排列，全不顾经验上的可能性之有无。
如是一来，所作的推论，不论在形式上看来多么天衣无缝，但在经验界上来验证，那只是一种毫不可能的妄想，或忽发奇想（Whim），虽然此奇想亦能所谓「持之有据」或「言之成理」，乃至能惊世骇俗，但因为是妄想故，到底是於修行无益乃至有害的。
（虽然於世俗间也许可能因此奇想或狂论，而名振一时，乃至所谓「成一家之言」，或扬名立万——但那些是世俗人之所求，到底非修行人之目的。）
其次<阿难＞在此第四计中所犯之过，主要在於上面所说的妄想（或忽发奇想），
以英文而言，即是说：「我有一个好主意」（I’vegotagoodidea﹒），那就是，他说：心之「见」能「内外对」，此见解在世间人看来，可能很有「原创性」（Originality），但此原创性对修行乃至见道、证道来讲，不但无益，反而有害，因为那是自心妄想分别，不依於实相，不依正思惟、正知、正见故，故是与道相违，反成障道。
所以▶️世人常由於种种妄想分别，而沾沾自喜，甚至自以为是「高见」，然而对修行而言，不但不足以喜，反堪为忧。
以此「内对」与「外对」的妄想为害太大，故佛在此先破此见。而佛所用的立论、为根据於佛常开示的唯识根本道理：「根尘相对而生识」，其详兹如上「注释」及「义贯」中所述。
#大众阅藏##来亿点知识##佛经##佛经[超话]##佛曰# https://t.cn/RBSR99B
【佛告<阿难＞：汝当闭眼见暗之时，此暗境界为与眼对？为不眼对？若与眼对，暗在眼前，云何成内？若成内者，居暗室中无日、月、灯，此室暗中皆汝焦腑？若不对者，云何成见？】
[鲜花]成观法师[鲜花]《楞言经义贯（义理贯通）》：
「佛告<阿难＞：汝当闭眼」而「见」到一片「暗」境「之时」，「此」片黑「暗」之「境界为」是「与」你的「眼」根正面相「对」？「为不」与你的「眼」根正面相「对」？
「若」你说此暗境是「与」你的「眼」正面相「对」，则此「暗」境应该是「在」你的「眼前」才对，▶️若暗境在你眼前，则应是在你身外才对，「云何」又说此暗境反「成」为你的「内」身？
（因此，你的推论中说此暗境界是你的内身，这是不能成立的；也因此你的立论之「闭眼见暗是内对」，以及说是内对看自内身，也都是错的。）
退一步说，「若」此暗境真的「成」为你的「内」身「者」，则设当你「居」在一间「暗室」之「中」，於此室中，既「无日、月」之光，亦无「灯」光，故只是一片黑暗，如此一来，因室中本来就一片黑暗，故不论你是睁眼还是闭眼，你在此室中所见的，一定只是一片漆黑，这么说来，▶️「此室」在一片黑「暗中」之空间，难道「皆」变成「汝」内身之三「焦」六「腑」了吗？
（显然不是这样，此暗室之空间绝不会变成你的内身之三焦六腑，因此可证你眼前所见的一片黑暗并不是你的内身，也因此你闭眼见暗並非是你所说的「内对」，所以说：『闭眼见暗室时为内对见自内身』这个立论是错的。）
再者，你此时「若」辩说：暗室並「不对」目前「者」（暗室与眼非正面相对，）亦即，暗室並不须在目前，所以暗境不是在身外；▶️如果说暗境並不在目前，即眼根与色尘不相对，根尘既不相对，如何能生眼识，「云何」能「成」就眼睛「见」物之事？若不能成就见物之事，即是无所见，即是无所见，又怎能说你看到了你的内身？
因此可证▶️：说「闭眼看到你的内身」这个立论是错的。
[诠论] <阿难＞在此第四计（计心有开合及能内外对）中，他所运用的推理，若以现代的逻辑式子来表示，则比较能清楚<阿难＞的意思，以及他所犯的错处在哪里：▶️【见图】
若依以上的横式（Formula）推演来看，好象是可以成立的。这也就是上面诠论中所说
▶️西洋（形式）逻辑推论的缺陷：
只顾一些没有生命的符号之推演排列，全不顾经验上的可能性之有无。
如是一来，所作的推论，不论在形式上看来多么天衣无缝，但在经验界上来验证，那只是一种毫不可能的妄想，或忽发奇想（Whim），虽然此奇想亦能所谓「持之有据」或「言之成理」，乃至能惊世骇俗，但因为是妄想故，到底是於修行无益乃至有害的。
（虽然於世俗间也许可能因此奇想或狂论，而名振一时，乃至所谓「成一家之言」，或扬名立万——但那些是世俗人之所求，到底非修行人之目的。）
其次<阿难＞在此第四计中所犯之过，主要在於上面所说的妄想（或忽发奇想），
以英文而言，即是说：「我有一个好主意」（I’vegotagoodidea﹒），那就是，他说：心之「见」能「内外对」，此见解在世间人看来，可能很有「原创性」（Originality），但此原创性对修行乃至见道、证道来讲，不但无益，反而有害，因为那是自心妄想分别，不依於实相，不依正思惟、正知、正见故，故是与道相违，反成障道。
所以▶️世人常由於种种妄想分别，而沾沾自喜，甚至自以为是「高见」，然而对修行而言，不但不足以喜，反堪为忧。
以此「内对」与「外对」的妄想为害太大，故佛在此先破此见。而佛所用的立论、为根据於佛常开示的唯识根本道理：「根尘相对而生识」，其详兹如上「注释」及「义贯」中所述。
#大众阅藏##来亿点知识##佛经##佛经[超话]##佛曰# https://t.cn/RBSR99B
✋热门推荐