#慈善# 基金会该不该在重大危机期间的支出更多，回应困境中的需求？这是“大讨论”（Up for Debate）专题中的核心问题。在前面已经译介的三篇文章中，我们能够看到，大家都认为这个问题难以有一个简单的“是”或“否”的回答，而在今天的文章中，作者从自身所在的基金会谈起，以己身为案例，对一道看似“是非题”的考题进行了具体的回应。细节也许比大谈“道理”更有说服力，尤其是其中关于数字和详细方法的讨论，更有品味的余地。
更为重要的是，随着这一系列的文章渐次展开，我们能够看到，这个问题深入下去，使人反观的是“基金会到底应在一种什么价值观下运行？”，“基金会到底与谁最‘利益相关’？”“谁在基金会拥有话语权”等问题，如作者所说，危机引向追问“我是谁”的机会，也引向自省与交流。https://t.cn/A6K3lnAp

当我还是学生的时候
我曾以为
文字有巨大的力量
出了社会发现
文字的力量如此苍白
即便是加上演技也改变不了事实半分
话语权远比说什么更重要
因为
会说漂亮话演技又好的人实在太多
大多数成年人
都能做到厚颜无耻地胡说八道
更何况还有很多入戏太深自己骗自己
行动派相对要少很多
物以稀为贵是永恒的真理
我们常在电影里看到众人听完主角一席话就能醒悟
事实是成年人的固执远超你想象
沉迷自我感动却很难被人感动
每个人拿起手机
就仿佛是自己的神
每个人都被投喂着让他继续偏执的养料
人们不再阅读不舒服的文字
大多数文字都是安慰，粉饰或者附和
文字不再有力量

感觉所谓恋丑癖这种词汇真得会笑到，只会以最卑微的偏见把某一本就主观的衡量标准推举到极致、塑成审判别人的律法以盗取某种至高的话语权你们某些厕人真的不要太好乐[开学季]私以为正常人类对某对象的审美都是多标准多维度的，包括表象审美也涵盖其上乃至灵魂与品质的温度。如果非要把这些值得倾注情感的完整多元的人一概物化成单薄的一维符号借以苟合自己的某些低劣说辞，那这边建议是别太以自己的低品骄傲呢亲亲[抱一抱]