又有嗜酒者B，他拥有着相关自然科学知识，认可饮酒有害的说法，所以他认为，饮酒对健康会

首页发布

客观实体是独立于意识存在的，不因简单的意识活动而转移，意识可以指导人类改造现实，但最终还是要落于实践，这是唯物者必须承认的事实。

当今世界，自认唯物者众多，唯心者寥寥。在实践之际，却不乏唯物者做出唯心举动，为何？

人的行动受思想控制，对于一个人的思想，有着理性和感性之说。惯常认为，唯物者偏理性，唯心者更感性。

理性与感性

以饮酒为例，当一杯酒放在眼前，喝还是不喝？

对嗜酒者，必然是希望喝下这杯酒的，因为嗜酒者嗜酒，喝酒能带来愉悦，不喝就少了这部分愉悦，固嗜酒者想喝酒，这是最直接的情绪，也是第一个选择，一个理性的选择。

反之，对不饮酒的人来说，他讨厌酒味，喝酒并不能带来愉悦，只能带来痛苦，所以不想喝才是理性的选择。

饮酒对健康有害的说法广为流传，嗜酒者也听说过，固当嗜酒者做出想喝的第一个选择后，会迎来第二个选择，嗜酒者认为饮酒对健康有害吗？

此时有嗜酒者A自小接受教育饮酒无害，甚至对健康有益，自然对此不屑一顾，嗜酒者A认为饮酒能带来快乐，而且对健康无害，喝下这杯酒是一个十分理性的选择，这是认为饮酒无害的嗜酒者。

又有嗜酒者B，他拥有着相关自然科学知识，认可饮酒有害的说法，所以他认为，饮酒对健康会有损害，不应该喝酒，这也是一个理性的选择。

但此时，认为饮酒有害的嗜酒者面临着第三个选择，饮酒带来的愉悦同对健康损害带来的痛苦，哪个更多一些？若愉悦大于痛苦，自然喝下这杯酒更理性。若痛苦大于愉悦，自然该放弃喝酒。这都是理性的选择。

在每一步不同的选择中，每个人都做出了最为理性的选择，而衡量理性的标准是最简单的情绪，也就是感性。

理性源于感性。

在这个简单的模型中，所有的选择都是理性的，为何会造成如此大的分歧？这源于身份的不同，嗜酒者与不饮酒者。知识的差异，有认为饮酒无害的嗜酒者和认为饮酒有害的嗜酒者。

将模型扩展，对一事物X来说，X可以是一种行为、选择、观点、言论等任何一物，每个人在大脑中都通过了多次的理性选择才做出的最终反应到实际的行动，这会因为知识、身份、接触信息、过去经历、利益、环境等多种因素影响，所进行的选择次数也会不同，最终的结果也大相径庭。
对于惯常字面意义上的理性与感性，差别就在于脑中选择次数的不同，选择时用于参考的信息不同。从而导致了每个人都认为自己是理性的，是唯物的。也造成一些人总觉得他人做出的行动十分唯心。

熵增是宇宙的终极定律之一，缺乏外力输入的封闭系统必然随着时间由有序走向无序，社会也是如此，发展是稳定有序社会的核心外力之一，当发展停滞，外力输入的减少导致无序增加，各类问题也将如春笋般冒头。

此时每个人都希望社会减少无序，转向有序，由此做出诸多基于自身理性的选择与行动。但历史是二级混沌系统，我们身处时代潮流正中，自身的理性选择能否推动社会走向有序，还未可知。

子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。身为唯物者，要推动社会走向有序，必然要增加每一步选择时的已有信息，确保自身的理性有者充足的支撑，避免成为思想上的唯物者，行动上的唯心者。

毕竟，苹果熟了会落地，货架上长不出面包，病毒不会因为一页文件消失，也不会因为不检测就不存在，世界再也回不到三年之前。

不是每个问题，都有答案。

你真的明白“逻辑”二字么?
阅读是读逻辑，不是单纯的全文英译汉！
逻辑是啥?是联系，万事万物之间的联系。
拿英语为例，每个单词有N个意思，它们间是有严密完整的逻辑关系的。
句与句，段与段之间皆有逻辑，逻辑将它们链接起来。逻辑能力强，看上句知下句，看任一段，能推出其前后段意思。
小到看人，事，物，大到宇宙穹体皆通此理。都跑不出逻辑关系。