8Y1M1D，哥哥洗澡的时候，用他的电话手表拍了弟弟的裸照。弟弟很生气用热水去淋了哥哥，哥哥尖叫着跑出来，把全家人都吸引到了洗澡间。我本来以为只是两个人小打小闹，就没有理会，后来听说了情况以后，就疯了一般的冲进了淋浴间，一边帮哥哥冲冷水，一边疯狂地骂弟弟。当时声音都变了，声嘶力竭地吼弟弟，我看到他很害怕地发抖，但还是忍不住一直狂骂他，如果不是自己家孩子真的是想爆打他。我妈接过冷水帮哥哥冲，让我先抱着妹妹走开，我才慢慢冷静下来。
#官方通报七星关区一女孩坠楼身亡#
一朵花蕾，尚未开放就凋谢了，这足以让人痛心落泪，如果是人为作恶使她凋谢，那也必然令人愤怒，但无论是痛心还是愤怒，必须是基于事实的，脱离了事实，痛心与愤怒就是无源之水，甚至这种愤怒本身也是一种罪恶。
通报已经出来了，我们可以暂且揩干净泪水，只是暂且，拿出自己的智商与理性，仔细阅读一下，发现有谁在犯罪，罪在何处，使得我们的愤怒能够直达罪恶所在。
（既然通报已出，小作文情节就可以彻底忽略，虽然通报本身的叙述也不那么完整完善，但这不是我们因此就继续相信小作文的理由）
【通报：11月7日，该校附近文具店丢失商品，店主经查看监控视频后怀疑系张其其所为】
解读：店里发现丢了东西，店主先看了监控视频，看清了嫌疑人的偷窃行动和人身特征。这说明监控视频很清晰，以至于店主能通过视频录像认清嫌疑人及偷窃动作。（相信这个视频录像还在）
另外也可看出，写通报的人，也看过监控视频录像，确认了不是店主在撒谎。
【通报：11月9日，张某某到店购物时，店主暂扣其作业本和笔袋，因当时店内有人购物，未待双方进一步沟通，张某某遂自行离开】
解读：两天后，视频中的“偷窃嫌疑人”又来到该文具店并被店主认出，于是暂扣了嫌疑人的作业本和笔袋。通报后面的内容可以证明店主并不认识这位嫌疑人。
很显然，店主暂扣笔袋的原因是为了取证，如果嫌疑人的笔袋中有该店丢失的商品（视频录像中可确认是各种商品），又没有嫌疑人在该店购买这种商品的记录，那再加上视频，多半就可以确定嫌疑人的确有偷窃行为了，至于暂扣嫌疑人的作业本，应该是想弄清嫌疑人的身份，目的是什么下面分析。
有很多人指责店主有啥权力去暂扣小学生的东西……这不是权力的问题，你东西丢了，你也查看了视频录像，这是有根据的怀疑，查证一下应该是合乎常理的，比如你在电车上看见一个人偷了你的手机并装入他的皮包，你要搜一下他的皮包，这难道不可以吗？如果非得讲权力，就像很多网友指责的那样：为啥不报警——让有权力的警察来查！
诸位真的认为报警更对学生有利吗？如果报警，警察又很负责，那接下来，调查、找人、笔录、签字、通知家长学校以及最后卷宗归档等等一系列程序走完，对于学生而言，这样真的会更好吗？店主采取自行解决，难道就没有一点是想保护学生的企图？一定要认为就是纯粹的所谓“用私刑”？
那么，店主暂扣了嫌疑人的作业本和笔袋后，又干了什么呢？因为有其他顾客要招呼，嫌疑人张某某自行离开了，所以没有后续，这也至少说明，店主没有把“抓住嫌疑人”这件事看得很重，也没有限制嫌疑人的人身自由，甚至没有把关注度放在她身上，否则，要想控制一个10岁的孩子，店主应该不太费力地就做得到。
【通报：11月10日中午，店主在张某某的作业本封面加上“重金悬赏，紧急寻人”字样并放置在商店门口，经人告知学生信息后，店主遂将作业本收回柜台】
解读：“重金”、“紧急”二词说明了什么呢？首先，店主丢失的文具，肯定不是什么贵重高价的东西，那么这个“重金”的目的肯定不是为了挽回经济损失，那还会有什么目的呢？理论上，要么是想发泄情绪报复学生，要么就是担心节外生枝，而“紧急”二字可以帮助进一步甄别这两种可能，如果是前者，即想发泄情绪报复学生，那就不需要“紧急”了，而当时为了招呼其他顾客而让抓到手的“嫌疑犯”走掉，这本身也说明这件事在店主那里并不紧急，所以，常理分析，店主的悬赏通告，只能是出于对学生的关心，绝不是急于挽回经济损失或基于报复心理，后来当店主知晓学生身份信息后，立即撤回悬赏通告也可以证明这一点，证明悬赏通告不是想搞臭这个学生。
有网友认为，店主为啥不去学校找老师询问而搞什么悬赏寻人？这就和为啥不报警是一个道理了，首先，去学校找，老师或者校长就会问你为什么找她？那店主说还是不说呢？其次，仅凭一个名字（作业本上应该是有她的名字），不可能学校所有的老师都认识，那么去学校找就相当于广播了，而悬赏寻人，并没说悬赏寻盗，可以把这件事的影响做到最小，不是么？愤怒的网友，假如你是店主，又会做那种选择呢？
【通报：张某某的班主任获知此事后，对张某某进行了安抚，同时电话联系其父亲，告知要妥善处理此事并对张某某进行心理疏导】
解读：通报的这段话就语焉不详了，显然，老师获知的是“张某某因为在文具店偷窃被文具店悬赏寻找”的整个信息，否则，就没有所谓的“安抚”了，谁告诉老师的？未知！老师如何确认张某某的确有偷盗行为的？亦未知！按常理，老师总是向着自己学生的，不可能只听店主一面之词，因为他的学生有偷盗行为，他及学校也不光彩，除非老师和店主有什么私人交情，但如果果真如此，也得过家长那一关，家长绝无可能因为和店主或老师有交情就宁愿自己孩子背黑锅，至少，有这种事他自己也不光彩，所以，综上分析，老师是拿到确实证据的，所以才会“安抚”张某某，并在安抚过程中发现张某某情绪不太对，所以之后又提醒家长注意对孩子心理疏导。
【通报：因其父回家时张某某已入睡，未进行沟通】
解读：这一段也属于正常，不能代表张某某的父亲一定就是对张某某漠不关心（同时也不意味着可以排除），这个结论就不分析阐述了，懂的都懂，孩子做了错事丢了脸，很多家长也会选择淡化一段时间再处理的。
后面的事情就不需要分析了。
总结一下：按常理（常理就是大概率事件，但不排除现实中有不合常理的小概率事件会发生），如果一个人被冤枉了，哪怕她是个孩子，哪怕她心理极其脆弱，也会据理力争一下，不太可能被冤枉了连一句辩解的话都不说直接选择以死抗争。这是其一。
其二，经验告诉我们，文具店里丢东西属于常态，从常理上讲，偶尔很罕见地出现一次丢失商品，绝大多数店主都不至于动大怒，因为小学校边上的文具店里也不可能有什么贵重商品，但丢失商品这种事发生多了，店主很生气，也属于人之常情，生气了，查看一下监控视频，也是正常行为，如果视频清晰，确认有人偷窃无误，那么店主该怎么办？当没发生？那何苦又浪费钱去安装监控视频？直接报警抓人？且不说警察会不会因为这种小事立案帮你抓人，就是真抓了，那不光彩的反倒是店主。所以呢，按照怒火中烧的网友的意见，只能是：店主当做啥事也没发生才是对的。
我们不能要求别人是圣人，因为我们每一个人都不是圣人。
————
我是最不愿意和一群站在道德制高点上的人辩论的，因为他们具有先天的正确，就像百米赛跑，他们已经站在了终点线前10米，你怎么可能跑赢他们？
在这种先天的正义面前，理性不但显得多余，甚至显得滑稽，甚至是一种罪过，你如果不能放弃理性而感情用事，他们立即就会用“下一个就是你”这种毫无逻辑的大刀砍死你。
但我坚信我的看法：没有理性护航的正义，就是邪恶。
一朵花蕾，尚未开放就凋谢了，这足以让人痛心落泪，如果是人为作恶使她凋谢，那也必然令人愤怒，但无论是痛心还是愤怒，必须是基于事实的，脱离了事实，痛心与愤怒就是无源之水，甚至这种愤怒本身也是一种罪恶。
通报已经出来了，我们可以暂且揩干净泪水，只是暂且，拿出自己的智商与理性，仔细阅读一下，发现有谁在犯罪，罪在何处，使得我们的愤怒能够直达罪恶所在。
（既然通报已出，小作文情节就可以彻底忽略，虽然通报本身的叙述也不那么完整完善，但这不是我们因此就继续相信小作文的理由）
【通报：11月7日，该校附近文具店丢失商品，店主经查看监控视频后怀疑系张其其所为】
解读：店里发现丢了东西，店主先看了监控视频，看清了嫌疑人的偷窃行动和人身特征。这说明监控视频很清晰，以至于店主能通过视频录像认清嫌疑人及偷窃动作。（相信这个视频录像还在）
另外也可看出，写通报的人，也看过监控视频录像，确认了不是店主在撒谎。
【通报：11月9日，张某某到店购物时，店主暂扣其作业本和笔袋，因当时店内有人购物，未待双方进一步沟通，张某某遂自行离开】
解读：两天后，视频中的“偷窃嫌疑人”又来到该文具店并被店主认出，于是暂扣了嫌疑人的作业本和笔袋。通报后面的内容可以证明店主并不认识这位嫌疑人。
很显然，店主暂扣笔袋的原因是为了取证，如果嫌疑人的笔袋中有该店丢失的商品（视频录像中可确认是各种商品），又没有嫌疑人在该店购买这种商品的记录，那再加上视频，多半就可以确定嫌疑人的确有偷窃行为了，至于暂扣嫌疑人的作业本，应该是想弄清嫌疑人的身份，目的是什么下面分析。
有很多人指责店主有啥权力去暂扣小学生的东西……这不是权力的问题，你东西丢了，你也查看了视频录像，这是有根据的怀疑，查证一下应该是合乎常理的，比如你在电车上看见一个人偷了你的手机并装入他的皮包，你要搜一下他的皮包，这难道不可以吗？如果非得讲权力，就像很多网友指责的那样：为啥不报警——让有权力的警察来查！
诸位真的认为报警更对学生有利吗？如果报警，警察又很负责，那接下来，调查、找人、笔录、签字、通知家长学校以及最后卷宗归档等等一系列程序走完，对于学生而言，这样真的会更好吗？店主采取自行解决，难道就没有一点是想保护学生的企图？一定要认为就是纯粹的所谓“用私刑”？
那么，店主暂扣了嫌疑人的作业本和笔袋后，又干了什么呢？因为有其他顾客要招呼，嫌疑人张某某自行离开了，所以没有后续，这也至少说明，店主没有把“抓住嫌疑人”这件事看得很重，也没有限制嫌疑人的人身自由，甚至没有把关注度放在她身上，否则，要想控制一个10岁的孩子，店主应该不太费力地就做得到。
【通报：11月10日中午，店主在张某某的作业本封面加上“重金悬赏，紧急寻人”字样并放置在商店门口，经人告知学生信息后，店主遂将作业本收回柜台】
解读：“重金”、“紧急”二词说明了什么呢？首先，店主丢失的文具，肯定不是什么贵重高价的东西，那么这个“重金”的目的肯定不是为了挽回经济损失，那还会有什么目的呢？理论上，要么是想发泄情绪报复学生，要么就是担心节外生枝，而“紧急”二字可以帮助进一步甄别这两种可能，如果是前者，即想发泄情绪报复学生，那就不需要“紧急”了，而当时为了招呼其他顾客而让抓到手的“嫌疑犯”走掉，这本身也说明这件事在店主那里并不紧急，所以，常理分析，店主的悬赏通告，只能是出于对学生的关心，绝不是急于挽回经济损失或基于报复心理，后来当店主知晓学生身份信息后，立即撤回悬赏通告也可以证明这一点，证明悬赏通告不是想搞臭这个学生。
有网友认为，店主为啥不去学校找老师询问而搞什么悬赏寻人？这就和为啥不报警是一个道理了，首先，去学校找，老师或者校长就会问你为什么找她？那店主说还是不说呢？其次，仅凭一个名字（作业本上应该是有她的名字），不可能学校所有的老师都认识，那么去学校找就相当于广播了，而悬赏寻人，并没说悬赏寻盗，可以把这件事的影响做到最小，不是么？愤怒的网友，假如你是店主，又会做那种选择呢？
【通报：张某某的班主任获知此事后，对张某某进行了安抚，同时电话联系其父亲，告知要妥善处理此事并对张某某进行心理疏导】
解读：通报的这段话就语焉不详了，显然，老师获知的是“张某某因为在文具店偷窃被文具店悬赏寻找”的整个信息，否则，就没有所谓的“安抚”了，谁告诉老师的？未知！老师如何确认张某某的确有偷盗行为的？亦未知！按常理，老师总是向着自己学生的，不可能只听店主一面之词，因为他的学生有偷盗行为，他及学校也不光彩，除非老师和店主有什么私人交情，但如果果真如此，也得过家长那一关，家长绝无可能因为和店主或老师有交情就宁愿自己孩子背黑锅，至少，有这种事他自己也不光彩，所以，综上分析，老师是拿到确实证据的，所以才会“安抚”张某某，并在安抚过程中发现张某某情绪不太对，所以之后又提醒家长注意对孩子心理疏导。
【通报：因其父回家时张某某已入睡，未进行沟通】
解读：这一段也属于正常，不能代表张某某的父亲一定就是对张某某漠不关心（同时也不意味着可以排除），这个结论就不分析阐述了，懂的都懂，孩子做了错事丢了脸，很多家长也会选择淡化一段时间再处理的。
后面的事情就不需要分析了。
总结一下：按常理（常理就是大概率事件，但不排除现实中有不合常理的小概率事件会发生），如果一个人被冤枉了，哪怕她是个孩子，哪怕她心理极其脆弱，也会据理力争一下，不太可能被冤枉了连一句辩解的话都不说直接选择以死抗争。这是其一。
其二，经验告诉我们，文具店里丢东西属于常态，从常理上讲，偶尔很罕见地出现一次丢失商品，绝大多数店主都不至于动大怒，因为小学校边上的文具店里也不可能有什么贵重商品，但丢失商品这种事发生多了，店主很生气，也属于人之常情，生气了，查看一下监控视频，也是正常行为，如果视频清晰，确认有人偷窃无误，那么店主该怎么办？当没发生？那何苦又浪费钱去安装监控视频？直接报警抓人？且不说警察会不会因为这种小事立案帮你抓人，就是真抓了，那不光彩的反倒是店主。所以呢，按照怒火中烧的网友的意见，只能是：店主当做啥事也没发生才是对的。
我们不能要求别人是圣人，因为我们每一个人都不是圣人。
————
我是最不愿意和一群站在道德制高点上的人辩论的，因为他们具有先天的正确，就像百米赛跑，他们已经站在了终点线前10米，你怎么可能跑赢他们？
在这种先天的正义面前，理性不但显得多余，甚至显得滑稽，甚至是一种罪过，你如果不能放弃理性而感情用事，他们立即就会用“下一个就是你”这种毫无逻辑的大刀砍死你。
但我坚信我的看法：没有理性护航的正义，就是邪恶。
因为当初要二胎的委屈和压力，今天情绪非常崩溃，和老公视频前刚哭过，可是接了他的视频又忍不住哭了。
其实他累了一天，还没吃一口饭，工作也不顺利，只是想看看我…
两个身心俱疲的人互相关心安慰，真的负负得正了。
有时候想想，当初留下这个孩子是否明智，后悔自己当初心太软…
后来看到闺女和老公开心得聊天，突然才意识到，家人才是我们永远的温馨港湾啊，多了个孩子，不正是多了个港湾吗？
其实他累了一天，还没吃一口饭，工作也不顺利，只是想看看我…
两个身心俱疲的人互相关心安慰，真的负负得正了。
有时候想想，当初留下这个孩子是否明智，后悔自己当初心太软…
后来看到闺女和老公开心得聊天，突然才意识到，家人才是我们永远的温馨港湾啊，多了个孩子，不正是多了个港湾吗？
✋热门推荐