《救猫还是救画》
第一想法：我既不想放弃拥有千百年历史，承载着记忆的名画；更不想放弃一个可爱鲜活的性命。
画，一幅名画，一副深刻意义的名画，救？要救。有历史，有故事，有人类的精神追求，有远方的声音。
猫，有生命的猫，救？要救。一个活着的生命为什么不救，要变成像画一样，只能活在思想里时在就吗？
火，一场意外的火，不知起点的火，在画上？在空地上？在猫身上？在人身上？在哪里都要先救火，在画上就就画，在猫身上就救猫，在人身上就救人。
烧画利益受损的是人类，为了让人类自己免于痛苦，而让其它拥有心灵的生物陷入痛苦，这是不道德的。
首先，大家讨论的都是利益，没有人讨论伤害。其次，缺少“猫”和“画”的视角。
那么说回来了，我是支持救猫的。这一辩题要有火的前提，如下图
无非是放下精神寄托，和放下人情的选择。
一幅画本就已是逝者遗留在世上的事物，让世人永远铭记，之后随他而去又何尝不是一种灵魂上的升华。这不是说逝者的画就该被烧掉，只是说被烧掉的画如同没烧掉的画一样，都给世人带来了惊艳，都传达出了作者的思想，都拥有了属于它的价值。不能说烧毁的画就没有了价值，意外烧掉的画，更给一幅名画平添了故事。
若烧毁的是一只猫，这并不会报道：“一只为了世界名画牺牲的猫，让我们为它致敬”。这听起来就很好笑，因为人们会说它只是一只猫而已。可它有生命，是运动的。李诞：艺术最大的价值就是永远活在人们的心里，选择救猫，不仅救了一个生命，还成就了一件艺术品。
只需想想，当猫看见眼前对它来说庞大恐怖的火焰，我不知它能否预料到烈焰焚身，但它一定会经历内心恐惧，光是想到这里，我也会毫不犹豫的抱起它。在面对失去鲜活生命的痛苦面前，烧毁后仍能传达思想的艺术品只能靠边。
奇葩说总结： 救猫还是救画对人类的利益更大
我的总结：救猫还是救画是对个人内心的认知

本来是为“平行故事里总会有个我没辜负你”狠狠带我的cp 结果莫名被“在人们无数次沉没里 怎么还有条船不远万里”的气势磅礴到
这两天狂听不止
耗尽是我第一次恋爱分手以后疯狂循环的歌 也不知道为什么听这首 反正承载了那段时间的所有情绪
我的歌单有时候就他吗就像一个函数 一一映射到每一段时期 不过有时候是一对多 有时候多对一 旋律一起总能让我想起对应的一些日子
沈园外和真相是真cp神曲了[哆啦A梦害怕][哆啦A梦害怕]

動畫是有教育意義的，任何影視、書畫、戲劇、音樂、文學作品皆是如此

Violet Evergarden，冰冷的金屬隱含著戰爭炙熱的殘酷烙印，每一次地洗淨鉛華都牽動著對重要之人的思念，清脆的敲擊聲常伴耳際，提煉人們千百萬種情感的同時，也是對自身存在的不斷認知，匯聚成一封封“沒有理由不送達目的地”的信件，字裡行間傳遞著最真實的情感

看過一個很特別的觀點：京都動畫的作品為什麼都有一種特殊的溫潤慢調？
因為公司地址不在東京，而是在京都

動畫是人做出來的，從播出的那一刻起，就承載著教育意義，寫下一代人的時空背景，更蘊含著影響社會的可能性

“人必須在獲得一定量的資訊和知識後，才有能力創造新的事物，沒有人可以憑空做出什麼”
正如先前某位學者提出的模因論，我們人類不過是信息淘汰掉恐龍、動物以後的下一級傳播載體

每一則評論都是個體基於生平閱歷、人生階段以及知識水平雜糅而成的“口香糖”，受眾從中提取的不應該是蓋棺論定，更多的是通過人們的訴說和傳頌，去觸碰，去感受更多未曾見過的美麗風景和動人故事

茅原實里，一個聽了十幾年的名字，我們這一輩人共同的青春，真好，真好

#紫羅蘭永恆花園#