前几天我爸对我说“在学校不要穿裙子”的时候我就意识到了，为什么男人可以在众目睽睽之下不穿上衣，为什么女人时时刻刻防止走光。
为什么作为一个父亲对自己女儿可以说的出口“你是想去当鸡吗？”
事到如今无论是谁对女性的贬低仍然是从贞洁作为突破口，似乎只要从私德方面咒骂她就是占领高地。

森冈正博的《无感男人》中自问自答：“男人为什么会对裙子发情？”不，“我这个男人为什么会对裙子发情？”他坦率地承认了他对裙子的恋物癖欲望，无论裙子穿在谁的身上——男人还是女人，即便知道其实是男人，还是会对裙子这个符号发情。其实反应的不是女人而是女性符号。
每次觉得不一样了，一回头发现还不过是也就如此。

十几年前买的几十块钻石牌电风扇 用到现在还没坏[允悲] 也想用个几百块高档点的新式简约静音落地电风扇 但旧的就是不坏 连定时关的按钮都好好的

好几年前买的29块一副的小米耳机 得用转接头才能配现在C接口手机 也没坏[允悲]这些便宜货也太经用了 别人都用几百上千的蓝牙耳机了 连耳机盒子都要买星巴克的套子来配

也不是故意节约 但我有点恋物癖 有些物件承载着一些人和事的记忆 总是不忍心扔掉 作为一个物质上不富足也没攀比心的loser 只有回忆证明活着的意义和执念

我为什么不喜欢Balenciaga 2023早春。
Demna说，Money is probably the biggest fetish in the world.（金钱可能是当代世界最大的恋物癖）。但时装设计师反抗资本是Old cliché，就创意本身来说，概念本身不足以带来任何惊喜。

作为当代奢侈品牌（一个不可剥离的现实身份），以及作为一家上市公司的组成部分，反思资本固然体现自觉性，但扭曲。至少它的讨论故意省略了这个品牌同时作为创意先锋和资本主体的复杂性，仅触及话题表面，将NYSE纽交所景观化，不够有说服力。话说回来，为什么反资本就要在纽交所办秀？为什么不去开云上市所在的巴黎证交所办秀？奢侈品资本化的始作俑者和既得利益者都在欧洲老家。

不诚实。Demna Gvasalia作为一个下定决心融入主流的设计师，以Demna为艺名开启新篇章。他去掉了Gvasalia的姓，试图去掉代表他东欧origin的底色。人各有志，追求主流系统的更高影响力，这绝对无可厚非。但是，当一个身不由己的人无法自洽，欲拒还迎的时候，就会动作变形，降低表达质量，暴露出不诚实的蛛丝马迹。比如，他在Balenciaga与adidas系列中呈现的心不在焉，这个合作从始至终都是adidas与开云集团的企业性商业行为，具有秀后开启即看即买掀起话题热度的使命，而并不具备合作双方出于互相欣赏而实现碰撞的现实基础。所以最终Demna的呈现可以用敷衍来概括，唯一能够激发他一点点热情的是adidas三道杠，而他对那三道杠的感情恰恰是他的东欧origin带给他的，他在这里必须诚实，这也是整个系列唯一的诚实。

过度的哲学化是一个坑。很早以前我写过Gucci用时装表达深奥哲学为什么是一种徒劳（图4、5）。现在看来Demna也在踩入这个坑。像以往那样勾画一个新宇宙，是建构的努力，细节的填充，是将品牌世界越做越宽的优秀方法。而将一场浩浩荡荡的秀落在一个金钱即当代fetish的结论上，却是自我简化的苍白。如果这一论断只要纽交所秀址，加上fetish面具就能得到，我只能说Demna could’ve done better. 说到底，衣服这种具体的介质上，终归需要生动可感的精彩创意，需要具体的表达，一旦从具体落入空洞，就是创意危机的开始。

Demna的野心值得敬佩，他意识到了小众品牌的局限性。Gosha激流勇退，正是看到当设计师将个人品牌做到了那种程度，只有两条路：
1 - 在公众的遗忘曲线、过度消耗自我的行业快节奏中逐渐退出公共视野。中不溜的尴尬在于既没有自主的创意，又没有商业自由的资本。
2 - 卖身资本，然而把个人品牌卖给大集团，依然要牺牲个体创意的自由表达，不如直接在大平台发挥来的爽。

Gosha选择前者，Demna选择了后者。人各有志，但我认为唯一的信条在于，身心合一，对自己诚实。你看Kim Jones就不纠结。

https://t.cn/A6XKTOmo
（更多都在文章里了）