简单刷了几条女权主义者的微博。我突然有一点毒力撕烤：是不是认同「男女平等」的人（无论是否自称女权主义者）已经没有了？
男性和女性在出生时有差异，但大体上禀赋相等，在机会平等的情况下，也会达到结果平等。这个「男女有平等的起点，只要中途操作得当，也会到达平等的终点」的理念，似乎没人相信了？
现在比较流行的观念隐约是：1.男的是如此的可怕与不可战胜，我们一定要直接从他们手中抢夺，占据他们的地盘，抢得越多越安全。2.男的是如此的低劣与下贱，我们就不该和他们有任何瓜葛，应该建立自己的王国，拒绝男性进入。3.男的大体上都比较低等，我们应该尽可能不在乎男性的想法，不把男人当人看，但也不完全孤立他们，总之他们只是和我们共享这一社会的比较低等的他者。4.男的谈不上低级或者高级，但历史上获益太多，所以现阶段对他们苛刻，索求历史追偿也是合理的。5.无论男女的初始状态和历史情况如何，总之在女权的操作过程中，双标是合理的，这有助于加速达至最后的理想境界。
总而言之，「男女平等」这个词：坚信初始禀赋平等，坚守执行过程中权利和机会平等，追求最后的结果状态平等，已经被各方面或多或少抛弃了，即使那些最冷静的女权，也认同这样一个共识：「女权从开始到结束，完全的平等是不可能的，必须有人做出牺牲（这个牺牲群体最好是男性）」。
我的观察对吗？
（比如下面这个图
男性和女性在出生时有差异，但大体上禀赋相等，在机会平等的情况下，也会达到结果平等。这个「男女有平等的起点，只要中途操作得当，也会到达平等的终点」的理念，似乎没人相信了？
现在比较流行的观念隐约是：1.男的是如此的可怕与不可战胜，我们一定要直接从他们手中抢夺，占据他们的地盘，抢得越多越安全。2.男的是如此的低劣与下贱，我们就不该和他们有任何瓜葛，应该建立自己的王国，拒绝男性进入。3.男的大体上都比较低等，我们应该尽可能不在乎男性的想法，不把男人当人看，但也不完全孤立他们，总之他们只是和我们共享这一社会的比较低等的他者。4.男的谈不上低级或者高级，但历史上获益太多，所以现阶段对他们苛刻，索求历史追偿也是合理的。5.无论男女的初始状态和历史情况如何，总之在女权的操作过程中，双标是合理的，这有助于加速达至最后的理想境界。
总而言之，「男女平等」这个词：坚信初始禀赋平等，坚守执行过程中权利和机会平等，追求最后的结果状态平等，已经被各方面或多或少抛弃了，即使那些最冷静的女权，也认同这样一个共识：「女权从开始到结束，完全的平等是不可能的，必须有人做出牺牲（这个牺牲群体最好是男性）」。
我的观察对吗？
（比如下面这个图
我们来聊聊OPPO Find X5的设计。
（图1）
Find X3系列的这个火山口设计其实挺有意思的，理念上的直线和曲线这个事儿我就不多说了，见仁见智，在我真正使用这台机子过程中，我觉得有几个点很好：
第一、直线的棱角变成曲线的过度之后，消除了相机模组藏污纳垢的死角，对于一台长时间使用的机子来说，相机模组的棱角里藏的灰尘是一件很讨厌的事儿，难清理不说，还得经常清理，不然就很脏。
第二、直线棱角变成曲线过度之后，整个相机模组这一块的手感很好，摸着非常舒服，这种平滑的过度，的确有种玉石般的温润感，而这种顺滑的手感，恰恰是曲面屏+曲面机身让我最喜欢的地方，对于我来说，手机不只是一个工具，也是我最常用的随身物件。
第三、在目前一众的直角设计里，曲线化带来的辨识度是最特别的。
但是，平心而论，我不太喜欢Find X3的这套设计，最大的槽点就是iPhone-like。
iPhone-like这个事儿，也包括其他品牌like，我的看法分为两部分：
对于中低端机，用市场典型高端机的设计，来抢这些机子在设计上教育出来的，但自己却无法触达的用户，我觉得是一个非常好的策略。厂商是卖货的，好卖的产品就是好产品。因为好卖意味着消费者喜欢。消费者喜欢iPhone的设计，那么厂商给他提供这种设计的低价选择，我觉得挺好。产品是服务于消费者的，而消费者的选择，就应该是厂商的选择，我觉得这个就是以消费者为中心的一部分。
但对于各家的旗舰机来说，不是这样的，旗舰机的任务是立品牌标杆的，它需要有自己的设计语言和选择，打造属于自己的品牌文化的一部分。我理解中低端机的跟随策略，但我讨厌旗舰机放弃自己的文化。因为在同样的预算下，如果我喜欢iPhone的设计，那我就选择iPhone就好了。
当然，说Find X3系列就是iPhone-like，这是有些吹毛求疵了，我手头有Find X3 Pro和iPhone13 Pro，二者给我的感受其实是不同的。我们最多说在相机模组的镜头排布上，二者类似。
但相机模组的镜头排布，恰恰是产品最容易传达给用户的，最显著的产品标签。
而Find X5，在保留自己的曲线理解的条件下，彻底放弃了iPhone类似的镜头排列选择，我觉得很好。
OPPO的这个曲线火山口设计和iPhone的CNC工艺打造的凸台设计，其实是不同的，两个不同的工艺方向和审美取向。OPPO的选择未必就比苹果高级，但至少是不同的。而在X5的镜头排布改变之后，这种不同，一眼可见。
（图2）
从Find X3到X5，OPPO坚定了自己对曲线的选择和理解，这个东西我们很难说就比对手做得更好，但既然自己选择了，那么就坚持下去，持续演进和迭代，最后形成自己品牌特色的一部分，挺好。
自己的设计，这个事儿我觉得对于所有冲击高端的品牌来说，都是必须认真对待的一件事儿。
苹果就做得很好，无论你对他的设计如何评价，它能一眼让人认出，这是iPhone，或者说，这是iPhone-like。
华为也做得很好，华为的P系列和Mate系列的设计一直在改变，但每一代的设计，在原有选择基础上的传承和进化意味非常强烈，人们很容易知道，这是华为。
另一个典型代表是vivo的双色云阶段，这个设计始一出现，就广受好评，甚至于小米的做了一台类似vivo的双摄云阶，被小米在发布会上吹成“小米的设计师站起啦了”。来自友商的肯定，永远是价值最高的。
当然，相较于双色云阶的色彩和材质的变化，OPPO的选择更大大胆前卫。
但同时面临的问题也很突出，一个突破原有框架体系的新东西，想要让消费者认可，这个教育过程是很难的。
对于手机来说，一个设计理论上好不好看其实不重要。重要的是，让更多的消费者主观上觉得你是否好看，并且让设计成为产品价值的一部分。
但同时，我很理解现在舆论的质疑声。
你突破了原来的体系框架，我不接受这个是理所当然的。让我接受这个，那就是你的任务了，如果你完不成，那你就是失败的。
当然，这个“我”是一个广义上的代指。
其实这种质疑并不只是出现在OPPO Find X5身上，比如早期iPhone X的红绿灯镜头模组，iPhone12的回转直角中框，比如华为Mate20的浴霸设计，等等，最初出现的时候，也都是备受争议的。
对于iPhone12转向直角中框这事儿，我依然不接受，手感牺牲太大了，这也是我用iPhone 13 Pro两周之后放弃作为主力机的理由之一。
但苹果用市场反馈向大家证明了，某个人或者某些人不喜欢不重要，更多的消费者喜欢就行。
OPPO其实也要完成类似的事儿，但显然，OPPO的市场教育能力和苹果是无法相提并论的。
所以，对于Find X5的选择，我理解，且我个人其实是接受的，在千篇一律里，做出来的新意，且这种新意能够在感知层面有很有意思的改变，我喜欢这种，这要比跟随更吸引我。
但这个设计最后的评价，只能是Find X5系列的销量，这是最有价值的指标。
#微博新知博主#
（图1）
Find X3系列的这个火山口设计其实挺有意思的，理念上的直线和曲线这个事儿我就不多说了，见仁见智，在我真正使用这台机子过程中，我觉得有几个点很好：
第一、直线的棱角变成曲线的过度之后，消除了相机模组藏污纳垢的死角，对于一台长时间使用的机子来说，相机模组的棱角里藏的灰尘是一件很讨厌的事儿，难清理不说，还得经常清理，不然就很脏。
第二、直线棱角变成曲线过度之后，整个相机模组这一块的手感很好，摸着非常舒服，这种平滑的过度，的确有种玉石般的温润感，而这种顺滑的手感，恰恰是曲面屏+曲面机身让我最喜欢的地方，对于我来说，手机不只是一个工具，也是我最常用的随身物件。
第三、在目前一众的直角设计里，曲线化带来的辨识度是最特别的。
但是，平心而论，我不太喜欢Find X3的这套设计，最大的槽点就是iPhone-like。
iPhone-like这个事儿，也包括其他品牌like，我的看法分为两部分：
对于中低端机，用市场典型高端机的设计，来抢这些机子在设计上教育出来的，但自己却无法触达的用户，我觉得是一个非常好的策略。厂商是卖货的，好卖的产品就是好产品。因为好卖意味着消费者喜欢。消费者喜欢iPhone的设计，那么厂商给他提供这种设计的低价选择，我觉得挺好。产品是服务于消费者的，而消费者的选择，就应该是厂商的选择，我觉得这个就是以消费者为中心的一部分。
但对于各家的旗舰机来说，不是这样的，旗舰机的任务是立品牌标杆的，它需要有自己的设计语言和选择，打造属于自己的品牌文化的一部分。我理解中低端机的跟随策略，但我讨厌旗舰机放弃自己的文化。因为在同样的预算下，如果我喜欢iPhone的设计，那我就选择iPhone就好了。
当然，说Find X3系列就是iPhone-like，这是有些吹毛求疵了，我手头有Find X3 Pro和iPhone13 Pro，二者给我的感受其实是不同的。我们最多说在相机模组的镜头排布上，二者类似。
但相机模组的镜头排布，恰恰是产品最容易传达给用户的，最显著的产品标签。
而Find X5，在保留自己的曲线理解的条件下，彻底放弃了iPhone类似的镜头排列选择，我觉得很好。
OPPO的这个曲线火山口设计和iPhone的CNC工艺打造的凸台设计，其实是不同的，两个不同的工艺方向和审美取向。OPPO的选择未必就比苹果高级，但至少是不同的。而在X5的镜头排布改变之后，这种不同，一眼可见。
（图2）
从Find X3到X5，OPPO坚定了自己对曲线的选择和理解，这个东西我们很难说就比对手做得更好，但既然自己选择了，那么就坚持下去，持续演进和迭代，最后形成自己品牌特色的一部分，挺好。
自己的设计，这个事儿我觉得对于所有冲击高端的品牌来说，都是必须认真对待的一件事儿。
苹果就做得很好，无论你对他的设计如何评价，它能一眼让人认出，这是iPhone，或者说，这是iPhone-like。
华为也做得很好，华为的P系列和Mate系列的设计一直在改变，但每一代的设计，在原有选择基础上的传承和进化意味非常强烈，人们很容易知道，这是华为。
另一个典型代表是vivo的双色云阶段，这个设计始一出现，就广受好评，甚至于小米的做了一台类似vivo的双摄云阶，被小米在发布会上吹成“小米的设计师站起啦了”。来自友商的肯定，永远是价值最高的。
当然，相较于双色云阶的色彩和材质的变化，OPPO的选择更大大胆前卫。
但同时面临的问题也很突出，一个突破原有框架体系的新东西，想要让消费者认可，这个教育过程是很难的。
对于手机来说，一个设计理论上好不好看其实不重要。重要的是，让更多的消费者主观上觉得你是否好看，并且让设计成为产品价值的一部分。
但同时，我很理解现在舆论的质疑声。
你突破了原来的体系框架，我不接受这个是理所当然的。让我接受这个，那就是你的任务了，如果你完不成，那你就是失败的。
当然，这个“我”是一个广义上的代指。
其实这种质疑并不只是出现在OPPO Find X5身上，比如早期iPhone X的红绿灯镜头模组，iPhone12的回转直角中框，比如华为Mate20的浴霸设计，等等，最初出现的时候，也都是备受争议的。
对于iPhone12转向直角中框这事儿，我依然不接受，手感牺牲太大了，这也是我用iPhone 13 Pro两周之后放弃作为主力机的理由之一。
但苹果用市场反馈向大家证明了，某个人或者某些人不喜欢不重要，更多的消费者喜欢就行。
OPPO其实也要完成类似的事儿，但显然，OPPO的市场教育能力和苹果是无法相提并论的。
所以，对于Find X5的选择，我理解，且我个人其实是接受的，在千篇一律里，做出来的新意，且这种新意能够在感知层面有很有意思的改变，我喜欢这种，这要比跟随更吸引我。
但这个设计最后的评价，只能是Find X5系列的销量，这是最有价值的指标。
#微博新知博主#
治江简介/李治江电话/李治江联系方式/李治江视频/李治江内训/李治江公开课/李治江论坛/李治江微博/李治江博客/李治江微信/李治江讲座/李治江手机
李治江老师2022年1月18-19日讲授《大客户营销实战训练营》
美国格理集团专家团成员
Persona领导力教练
上海圆石金融研究院产业研究员
中国管理科学研究院高级研究员
中华讲师网、网易云课堂百强讲师
《销售与市场》杂志专栏作者
☆市场营销科班毕业，具有10多年市场销售和营销管理经验，历任销售主管、大区经理、营销副总、销售总监等职。
☆先后在3家企业工作过，熟悉国内渠道销售（B2C）各个环节的运营与管理，深谙企业品牌招商、企划推广、渠道管理和销售团队管理之道与法。
☆ 8年多培训咨询管理经验，培训场次高达1000余场，受训学员更是多达100000多人次，不论大、小场课程都能轻松应对；
核心课程
《销售尖兵特训营》
《渠道开发与管理》
《销售团队选育用留》
《商业运营目标管理总裁班》
《新零售业绩倍增训练营》
《体验式营销》
《销售团队建设与管理》
《情感营销—讲故事拿订单》
《金牌店长两天一夜训练营》
《狼性销售团队心态训练》
李治江老师2022年1月18-19日讲授《大客户营销实战训练营》
美国格理集团专家团成员
Persona领导力教练
上海圆石金融研究院产业研究员
中国管理科学研究院高级研究员
中华讲师网、网易云课堂百强讲师
《销售与市场》杂志专栏作者
☆市场营销科班毕业，具有10多年市场销售和营销管理经验，历任销售主管、大区经理、营销副总、销售总监等职。
☆先后在3家企业工作过，熟悉国内渠道销售（B2C）各个环节的运营与管理，深谙企业品牌招商、企划推广、渠道管理和销售团队管理之道与法。
☆ 8年多培训咨询管理经验，培训场次高达1000余场，受训学员更是多达100000多人次，不论大、小场课程都能轻松应对；
核心课程
《销售尖兵特训营》
《渠道开发与管理》
《销售团队选育用留》
《商业运营目标管理总裁班》
《新零售业绩倍增训练营》
《体验式营销》
《销售团队建设与管理》
《情感营销—讲故事拿订单》
《金牌店长两天一夜训练营》
《狼性销售团队心态训练》
✋热门推荐