说到田曦薇，第一印象就是“甜”。
但要说起她的作品和代表性角色，绞尽脑汁都想不起来，因为出道4年的她，目前都是靠营销“甜妹”人设，被部分观众所熟知，暂时还没有拿得出手的作品。
而且之前她就因和李兰迪争《星落凝成糖》这个资源，风评有所下降。
近日《偷偷藏不住》影视化，网传女主是赵露思，结果她又被刷上热搜第一，因为有自称路人和书粉的人称她更贴合原著女主，对于网传的阵容不太满意。
更有传，在《星落》之后，她又和李兰迪竞争起了《黑莲花攻略手册》这个资源，而引起巨大争议，因为几度“碰瓷”，营销拉踩李兰迪、赵露思，导致网友对她的观感很差。
因质疑和谩骂的声音比较多，田曦薇好友也发文维护她，结果却反向锤了她的公司营销一事。
该好友表示，她什么都没有做错，为什么要承受这些，因为网上的舆论与争议，导致她严重内耗焦虑，就跟变了个人似的，怎么做都不对，还表示“公司营销的委屈都要受着”，这句话就很耐人寻味了。
本来之前还有人解释说，《星落》《偷偷》都是路人自主安利推荐她，结果她这微博一发，直接坐实了公司发通稿营销一事，所以这位好友也被骂是猪队友。
拉踩李兰迪、赵露思进行营销，还觉得自己委屈了，而且李兰迪、赵露思年龄比她还小，被骂得也挺惨，该委屈的人好像不该是她吧。
该好友还给田曦薇立了对家，说相信她的对家也有这么多委屈，大家都是打工人，“她是我也是你”，她只是被安排完成工作的小女孩，但这话听起来不是很舒服，娱乐圈的“打工人”能和真正的打工人一样吗，她这句话不但没能引发网友共情，反而被吐槽得更厉害了。
而且之前就有剧组的录音师发文吐槽田曦薇，因为女主不开工，让全剧组的人等到夜里三点多，是一个极其没有职业道德的艺人。
田曦薇的好友晒出了2020年和她的聊天记录，证实了该录音师说的那个人就是田曦薇，本来她是想帮田曦薇卖卖惨，说她吃了多少苦，结果舆论翻车了。
当时田曦薇和该好友称，剧组拍摄的时候天天超时，自己当时已经工作了16个小时，发烧感冒，脸上还过敏了，她就跟经纪人说自己不行了，经纪人就让她不要拍了，然后她就回去了，但之后有一群人来敲她的门，说制片人气炸了，要求她到现场拍摄。
她还晒了自己和经纪人的聊天记录，语气里满是抱怨，质疑剧组乱搞，自己心态有点崩，经纪人也回她一句，让别人带她回房间。
录音师发博骂了她之后，她还跟好友抱怨，称明明是他们超时了还骂她，指责他们没有契约精神还道德绑架，觉得他们是在欺负自己。
而且那位录音师发博后，田曦薇还亲自澄清过，说这件事她不解释睡不着，毕竟传出这样不敬业的消息，以后谁还会来找她拍戏，她希望害人的事情不要再做了。
那时候该录音师也回应夸了那部戏的男主李明德，说他是个很不错的演员，但对田曦薇就有点不假辞色。
说实话，就这段聊天记录来说，同样很难让人对她产生好感，舆论也一边倒的在吐槽她，因为剧组拍摄超时，拍摄周期延长，是相当正常的事情，何况剧组的工作人员都在陪着她熬，哪个不辛苦，但工资还没她高，结果因为她，让他们等到了凌晨三点，这聊天记录一发出来，没有人能和她产生共情，反而都觉得她不敬业，而且这么委屈就别做演员了。
多少敬业的艺人，在骨折、身体不适的情况下，仍怕耽误到剧组拍摄，带伤完成工作，她却一边领着高薪，一边觉得委屈，而敬业是身为演员，最基本的职业素养。
她在娱乐圈已经算是相当幸运的了，17年出道第一部戏就演女主，多少新人却还在苦苦挣扎，只求一个机会，哪怕只是演个配角，在剧组吃的苦可比她多多了，而她一出道就受到公司力捧，演了几部网剧女主，新剧《新川日常》还搭上了白敬亭，公司营销力度还这么大，可能也是因为一路走来太顺利了，所以有些吃不了苦。
田曦薇的性格也跟她的外表反差很大，她虽然走的是“甜妹”路线，但性格可一点都不甜，笑起来有时候还让人觉得很假，营业感太重，出道后也有人爆料过，她在学校的风评不是很好，她还特地发文回应过此事，说自己以前比较感性冲动，别人骂她，她就骂回去，但从来没有做过主动欺负别人的事情。
对于她的性格，她的好友也发文称，之前田曦薇为了维护她，和一些网友互怼，被别人说是“太妹”，但她永远是她，不能因为长得甜就一定要做大众眼中的乖乖女，还表示她一直没有放弃做自己。
但凡她不营销“甜妹”人设营销得那么起劲，也不会反噬得这么严重。
虽然田曦薇好友已经把这些争议的发言给删了，但田曦薇的路人缘也败得差不多了，她本身就没有比较站得住脚的作品，只是靠着“甜妹”的人设积攒了一波路人粉，结果因为公司和她的一系列操作，导致营销翻车，看来以后只能走黑红路线了，但无论何时，演员靠的都是作品说话，没有作品，一切都是虚的！
但要说起她的作品和代表性角色，绞尽脑汁都想不起来，因为出道4年的她，目前都是靠营销“甜妹”人设，被部分观众所熟知，暂时还没有拿得出手的作品。
而且之前她就因和李兰迪争《星落凝成糖》这个资源，风评有所下降。
近日《偷偷藏不住》影视化，网传女主是赵露思，结果她又被刷上热搜第一，因为有自称路人和书粉的人称她更贴合原著女主，对于网传的阵容不太满意。
更有传，在《星落》之后，她又和李兰迪竞争起了《黑莲花攻略手册》这个资源，而引起巨大争议，因为几度“碰瓷”，营销拉踩李兰迪、赵露思，导致网友对她的观感很差。
因质疑和谩骂的声音比较多，田曦薇好友也发文维护她，结果却反向锤了她的公司营销一事。
该好友表示，她什么都没有做错，为什么要承受这些，因为网上的舆论与争议，导致她严重内耗焦虑，就跟变了个人似的，怎么做都不对，还表示“公司营销的委屈都要受着”，这句话就很耐人寻味了。
本来之前还有人解释说，《星落》《偷偷》都是路人自主安利推荐她，结果她这微博一发，直接坐实了公司发通稿营销一事，所以这位好友也被骂是猪队友。
拉踩李兰迪、赵露思进行营销，还觉得自己委屈了，而且李兰迪、赵露思年龄比她还小，被骂得也挺惨，该委屈的人好像不该是她吧。
该好友还给田曦薇立了对家，说相信她的对家也有这么多委屈，大家都是打工人，“她是我也是你”，她只是被安排完成工作的小女孩，但这话听起来不是很舒服，娱乐圈的“打工人”能和真正的打工人一样吗，她这句话不但没能引发网友共情，反而被吐槽得更厉害了。
而且之前就有剧组的录音师发文吐槽田曦薇，因为女主不开工，让全剧组的人等到夜里三点多，是一个极其没有职业道德的艺人。
田曦薇的好友晒出了2020年和她的聊天记录，证实了该录音师说的那个人就是田曦薇，本来她是想帮田曦薇卖卖惨，说她吃了多少苦，结果舆论翻车了。
当时田曦薇和该好友称，剧组拍摄的时候天天超时，自己当时已经工作了16个小时，发烧感冒，脸上还过敏了，她就跟经纪人说自己不行了，经纪人就让她不要拍了，然后她就回去了，但之后有一群人来敲她的门，说制片人气炸了，要求她到现场拍摄。
她还晒了自己和经纪人的聊天记录，语气里满是抱怨，质疑剧组乱搞，自己心态有点崩，经纪人也回她一句，让别人带她回房间。
录音师发博骂了她之后，她还跟好友抱怨，称明明是他们超时了还骂她，指责他们没有契约精神还道德绑架，觉得他们是在欺负自己。
而且那位录音师发博后，田曦薇还亲自澄清过，说这件事她不解释睡不着，毕竟传出这样不敬业的消息，以后谁还会来找她拍戏，她希望害人的事情不要再做了。
那时候该录音师也回应夸了那部戏的男主李明德，说他是个很不错的演员，但对田曦薇就有点不假辞色。
说实话，就这段聊天记录来说，同样很难让人对她产生好感，舆论也一边倒的在吐槽她，因为剧组拍摄超时，拍摄周期延长，是相当正常的事情，何况剧组的工作人员都在陪着她熬，哪个不辛苦，但工资还没她高，结果因为她，让他们等到了凌晨三点，这聊天记录一发出来，没有人能和她产生共情，反而都觉得她不敬业，而且这么委屈就别做演员了。
多少敬业的艺人，在骨折、身体不适的情况下，仍怕耽误到剧组拍摄，带伤完成工作，她却一边领着高薪，一边觉得委屈，而敬业是身为演员，最基本的职业素养。
她在娱乐圈已经算是相当幸运的了，17年出道第一部戏就演女主，多少新人却还在苦苦挣扎，只求一个机会，哪怕只是演个配角，在剧组吃的苦可比她多多了，而她一出道就受到公司力捧，演了几部网剧女主，新剧《新川日常》还搭上了白敬亭，公司营销力度还这么大，可能也是因为一路走来太顺利了，所以有些吃不了苦。
田曦薇的性格也跟她的外表反差很大，她虽然走的是“甜妹”路线，但性格可一点都不甜，笑起来有时候还让人觉得很假，营业感太重，出道后也有人爆料过，她在学校的风评不是很好，她还特地发文回应过此事，说自己以前比较感性冲动，别人骂她，她就骂回去，但从来没有做过主动欺负别人的事情。
对于她的性格，她的好友也发文称，之前田曦薇为了维护她，和一些网友互怼，被别人说是“太妹”，但她永远是她，不能因为长得甜就一定要做大众眼中的乖乖女，还表示她一直没有放弃做自己。
但凡她不营销“甜妹”人设营销得那么起劲，也不会反噬得这么严重。
虽然田曦薇好友已经把这些争议的发言给删了，但田曦薇的路人缘也败得差不多了，她本身就没有比较站得住脚的作品，只是靠着“甜妹”的人设积攒了一波路人粉，结果因为公司和她的一系列操作，导致营销翻车，看来以后只能走黑红路线了，但无论何时，演员靠的都是作品说话，没有作品，一切都是虚的！
【清华大学劳东燕：普通人的勇气是需要制度来加持的】#清华教授谈唐山烧烤店打人事件# 唐山烧烤店打人事件的监控视频在网上发酵，引发民众愤慨。这起事件是对法治底线的挑战，每个人都不免担心，类似事件会不会落在自己头上？
“有的讨论落在女性权益上，但我认为这首先是人身安全问题。”6月11日，清华大学法学院教授劳东燕就此事接受了每日经济新闻记者（以下简称NBD）专访。
“这个事件让我最震惊的是，周围那么多人竟没有出手相助的。舆论群情激愤，谴责周围男性自私软弱，但我认为这不是主要原因。我们更应该反思，为什么现有制度没给人们见义勇为提供足够的激励和保护？”
在劳东燕看来，社会应给见义勇为者足够的支持，免除出手相助者的后顾之忧。普通人的勇气需要制度加以支持，如果没有制度保护作为后盾，绝大多数人首先考虑的都会是自保。
2020年9月，最高人民法院发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），当时挂职最高人民检察院法律政策研究室副主任的劳东燕参加新闻发布会并介绍相关情况。《指导意见》的发布实施对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气具有重要意义。
“上述指导意见的出台，很大程度上矫正了之前因见义勇为可能遭遇的不当刑法对待”，劳东燕表示，“我们现在应该进一步关注，在实务中到底如何全面予以贯彻？”
周围那么多人为何都没出手相助？
NBD：对于发生在唐山烧烤店的打人事件，从法律角度应如何看待？
劳东燕：这起事件让我最震惊的是，周围那么多人但没有出手相助。事件发生的地点是在饭馆（烧烤店），从监控视频上看女方没有过错而受到多人殴打，这种情形下周围的男性没有一个人敢上前相助。
应该反思的是，为什么周围人当时没有介入？当时应该不乏看不过去想要出手相助的人，但他们也会考虑，这样做会不会给自己带来麻烦？就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢或行政处罚的风险？而且这几个施暴者背后有没有团伙？他们相助之后，会不会被这些人盯上，进而骚扰他们的家人？
所以，我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。
NBD：对正当防卫、见义勇为的行为，我国现行的司法制度有哪些相应规定？
劳东燕：9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例。《指导意见》是为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为、弘扬社会正气的重要举措。
于欢案（即“辱母案”）、昆山反杀案掀起了全社会对正当防卫的关注和讨论，使得对这两个案件的处理，相比之前的实务做法有了很大进步。
NBD：既然有了法律保护，为什么现在大家对见义勇为行为仍有较多顾虑？
劳东燕：司法解释的规定是保护见义勇为者的第一道防线，制度方面现在确实有了基本的保障，这是应该肯定的进步。
但在实务中，地方公检法机关对上述《指导意见》如何理解与适用，贯彻得怎么样，这些方面可能都存在改进的空间。与此同时，只有关于正当防卫制度的相关规定还不够。一个人实施见义勇为之后，如果他或者他的家人受到这些流氓团伙的进一步骚扰和侵害怎么办？当地司法机关能不能为他与家人的正当权益提供充分有效的保护？这些就不是刑法上的正当防卫能管得了，治安管理也需要加强和跟上。这是制度上应该为见义勇为者构筑的第二道防线。
NBD：社会还应用什么样的方式消除公众对见义勇为的后顾之忧？
劳东燕：首先，在治安层面，公安机关应该对恶霸流氓的行为进行常态性打击。其次，应该把对见义勇为者的后续保护落到实处。
再次，正面激励也很重要，相关部门要正面奖励与宣传见义勇为的行为。比如对出手制止殴打他人的见义勇为者，政府出面进行财物奖励，并宣传这样的事例来让大家看到。一方面对实施不法侵害者严加打击，另一方面对见义勇为者进行奖励与宣传，通过双向引导，来弘扬社会正气，让为非作歹的恶棍不敢肆意侵害别人，让善良的人们敢于挺身而出制止违法犯罪行为。事先预防做得越多，就越能让作恶者有所忌惮、不敢出手。
“被害人有错”论是对被害人的二次伤害
NBD：现在有人说，女性要保护好自己，不要深夜出来吃烧烤。您如何看待类似观点？
劳东燕：动不动就谈“女性应该如何保护自己”，这是我非常反感的论调。难道不应该是如何制裁施暴者，怎样免于让女性产生受侵害的恐惧吗？
去年我去录一个法治节目，是关于两名中学女生在饭馆喝酒吃饭后被人诱骗至宾馆受到性侵的案件。主持人上来就问我，这个女孩和家人是不是有过错，让我就被害女性如何加强自身保护谈一些看法。我当时就反问，为什么一上来就谈被害人要加强自我保护？首先，饭馆不是违法犯罪场所，也不是未成年人不能去的地方。为什么不把重心放在如何加强对犯罪分子的惩罚，放在怎样让女性更有安全感的问题上？
道理很简单。我家院子里的苹果树长得好，苹果养得鲜艳诱人，有人来摘来偷，自然应该指责偷摘者，是他应该受到惩罚，而不是反过来责怪我“谁叫你把苹果养得这么好”。
所以，讨论的重点应该是怎样让这些人作恶者受到惩罚，让他们以及潜在的其他作恶者不敢再作恶，让女性能大胆出行，而不是动不动就要求女性保护好自己。
NBD：为什么总有声音在受害女性身上找原因？
劳东燕：那些说“姑娘谁让你穿吊带，谁让你深夜外出，你是在引人犯罪”的言论，分明是“被害人有错论”，是非常糟糕的底层逻辑，说到底，这不就是欺善怕恶吗？
当前社会有些人有一种阴暗的“慕强心理”，老是忍不住要在被害人身上找问题。很多说出这种论调的人，平时也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害时，往往就下意识地站在强者一边，对被害人特别挑剔，在被害人身上找各种过错，然后认为自己身上没有那样的问题，自己与被害人有所不同，借此来寻求心理上的安全感。这种心理很阴暗，也很可悲。其中不乏女性也是这样想的，她们下意识地和被害人进行对比，觉得“自己身上没有被害人那样的问题，所以就不会被害，自己就是安全的”。
回到这起打人事件，被害人没有做错任何事情，这种情况下，还劝诫让女性保护好自己，说深夜外出不好，或者认为不应该反抗，就是典型的被害人有错论，是对被害人的二次伤害。
NBD：应该怎样长远地看待妇女权益的提升和改善上？
劳东燕：就这个案件本身，我觉得不应该视为男女两性之间的冲突。不只是女性权益受到侵犯，更是作为人的生命健康权利遭到侵害。两性之间不平等现象是一个重大的社会问题，这个现实问题如何解决，很大程度上也要依靠男性的共情与支持，应当努力寻找最大程度的共识，而不是挑动两性之间的对立。（每日经济新闻）#微博禁言265个挑唆性别对立等账号# #唐山3天3份实名举报#
“有的讨论落在女性权益上，但我认为这首先是人身安全问题。”6月11日，清华大学法学院教授劳东燕就此事接受了每日经济新闻记者（以下简称NBD）专访。
“这个事件让我最震惊的是，周围那么多人竟没有出手相助的。舆论群情激愤，谴责周围男性自私软弱，但我认为这不是主要原因。我们更应该反思，为什么现有制度没给人们见义勇为提供足够的激励和保护？”
在劳东燕看来，社会应给见义勇为者足够的支持，免除出手相助者的后顾之忧。普通人的勇气需要制度加以支持，如果没有制度保护作为后盾，绝大多数人首先考虑的都会是自保。
2020年9月，最高人民法院发布了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），当时挂职最高人民检察院法律政策研究室副主任的劳东燕参加新闻发布会并介绍相关情况。《指导意见》的发布实施对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气具有重要意义。
“上述指导意见的出台，很大程度上矫正了之前因见义勇为可能遭遇的不当刑法对待”，劳东燕表示，“我们现在应该进一步关注，在实务中到底如何全面予以贯彻？”
周围那么多人为何都没出手相助？
NBD：对于发生在唐山烧烤店的打人事件，从法律角度应如何看待？
劳东燕：这起事件让我最震惊的是，周围那么多人但没有出手相助。事件发生的地点是在饭馆（烧烤店），从监控视频上看女方没有过错而受到多人殴打，这种情形下周围的男性没有一个人敢上前相助。
应该反思的是，为什么周围人当时没有介入？当时应该不乏看不过去想要出手相助的人，但他们也会考虑，这样做会不会给自己带来麻烦？就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢或行政处罚的风险？而且这几个施暴者背后有没有团伙？他们相助之后，会不会被这些人盯上，进而骚扰他们的家人？
所以，我们不要简单谴责人性。在制度没有提供充分保护的情况下，绝大多数人都只会想着自保。普通人“路见不平，拔刀相助”的勇气是需要制度来加持的。
NBD：对正当防卫、见义勇为的行为，我国现行的司法制度有哪些相应规定？
劳东燕：9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》及典型案例。《指导意见》是为依法准确适用正当防卫制度，维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为、弘扬社会正气的重要举措。
于欢案（即“辱母案”）、昆山反杀案掀起了全社会对正当防卫的关注和讨论，使得对这两个案件的处理，相比之前的实务做法有了很大进步。
NBD：既然有了法律保护，为什么现在大家对见义勇为行为仍有较多顾虑？
劳东燕：司法解释的规定是保护见义勇为者的第一道防线，制度方面现在确实有了基本的保障，这是应该肯定的进步。
但在实务中，地方公检法机关对上述《指导意见》如何理解与适用，贯彻得怎么样，这些方面可能都存在改进的空间。与此同时，只有关于正当防卫制度的相关规定还不够。一个人实施见义勇为之后，如果他或者他的家人受到这些流氓团伙的进一步骚扰和侵害怎么办？当地司法机关能不能为他与家人的正当权益提供充分有效的保护？这些就不是刑法上的正当防卫能管得了，治安管理也需要加强和跟上。这是制度上应该为见义勇为者构筑的第二道防线。
NBD：社会还应用什么样的方式消除公众对见义勇为的后顾之忧？
劳东燕：首先，在治安层面，公安机关应该对恶霸流氓的行为进行常态性打击。其次，应该把对见义勇为者的后续保护落到实处。
再次，正面激励也很重要，相关部门要正面奖励与宣传见义勇为的行为。比如对出手制止殴打他人的见义勇为者，政府出面进行财物奖励，并宣传这样的事例来让大家看到。一方面对实施不法侵害者严加打击，另一方面对见义勇为者进行奖励与宣传，通过双向引导，来弘扬社会正气，让为非作歹的恶棍不敢肆意侵害别人，让善良的人们敢于挺身而出制止违法犯罪行为。事先预防做得越多，就越能让作恶者有所忌惮、不敢出手。
“被害人有错”论是对被害人的二次伤害
NBD：现在有人说，女性要保护好自己，不要深夜出来吃烧烤。您如何看待类似观点？
劳东燕：动不动就谈“女性应该如何保护自己”，这是我非常反感的论调。难道不应该是如何制裁施暴者，怎样免于让女性产生受侵害的恐惧吗？
去年我去录一个法治节目，是关于两名中学女生在饭馆喝酒吃饭后被人诱骗至宾馆受到性侵的案件。主持人上来就问我，这个女孩和家人是不是有过错，让我就被害女性如何加强自身保护谈一些看法。我当时就反问，为什么一上来就谈被害人要加强自我保护？首先，饭馆不是违法犯罪场所，也不是未成年人不能去的地方。为什么不把重心放在如何加强对犯罪分子的惩罚，放在怎样让女性更有安全感的问题上？
道理很简单。我家院子里的苹果树长得好，苹果养得鲜艳诱人，有人来摘来偷，自然应该指责偷摘者，是他应该受到惩罚，而不是反过来责怪我“谁叫你把苹果养得这么好”。
所以，讨论的重点应该是怎样让这些人作恶者受到惩罚，让他们以及潜在的其他作恶者不敢再作恶，让女性能大胆出行，而不是动不动就要求女性保护好自己。
NBD：为什么总有声音在受害女性身上找原因？
劳东燕：那些说“姑娘谁让你穿吊带，谁让你深夜外出，你是在引人犯罪”的言论，分明是“被害人有错论”，是非常糟糕的底层逻辑，说到底，这不就是欺善怕恶吗？
当前社会有些人有一种阴暗的“慕强心理”，老是忍不住要在被害人身上找问题。很多说出这种论调的人，平时也算是良善公民。但是，在女性或者弱者遭遇他人不法侵害时，往往就下意识地站在强者一边，对被害人特别挑剔，在被害人身上找各种过错，然后认为自己身上没有那样的问题，自己与被害人有所不同，借此来寻求心理上的安全感。这种心理很阴暗，也很可悲。其中不乏女性也是这样想的，她们下意识地和被害人进行对比，觉得“自己身上没有被害人那样的问题，所以就不会被害，自己就是安全的”。
回到这起打人事件，被害人没有做错任何事情，这种情况下，还劝诫让女性保护好自己，说深夜外出不好，或者认为不应该反抗，就是典型的被害人有错论，是对被害人的二次伤害。
NBD：应该怎样长远地看待妇女权益的提升和改善上？
劳东燕：就这个案件本身，我觉得不应该视为男女两性之间的冲突。不只是女性权益受到侵犯，更是作为人的生命健康权利遭到侵害。两性之间不平等现象是一个重大的社会问题，这个现实问题如何解决，很大程度上也要依靠男性的共情与支持，应当努力寻找最大程度的共识，而不是挑动两性之间的对立。（每日经济新闻）#微博禁言265个挑唆性别对立等账号# #唐山3天3份实名举报#
这条“男人一定要保护女人”的微博让我感到很不适。我试着简要概括一下原因，也很想看到大家的想法。
最不适的地方是他提到的电影情节。剧情如下：战争中，一名女卫生员救伤员时被敌人发现，战友冲上去与敌人拼命，虽然胜利但是死伤惨重。回来后这位女卫生员的老公抽了她耳光。
这个故事，在我看来，如果要提炼中心思想的话，应该是：
1）战争是残酷的；
2）战友情是伟大的；
3）家庭暴力是不可取的。
以防讲得不够清楚，我把性别反转一下，希望这样能更直白地体现出这个例子的荒谬：
一名男志愿者在工作中感染了新冠，又因病需要手术，千钧一发之际，医院里的女性医护人员高喊，保护我们的男人！她们救下了他，但很多人不幸感染。这名男志愿者的老婆也在医院里，她狠狠抽了老公一个嘴巴，因为他造成了那么多医生的危险。那个情节把我看哭了。我当时牢记了一个道理，女人一定要保护男人。
不知道这样说，能不能让大家明白我读完这段故事的感受。
第二个让我不适的，是前两段里他对这次案件的描述。你可以说我抠字眼，我认的，但我觉得这些字眼有较真的必要。
— “因搭讪不成”：
男人上来直接把手撂在女孩子的背上，这不是搭讪，是骚扰。
— “就算喝酒了，醉了，想占女生便宜不成，也不该释放出这样的兽性”：
想占女孩子便宜就是兽性。人和兽的区别在于，人能够并且应该用理性去克制自己。喝酒从来都不是借口。
— “如果说他们中有人一时糊涂动粗手了，别人立刻极力相劝，也还算正常”：
暴力行为不是一时糊涂，被劝住了也不正常，打一下和打一百下都不正常。
今天看到的很多新闻里，描述这起案件的语言体系都令我震惊，把骚扰写成“摸背未果”，把殴打写成“对抗女性”，这样的春秋笔法，是觉得事实太烫嘴吗？如果连事实都不能真诚地记录下来，很难相信写下这些话的作者真的理解，女性和男性是平等的，暴力违法并且可耻。
我也不能理解“男人一定要保护女人”和这次案件有什么关系。如果说这次的新闻让我们明白：男人不应该伤害女人，也算是有道理。毕竟视频里打人者确实全都是男人，被打者确实全都是女人。但男人不应该打女人，女人也不应该打男人，谁都不应该打谁，暴力会被法律制裁，这才是重点。
而且说句实话，我并不指望被陌生人保护，我更希望陌生人把我当空气，不要上来搭讪我，搭讪不成也不要打爆我头。
我写这些话，不是揪着性别对立，而是因为我能想象，女孩子走夜路的恐惧、被陌生人殴打的恐惧，男孩子一辈子可能都不会经历，所以我只能用语言告诉你们，希望你们能听一听我们是怎么想的。
因为我话真的很多，所以再多说两句：
大多数正常、善良、勇敢的男性，当你们看到身边的女孩子为这件事愤怒时，我希望你们不会觉得是自己被针对了。我们针对的不是你们。这件事对正常的女性、正常的男性来说，都是件很糟的事。女性将更恐惧，而男性，就算你们没有做过让女性恐惧的事情，也将更被恐惧。我们都会为此付出代价，所以我们都应该愤怒，应该指责，应该发声，应该等法律做出公正的裁决，打破这种恐惧，而不是加剧恐惧，或者对恐惧指指点点。
路人没有上前帮助，是否该被指责？
不应该。这个社会甚至保护不了受害者，又拿什么去保护路见不平的人？
但视频里并不是所有人都束手旁观，明显打不过施暴者的女孩子也冲上去拉架。如果我在现场，如果我有勇气冲上去，我可能会受伤，如果我没有勇气冲上去，我至少会觉得羞愧。
#烧烤店被打女子已无生命危险# 这个话题的措辞让我好悲伤。希望受伤者尽快好起来，希望施暴者得到应有的惩罚。
最不适的地方是他提到的电影情节。剧情如下：战争中，一名女卫生员救伤员时被敌人发现，战友冲上去与敌人拼命，虽然胜利但是死伤惨重。回来后这位女卫生员的老公抽了她耳光。
这个故事，在我看来，如果要提炼中心思想的话，应该是：
1）战争是残酷的；
2）战友情是伟大的；
3）家庭暴力是不可取的。
以防讲得不够清楚，我把性别反转一下，希望这样能更直白地体现出这个例子的荒谬：
一名男志愿者在工作中感染了新冠，又因病需要手术，千钧一发之际，医院里的女性医护人员高喊，保护我们的男人！她们救下了他，但很多人不幸感染。这名男志愿者的老婆也在医院里，她狠狠抽了老公一个嘴巴，因为他造成了那么多医生的危险。那个情节把我看哭了。我当时牢记了一个道理，女人一定要保护男人。
不知道这样说，能不能让大家明白我读完这段故事的感受。
第二个让我不适的，是前两段里他对这次案件的描述。你可以说我抠字眼，我认的，但我觉得这些字眼有较真的必要。
— “因搭讪不成”：
男人上来直接把手撂在女孩子的背上，这不是搭讪，是骚扰。
— “就算喝酒了，醉了，想占女生便宜不成，也不该释放出这样的兽性”：
想占女孩子便宜就是兽性。人和兽的区别在于，人能够并且应该用理性去克制自己。喝酒从来都不是借口。
— “如果说他们中有人一时糊涂动粗手了，别人立刻极力相劝，也还算正常”：
暴力行为不是一时糊涂，被劝住了也不正常，打一下和打一百下都不正常。
今天看到的很多新闻里，描述这起案件的语言体系都令我震惊，把骚扰写成“摸背未果”，把殴打写成“对抗女性”，这样的春秋笔法，是觉得事实太烫嘴吗？如果连事实都不能真诚地记录下来，很难相信写下这些话的作者真的理解，女性和男性是平等的，暴力违法并且可耻。
我也不能理解“男人一定要保护女人”和这次案件有什么关系。如果说这次的新闻让我们明白：男人不应该伤害女人，也算是有道理。毕竟视频里打人者确实全都是男人，被打者确实全都是女人。但男人不应该打女人，女人也不应该打男人，谁都不应该打谁，暴力会被法律制裁，这才是重点。
而且说句实话，我并不指望被陌生人保护，我更希望陌生人把我当空气，不要上来搭讪我，搭讪不成也不要打爆我头。
我写这些话，不是揪着性别对立，而是因为我能想象，女孩子走夜路的恐惧、被陌生人殴打的恐惧，男孩子一辈子可能都不会经历，所以我只能用语言告诉你们，希望你们能听一听我们是怎么想的。
因为我话真的很多，所以再多说两句：
大多数正常、善良、勇敢的男性，当你们看到身边的女孩子为这件事愤怒时，我希望你们不会觉得是自己被针对了。我们针对的不是你们。这件事对正常的女性、正常的男性来说，都是件很糟的事。女性将更恐惧，而男性，就算你们没有做过让女性恐惧的事情，也将更被恐惧。我们都会为此付出代价，所以我们都应该愤怒，应该指责，应该发声，应该等法律做出公正的裁决，打破这种恐惧，而不是加剧恐惧，或者对恐惧指指点点。
路人没有上前帮助，是否该被指责？
不应该。这个社会甚至保护不了受害者，又拿什么去保护路见不平的人？
但视频里并不是所有人都束手旁观，明显打不过施暴者的女孩子也冲上去拉架。如果我在现场，如果我有勇气冲上去，我可能会受伤，如果我没有勇气冲上去，我至少会觉得羞愧。
#烧烤店被打女子已无生命危险# 这个话题的措辞让我好悲伤。希望受伤者尽快好起来，希望施暴者得到应有的惩罚。
✋热门推荐