#故天将降大任于是人还是斯人#
我记得我以前读书的时候学的明明是“斯人”，怎么今天翻杨逢彬版本的《孟子》却是“是人”。[允悲]
不过有争议的应该是后面“空乏其身，行拂乱其所为”，当初学的时候教材上是这样断句的，后来看别的书才知道也有“空乏其身行，拂乱其所为”这种断句，而我觉得后者才更恰当。

“挤公交不小心碰了一下，这也叫猥亵吗？”江苏苏州，小雪在上公交时发现有人摸自己的屁股，遂报警称有人猥亵。民警查明，系醉酒的张某所为，遂对其处以行政拘留七日的处罚。张某不服，提起行政诉讼，认为自己只是意外碰到了小雪，不是猥亵。（来源：苏州市中级人民法院）

事发当日，小雪在上公交车时，感觉有人摸自己的臀部，转身发现一身酒气的张某正站在自己的身后，遂对张某予以指责，于是二人发生了争执。

民警到场后，因张某醉酒不配合调查，民警遂将其带至派出所醒酒。次日9时许，待张某酒醒后，民警对张某进行了询问。同时根据调取的监控视频及相关证人证言，认定张某利用上车之际，对小雪实施了猥亵行为，并对其处以拘留七日的行政处罚。

张某却认为，猥亵是以满足某种特殊目的而实施的特定行为，行为人主观上必须存在该种故意，方才可以认定为猥亵行为。

但是，本案并无充分证据证明自己对小雪实施了猥亵行为，而全部来自于小雪的口述。再者说，事发当时大家都在挤公交车，人群拥挤之际，难免发生身体的接触。

不能因为这种意外的身体接触，触碰到了对方，便认定自己属于猥亵。意外身体接触与猥亵的区别，还是应该严加界定的。

一审法院详细查看了事发当时的视频，清晰可见张某在上车过程中，用左手触碰了小雪的臀部，且在之后与小雪争执的过程中，也承认摸了对方，还用言语调戏小雪。

结合其之后的言语内容，可以认定张某并非意外触碰，而系猥亵。依据《治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，处五日以上十日以下拘留。

张某在公共交通工具上猥亵妇女，公安机关对其处以拘留七日的处罚，量罚也较为适当。故驳回了张某的诉讼请求。

张某不服，提起上诉。其上诉理由依然是意外触碰不等同于猥亵。另外还提出，自己虽然在和小雪争执期间承认摸了对方，但当时是因为喝得比较多，而说了一些气话。

而且在碰到小雪之后，小雪的态度很强烈，还用脚踩了自己，指责自己耍流氓，这令自己十分生气，这才一时激动说了一些“就摸你怎么了”之类的话，但很明显，这只是气话，并不代表当时就是故意的猥亵行为。

二审法院认为，本案关键在于意外触碰与猥亵行为该如何界定的问题。法院认为，根据事发现场的情况来看，在上下公交车较为拥挤之际，如身前为异性，则一般人往往会将胳膊收回在身前，而非主动向外伸出，更不会直接伸到对方的臀部位置。

从常理判断，张某的左手与小雪的臀部发生接触，并非无意识下的意外触碰。同时结合张某之后的言行，以及带有调戏性言语，可以认定张某系在利用上公交车之际而实施猥亵行为。

张某的辩解，既无相关证据支持，也不符合常理。而且据监控视频可知，事发当时的拥挤程度，并不足以导致这种被迫性的意外触碰发生。故法院对其辩解不予采信，并驳回了上诉请求，维持原处罚。

#故天将降大任于是人还是斯人#故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。

这个问题我很有发言权啊！这段我现在都能背出来，当时学的绝对是“是人”，后来在电视剧里以及其他各种地方看到说“斯人”，还纳闷呢[允悲]某些网友可能是见多了“斯人”，久而久之误以为学的就是“斯人”[允悲][允悲][允悲]

而且我还记得，当时这篇的题目，不是众所周知的生于忧患，死于安乐，而是文中的第一句，舜发于畎亩之中[允悲]