《世说新语》在中国文化史上是最特别的存在，许多大师级人物都对这本书推崇备至。
《世说新语》中一个个真性情的人，一件件真性情的事，看似简单淳朴，内容却深奥异常，故事性、趣味性和哲理性兼具，令人回味无穷，难以替代。
书中还记载了很多我们耳熟能详的成语，比如华亭鹤唳、身无长物、覆巢之下，焉有完卵等。
【管中窥豹】
【来源】《世说新语·方正第五》
【原文】王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒱，见有胜负，因曰：“南风不竞。”门生辈轻其小儿，乃曰：“此郎亦管中窥豹，时见一斑。”子敬瞋目曰：“远惭荀奉倩，近愧刘真长。”遂拂衣而去。
【译文】
王献之几岁时，去看他家里的门客赌博，见胜负未分，就说：“南风不竞。”（按：语出《春秋左传》，意思是南边的输定了）门客们轻视他是个小孩，就说：“这位郎君可以说是管中窥豹，只看一点花斑罢了。”（意思是：你怎能看得准呢？）王瞪眼说：“远的比不上荀粲，近的有愧于刘惔。”（意思是：除此两人，其余都不放在我眼里，知道吗？）于是甩一甩袖子离开了。
【释义】从竹管的小孔里看豹，只看到豹身上的一块斑纹。比喻只看到事物的一部分，指所见不全面或略有所得。
【华亭鹤唳】
【来源】 《世说新语·尤悔第三十三》
【原文】陆平原河桥败，为卢志所谗，被诛。临刑叹曰：“欲闻华亭鹤唳，可复得乎！”
【译文】
平原内史陆机在河桥战败，被卢志向成都王司马颖进谗，遭到杀害。陆机临刑时叹着气说：“想听华亭里仙鹤的叫声，还听得到吗？”
【释义】是指为感慨生平，悔入仕途之典。另义，指华亭谷的鹤叫声。表示对过去生活的留恋。
【身无长物】
【来源】《世说新语·德行第一》
【原文】王恭从会稽还，王大看之，见其坐六尺簟，因语恭：“卿东来，故应有此物，可以一领及我。”恭无言。大去后，即举所坐者送之。既无余席，便坐荐上。后大闻之，甚惊，曰：“吾本谓卿多，故求耳。”对曰：“丈人不悉恭，恭作人无长物。”
【译文】
王恭从会稽回到建康，王大（王忱）来看他，见他坐在长六尺的竹席上，因而对他说：“你从东方来，本来应该有这些东西，可以送我一件。”王恭没有说话，等王大去后，就把自己所坐的竹席派人送给王大。他没有多余的竹席，只得坐在草垫子上。后来王大听说此事，非常惊奇，对他说：“我本来以为你有好几件，所以向你乞求。”王恭回答说：“您老人家不了解我，我为人处事，从没有多余的东西。”
【释义】意思是除自身外再没有多余的东西。
【一往情深】
【来源】《世说新语·任诞第二十三》
【原文】桓子野每闻清歌，辄唤“奈何！”谢公闻之曰：“子野可谓一往有深情。”
【译文】
桓俨每逢听到没有伴奏的清唱，就呼喊着：“怎么办！”谢安知道了这件事，说：“子野可以说是一倾吐而有深情。”
【释义】意思是指对人或对事物倾注了很深的感情，向往而不能克制。
【咄咄逼人】
【来源】《世说新语·黜免第二十八》
【原文】桓南郡与殷荆州语次，因共作了语。顾恺之曰：“火烧平原无遗燎。”桓曰：“白布缠棺竖旒旐。”殷曰：“投鱼深渊放飞鸟。”次复作危语。桓曰：“矛头淅米剑头炊。”殷曰：“百岁老翁攀枯枝。”顾曰：“井上辘轳卧婴儿。”殷有一参军在坐，云：“盲人骑瞎马，夜半临深池。”殷曰：“咄咄逼人！”仲堪眇目故也。
【译文】
南郡公桓玄与殷仲堪在一起谈论，因而说到形容事情彻底了结的话。顾恺之先说：“火烧平原无遗燎。”（野火烧了平原，没留下任何东西）桓玄说：“白布缠棺竖旒旒。”（人死后进了棺材，一生都完了）殷仲堪说：“投鱼深渊放飞鸟。”（鱼落到深渊，鸟飞入空中，都不见踪影了）接着又共同谈论形容处境危险的话。桓玄说：“矛头淅米剑头炊。”（在矛头淘米，在剑尖上煮。喻在战场做饭）殷仲堪说：“百岁老翁攀枯枝。”（随时都会死去）顾恺之说：“井上辘轳卧婴儿。”这时，殷仲堪手下一位参军也在座，他说：“盲人骑瞎马，夜半临深池。”殷仲堪听了，说：“哎呀，这话逼人太甚！”因为殷仲堪有一只眼睛瞎了。
【释义】形容气势汹汹，盛气凌人，使人难堪，也指形势发展迅速，给人压力。
【拾人牙慧】
【来源】《世说新语·文学第四》
【原文】殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”
【译文】
殷浩说：“（韩）康伯未曾得到我的牙后慧。”（按：“慧”与“惠”通，未得“牙后惠”是说未曾因我为他吹嘘，使他得到好处。《晋书·韩康伯传》谓殷称其“能自标置”，也是这个意思）
【释义】拾取别人的一言半语当作自己的话，比喻窃取别人的语言和文字。
读书读经典，大翻译家傅雷则在写给儿子傅聪的信里说：“你现在手头没有散文的书（指古文），《世说新语》大可一读。我常常缅怀两晋六朝的文采风流，认为是中国文化的一个高峰。”
所以，你有没有考虑把《世说新语》也放到你的书单里呢？#世界读书日#
《世说新语》中一个个真性情的人，一件件真性情的事，看似简单淳朴，内容却深奥异常，故事性、趣味性和哲理性兼具，令人回味无穷，难以替代。
书中还记载了很多我们耳熟能详的成语，比如华亭鹤唳、身无长物、覆巢之下，焉有完卵等。
【管中窥豹】
【来源】《世说新语·方正第五》
【原文】王子敬数岁时，尝看诸门生樗蒱，见有胜负，因曰：“南风不竞。”门生辈轻其小儿，乃曰：“此郎亦管中窥豹，时见一斑。”子敬瞋目曰：“远惭荀奉倩，近愧刘真长。”遂拂衣而去。
【译文】
王献之几岁时，去看他家里的门客赌博，见胜负未分，就说：“南风不竞。”（按：语出《春秋左传》，意思是南边的输定了）门客们轻视他是个小孩，就说：“这位郎君可以说是管中窥豹，只看一点花斑罢了。”（意思是：你怎能看得准呢？）王瞪眼说：“远的比不上荀粲，近的有愧于刘惔。”（意思是：除此两人，其余都不放在我眼里，知道吗？）于是甩一甩袖子离开了。
【释义】从竹管的小孔里看豹，只看到豹身上的一块斑纹。比喻只看到事物的一部分，指所见不全面或略有所得。
【华亭鹤唳】
【来源】 《世说新语·尤悔第三十三》
【原文】陆平原河桥败，为卢志所谗，被诛。临刑叹曰：“欲闻华亭鹤唳，可复得乎！”
【译文】
平原内史陆机在河桥战败，被卢志向成都王司马颖进谗，遭到杀害。陆机临刑时叹着气说：“想听华亭里仙鹤的叫声，还听得到吗？”
【释义】是指为感慨生平，悔入仕途之典。另义，指华亭谷的鹤叫声。表示对过去生活的留恋。
【身无长物】
【来源】《世说新语·德行第一》
【原文】王恭从会稽还，王大看之，见其坐六尺簟，因语恭：“卿东来，故应有此物，可以一领及我。”恭无言。大去后，即举所坐者送之。既无余席，便坐荐上。后大闻之，甚惊，曰：“吾本谓卿多，故求耳。”对曰：“丈人不悉恭，恭作人无长物。”
【译文】
王恭从会稽回到建康，王大（王忱）来看他，见他坐在长六尺的竹席上，因而对他说：“你从东方来，本来应该有这些东西，可以送我一件。”王恭没有说话，等王大去后，就把自己所坐的竹席派人送给王大。他没有多余的竹席，只得坐在草垫子上。后来王大听说此事，非常惊奇，对他说：“我本来以为你有好几件，所以向你乞求。”王恭回答说：“您老人家不了解我，我为人处事，从没有多余的东西。”
【释义】意思是除自身外再没有多余的东西。
【一往情深】
【来源】《世说新语·任诞第二十三》
【原文】桓子野每闻清歌，辄唤“奈何！”谢公闻之曰：“子野可谓一往有深情。”
【译文】
桓俨每逢听到没有伴奏的清唱，就呼喊着：“怎么办！”谢安知道了这件事，说：“子野可以说是一倾吐而有深情。”
【释义】意思是指对人或对事物倾注了很深的感情，向往而不能克制。
【咄咄逼人】
【来源】《世说新语·黜免第二十八》
【原文】桓南郡与殷荆州语次，因共作了语。顾恺之曰：“火烧平原无遗燎。”桓曰：“白布缠棺竖旒旐。”殷曰：“投鱼深渊放飞鸟。”次复作危语。桓曰：“矛头淅米剑头炊。”殷曰：“百岁老翁攀枯枝。”顾曰：“井上辘轳卧婴儿。”殷有一参军在坐，云：“盲人骑瞎马，夜半临深池。”殷曰：“咄咄逼人！”仲堪眇目故也。
【译文】
南郡公桓玄与殷仲堪在一起谈论，因而说到形容事情彻底了结的话。顾恺之先说：“火烧平原无遗燎。”（野火烧了平原，没留下任何东西）桓玄说：“白布缠棺竖旒旒。”（人死后进了棺材，一生都完了）殷仲堪说：“投鱼深渊放飞鸟。”（鱼落到深渊，鸟飞入空中，都不见踪影了）接着又共同谈论形容处境危险的话。桓玄说：“矛头淅米剑头炊。”（在矛头淘米，在剑尖上煮。喻在战场做饭）殷仲堪说：“百岁老翁攀枯枝。”（随时都会死去）顾恺之说：“井上辘轳卧婴儿。”这时，殷仲堪手下一位参军也在座，他说：“盲人骑瞎马，夜半临深池。”殷仲堪听了，说：“哎呀，这话逼人太甚！”因为殷仲堪有一只眼睛瞎了。
【释义】形容气势汹汹，盛气凌人，使人难堪，也指形势发展迅速，给人压力。
【拾人牙慧】
【来源】《世说新语·文学第四》
【原文】殷中军云：“康伯未得我牙后慧。”
【译文】
殷浩说：“（韩）康伯未曾得到我的牙后慧。”（按：“慧”与“惠”通，未得“牙后惠”是说未曾因我为他吹嘘，使他得到好处。《晋书·韩康伯传》谓殷称其“能自标置”，也是这个意思）
【释义】拾取别人的一言半语当作自己的话，比喻窃取别人的语言和文字。
读书读经典，大翻译家傅雷则在写给儿子傅聪的信里说：“你现在手头没有散文的书（指古文），《世说新语》大可一读。我常常缅怀两晋六朝的文采风流，认为是中国文化的一个高峰。”
所以，你有没有考虑把《世说新语》也放到你的书单里呢？#世界读书日#
《明世德堂荀子》的两个附录合计约十六七万字（图2-4）。尤其是《顾千里临旧批辑录》前后改了六稿，费心最多（图1），终于定型。开始撰写《影印说明》，并将辑录批语请蒋兄再做审定。从开头没有思绪，无法落笔，通过编印这部书，整理批语，搜集参考资料，发现其实有很多可以说的。
世德堂主要的翻刻本有所谓“桐阴书屋”（图6）和不知具体刊刻时间和刊刻认的“明刻本”，通过对比“明刻本”十分忠实的保存了世德堂本的原貌，桐阴书屋就比较粗糙，非但笔画不如“明刻本”传神，校刊质量来说更是有不少错误（图9）。
《荀子》之有名善本如《古逸丛书》覆宋台州本和国图藏宋浙北本皆有影印。选择世德堂本影印的目的何在呢？这一点在制作之初即以明确：通过影印世德堂本和辑录狩谷望之用宋台州本校世德堂本（日翻本）的校语、顾千里临校叶奕、何焯、惠士奇、惠栋、钮树玉（主要是叶和二惠）作为附录来体现：
一、文本的传递。世德堂本在版本上亦是著名文本，最初计划收入《四部丛刊》，后来经过建议，改为《古逸丛书》本。世德堂本来源是元末纂图互注本，刻成后成为明清学术交流讨论的学术文本。直到卢谢本面世（当然，卢谢本没有达到读者预期，一面世即受到同时代学者批评），世德堂才他“退休”。民国中曾被石印，但修描比较严重，甚至部分笔画也和原书不符了。世德堂本《荀子》原刊早印本再未影印出版（后印本见图7，已经比较漫漶笔画笨拙）。
二、建立在具体文本上的学术互动和学术传承。无疑，建立在世德堂本系统上的狩谷望之和顾千里的批注充分体现了这一点，大家用世德堂本作为学术交流和讨论的基础。用获得的宋本校通行本并复制传播，继续制造过录本流传，这是明清以来的一种传统。
狩谷用家藏台州本（《古逸丛书》底本）详细的校了一次世德堂本，可谓分毫必校。因为台州本原本已经失传，所以通过狩谷的批校本可以和《古逸丛书》本的一些差别，来分析他们相异地方产生的原因，进而推敲底本原貌。
顾千里临校的内容主要是叶奕和二惠，叶奕主要是用浙北本校，二惠主要在批读内容，基本不涉及文字校勘，批本最精彩的部分也在此，很多地方可以和惠氏学术观念相印证。而顾临本的价值还在体现了从明末到清代中期历代学者不断进行学术累积的过程，这个批本后来又被不断过录传播，产生了一定影响。
惯例每本书定稿时候都会有一篇纪念文章，剩下的话语，等到那个时候再正式说呢。现在就不再说这书的事儿啦！
以上。
世德堂主要的翻刻本有所谓“桐阴书屋”（图6）和不知具体刊刻时间和刊刻认的“明刻本”，通过对比“明刻本”十分忠实的保存了世德堂本的原貌，桐阴书屋就比较粗糙，非但笔画不如“明刻本”传神，校刊质量来说更是有不少错误（图9）。
《荀子》之有名善本如《古逸丛书》覆宋台州本和国图藏宋浙北本皆有影印。选择世德堂本影印的目的何在呢？这一点在制作之初即以明确：通过影印世德堂本和辑录狩谷望之用宋台州本校世德堂本（日翻本）的校语、顾千里临校叶奕、何焯、惠士奇、惠栋、钮树玉（主要是叶和二惠）作为附录来体现：
一、文本的传递。世德堂本在版本上亦是著名文本，最初计划收入《四部丛刊》，后来经过建议，改为《古逸丛书》本。世德堂本来源是元末纂图互注本，刻成后成为明清学术交流讨论的学术文本。直到卢谢本面世（当然，卢谢本没有达到读者预期，一面世即受到同时代学者批评），世德堂才他“退休”。民国中曾被石印，但修描比较严重，甚至部分笔画也和原书不符了。世德堂本《荀子》原刊早印本再未影印出版（后印本见图7，已经比较漫漶笔画笨拙）。
二、建立在具体文本上的学术互动和学术传承。无疑，建立在世德堂本系统上的狩谷望之和顾千里的批注充分体现了这一点，大家用世德堂本作为学术交流和讨论的基础。用获得的宋本校通行本并复制传播，继续制造过录本流传，这是明清以来的一种传统。
狩谷用家藏台州本（《古逸丛书》底本）详细的校了一次世德堂本，可谓分毫必校。因为台州本原本已经失传，所以通过狩谷的批校本可以和《古逸丛书》本的一些差别，来分析他们相异地方产生的原因，进而推敲底本原貌。
顾千里临校的内容主要是叶奕和二惠，叶奕主要是用浙北本校，二惠主要在批读内容，基本不涉及文字校勘，批本最精彩的部分也在此，很多地方可以和惠氏学术观念相印证。而顾临本的价值还在体现了从明末到清代中期历代学者不断进行学术累积的过程，这个批本后来又被不断过录传播，产生了一定影响。
惯例每本书定稿时候都会有一篇纪念文章，剩下的话语，等到那个时候再正式说呢。现在就不再说这书的事儿啦！
以上。
《give it back》ed画面主视角为虎杖悠仁，作曲人参考则为伏黑惠与公式书对夏油杰的描写和原作出入问题，恰好让我想到一个经久不衰的美学和语言学的话题：即读者（或者说语言的接受方）对原作的理解。
首先说结论：这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
在我看来，这也恰恰是当今愈见恶化的同人环境之中，每个人必须要理解的一个冷知识。
如果人人都理解这个道理，这个世上会少多少党同伐异[汗][汗]
首先要说，美学和语言学是没有标准答案的。美学和语言学的一个关键前提就是：
【任何语言都一定会存在信息的误读和缺损。】
也就是说，就算你是莎士比亚或梵高再世，你所进行的语言或艺术表达都一定会和你的本意产生偏离和扭曲，
【人类永远不可能做到完全贴合本意的表达。】
扭曲的原因有很多：
语言自身本就是对现实事物的抽象概括，概括中本就存在信息缺损，此为先天不足；
作者本人的创作能力较差，表达能力不够，导致作品表达后的结果与其本意存在巨大偏差；
技艺再高超的人类也无法通过瞬息之间被阅读到的几个字眼表达人类一刹之间大脑闪现的1200兆亿个念头；
人类对每个字眼的理解均建立在其亲身经历之上，比如古代人对“车”的理解和现代人对“车”的理解是截然不同的，而世上不可能存在经历完全相同的两个人，因此不可能存在对每个字理解均一致的两个人；
作者和读者之间因其阅读的时间段、经历、心理状态、社会环境自然环境等不同，对同一文本的理解也必然不可能相同，以上等等。
正因信息被创造出来与到达接受者之间存在巨大差异，也就是创作者想表达的意思与读者所理解的意思存在巨大差异，
【同样一个作品，根据接受美学理论，作品在被作者创作出来的瞬间，无关乎法律范围的著作权，从美学和语言学上来说，就已经与作者毫无关系。】
【作品并非是在被创作者创作出来的那一瞬间就已经完成，而是在接受者阅读并自行解读的那一瞬间才完成。】
而根据结构主义美学理论，“作品只是一个物质成品，只有潜在的审美价值，在读者的理解和解释中，它才表现出实际的审美价值。美学客体是读者的集体意识与作品中模式的融合。”
再根据新批评派理论：”诗歌不属于批评家自己，但也不属于作者（自它诞生之时便脱离作者，周游世界，使作者无法控制或规定它的意思）。诗歌属于公众。它化身于语言，而语言是公众的一项奇特财产；它以人为对象，这又是公众知识的一个课题。”
以上各派理论无非想表达：
【艺术创作的关键人物绝非只有创作者，同时还有读者本身。】
艺术总是存在，同时又消失在群众之中。
读者根据自己截然不同的教育背景、人生经历、心理状态对同一作品进行完全不同的解读是极其正当、应当受到鼓励的行为。
再次重复：
这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
因为你阅读作品的时候，在已然尊重文本自身客观呈现的条件下，没有义务去理解创作者的全部人生经历，
客观上来说亦不可能去挖掘创作者对每一个字每一句话每一个意象的理解（因为你始终是你自己，不会成为他），
读者只应去审视自己在阅读这个作品时感受到的感情，
正如费尔巴哈谈到音乐时说：“当音调抓住了你的时候，是什么东西抓住了你呢？你在音调里听到了什么呢？难道听到的不是你自己的声音吗？”
你听到的是创作者的声音吗？
你听到的是“绝对正确”、“唯一官方”的声音吗？
【不，你听到的是你自己的声音，是你对这个世界的理解，是你过去全部人生在这一瞬的回响，而此刻你邂逅的这部作品也会成为你日后的血肉，影响你此后一生对其他事物的理解。】
我完全可以大胆地宣称，在我看来，《give it back》是虎杖悠仁为主视角的故事：因为《give it back》被我们所阅读时，它试图诠释的就是虎杖悠仁用一台手机记录下的惬意时光，并且这种理解永不会因为作曲人迟来的诠释而被我所否认，因为除非作曲人让我听到这首歌时便标注出这是“根据八十八桥创作的”（应当尊重文本自身），否则我没有义务绕过ed本身去寻摸作曲人的人生经历并善用一双发现“真实”的眼睛，去找出“哦，原来你是根据这个来创作的”。
我同时也可以宣称，在我看来，公式书jjxx本人对夏油杰的诠释在我看来无足轻重：因为在公式书并未出版时，我没有能力穿越时空去理解jjxx本人未在【原作漫画】中体现出来的他试图对夏油杰进行的诠释，我只有义务和能力对原作漫画的已有内容进行理解；而在公式书出版后，除却对公式书感兴趣的读者，也绝非每个读者都有义务去理解公式书，读者永远可以选择只关注文本自身，因为该作品才是创作者自身艺术修养、人生经历等浓缩的体现。
顺带一提，我看到有很多人说夏油杰在漫画中被表现得并不到位，也看到说虎杖悠仁被塑造得不到位，还有说《咒术回战》作品本身并不优秀，我毫无袒护jjxx之意，不过从美学来说，缺憾也有缺憾的价值在，批判也是重要的审美体验。
还是那句老话，美学和语言学没有唯一正确的标准答案，各花入各眼，各自喜欢各自的，没有比踩别人审美低级更低级的生物了[挖鼻][挖鼻]
PS.《give it back》ed制作者竹下良平先生如是说，抱着想把“想要相信自己并非独自一人”这一最重要的部分传达给观众的想法，制作出了这个ED。
而这个部分的画面是虎杖悠仁。
足见，此亦为ED制作者与作曲人对同一文本不同理解的典型案例，前者认为这句话适合虎杖悠仁，而后者发心为八十八桥伏黑惠。
首先说结论：这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
在我看来，这也恰恰是当今愈见恶化的同人环境之中，每个人必须要理解的一个冷知识。
如果人人都理解这个道理，这个世上会少多少党同伐异[汗][汗]
首先要说，美学和语言学是没有标准答案的。美学和语言学的一个关键前提就是：
【任何语言都一定会存在信息的误读和缺损。】
也就是说，就算你是莎士比亚或梵高再世，你所进行的语言或艺术表达都一定会和你的本意产生偏离和扭曲，
【人类永远不可能做到完全贴合本意的表达。】
扭曲的原因有很多：
语言自身本就是对现实事物的抽象概括，概括中本就存在信息缺损，此为先天不足；
作者本人的创作能力较差，表达能力不够，导致作品表达后的结果与其本意存在巨大偏差；
技艺再高超的人类也无法通过瞬息之间被阅读到的几个字眼表达人类一刹之间大脑闪现的1200兆亿个念头；
人类对每个字眼的理解均建立在其亲身经历之上，比如古代人对“车”的理解和现代人对“车”的理解是截然不同的，而世上不可能存在经历完全相同的两个人，因此不可能存在对每个字理解均一致的两个人；
作者和读者之间因其阅读的时间段、经历、心理状态、社会环境自然环境等不同，对同一文本的理解也必然不可能相同，以上等等。
正因信息被创造出来与到达接受者之间存在巨大差异，也就是创作者想表达的意思与读者所理解的意思存在巨大差异，
【同样一个作品，根据接受美学理论，作品在被作者创作出来的瞬间，无关乎法律范围的著作权，从美学和语言学上来说，就已经与作者毫无关系。】
【作品并非是在被创作者创作出来的那一瞬间就已经完成，而是在接受者阅读并自行解读的那一瞬间才完成。】
而根据结构主义美学理论，“作品只是一个物质成品，只有潜在的审美价值，在读者的理解和解释中，它才表现出实际的审美价值。美学客体是读者的集体意识与作品中模式的融合。”
再根据新批评派理论：”诗歌不属于批评家自己，但也不属于作者（自它诞生之时便脱离作者，周游世界，使作者无法控制或规定它的意思）。诗歌属于公众。它化身于语言，而语言是公众的一项奇特财产；它以人为对象，这又是公众知识的一个课题。”
以上各派理论无非想表达：
【艺术创作的关键人物绝非只有创作者，同时还有读者本身。】
艺术总是存在，同时又消失在群众之中。
读者根据自己截然不同的教育背景、人生经历、心理状态对同一作品进行完全不同的解读是极其正当、应当受到鼓励的行为。
再次重复：
这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
因为你阅读作品的时候，在已然尊重文本自身客观呈现的条件下，没有义务去理解创作者的全部人生经历，
客观上来说亦不可能去挖掘创作者对每一个字每一句话每一个意象的理解（因为你始终是你自己，不会成为他），
读者只应去审视自己在阅读这个作品时感受到的感情，
正如费尔巴哈谈到音乐时说：“当音调抓住了你的时候，是什么东西抓住了你呢？你在音调里听到了什么呢？难道听到的不是你自己的声音吗？”
你听到的是创作者的声音吗？
你听到的是“绝对正确”、“唯一官方”的声音吗？
【不，你听到的是你自己的声音，是你对这个世界的理解，是你过去全部人生在这一瞬的回响，而此刻你邂逅的这部作品也会成为你日后的血肉，影响你此后一生对其他事物的理解。】
我完全可以大胆地宣称，在我看来，《give it back》是虎杖悠仁为主视角的故事：因为《give it back》被我们所阅读时，它试图诠释的就是虎杖悠仁用一台手机记录下的惬意时光，并且这种理解永不会因为作曲人迟来的诠释而被我所否认，因为除非作曲人让我听到这首歌时便标注出这是“根据八十八桥创作的”（应当尊重文本自身），否则我没有义务绕过ed本身去寻摸作曲人的人生经历并善用一双发现“真实”的眼睛，去找出“哦，原来你是根据这个来创作的”。
我同时也可以宣称，在我看来，公式书jjxx本人对夏油杰的诠释在我看来无足轻重：因为在公式书并未出版时，我没有能力穿越时空去理解jjxx本人未在【原作漫画】中体现出来的他试图对夏油杰进行的诠释，我只有义务和能力对原作漫画的已有内容进行理解；而在公式书出版后，除却对公式书感兴趣的读者，也绝非每个读者都有义务去理解公式书，读者永远可以选择只关注文本自身，因为该作品才是创作者自身艺术修养、人生经历等浓缩的体现。
顺带一提，我看到有很多人说夏油杰在漫画中被表现得并不到位，也看到说虎杖悠仁被塑造得不到位，还有说《咒术回战》作品本身并不优秀，我毫无袒护jjxx之意，不过从美学来说，缺憾也有缺憾的价值在，批判也是重要的审美体验。
还是那句老话，美学和语言学没有唯一正确的标准答案，各花入各眼，各自喜欢各自的，没有比踩别人审美低级更低级的生物了[挖鼻][挖鼻]
PS.《give it back》ed制作者竹下良平先生如是说，抱着想把“想要相信自己并非独自一人”这一最重要的部分传达给观众的想法，制作出了这个ED。
而这个部分的画面是虎杖悠仁。
足见，此亦为ED制作者与作曲人对同一文本不同理解的典型案例，前者认为这句话适合虎杖悠仁，而后者发心为八十八桥伏黑惠。
✋热门推荐