#关于肯德基可达鸭的悲剧事件
上海点不到可达鸭
于是给我老爸点了个宅急送
骑士我老爸：可达鸭没了 需不需要换套餐
我爸我：有一个鸭还是什么奥尔良鸡腿没了 问我要不要换一个 然后你妈让我给退了
我：什么 你让他换吧 奥尔良还是香辣没关系 只要玩具有就可以 我再下一单
30 minutes later
我妈我：什么鸭也没有呀 吃了两个香骨鸡挺好吃的
我：[摊手]
我骑士：55555 明天能不能补玩具呀 我就是为了那个玩具买的套餐 55555
上海点不到可达鸭
于是给我老爸点了个宅急送
骑士我老爸：可达鸭没了 需不需要换套餐
我爸我：有一个鸭还是什么奥尔良鸡腿没了 问我要不要换一个 然后你妈让我给退了
我：什么 你让他换吧 奥尔良还是香辣没关系 只要玩具有就可以 我再下一单
30 minutes later
我妈我：什么鸭也没有呀 吃了两个香骨鸡挺好吃的
我：[摊手]
我骑士：55555 明天能不能补玩具呀 我就是为了那个玩具买的套餐 55555
好像可以再看一遍包刚升的政治学通识了。
上海疫情的应对确实非常让人失望，狠狠骂。
·但疫情防控绝不只是一个单纯的科学问题，就算我们将其局限于科学问题，有相应的知识储备的人有多少？有多少人又难保不是人云亦云（包括我自己我先骂自己）。而且科学本身它的预测性在多大程度上是正确的也是个问题；连科学这个词本身都有几重含义，把它当作理性的代名词，还是科学等于正确，还是它本身只是代表了一种研究范式？我不反科学，只是谨慎对待唯科学主义。
·还有对政府的态度，首先还得界定范围啊，上海政府和中央政府的分权有清楚吗？政府是如被辱骂的“体制”一词是可以只被一个词定义的吗？政府确实可以做善也可以做恶，人们也可以多加讨论公权力的行使范围，多多益善，但是拒绝将这作为情绪的宣泄口。政府本身也面临诸多悖论，我们想要政府提供保护、提供福利、提供发展的机会等等，但另一方面我们又将其视作权利的敌人，这当中本来就需要调和；政府也不是万能的上帝。政府是个抽象的词，它是由人执行的，然而人是有各种毛病各种利益纠纷的。再者，社会的运行是全由政府主导吗？社会的逻辑是多重的，文化、市场、国家都在发挥作用。上海这次倒卖物资的不多吗？（部分）“高贵的”上海人是怎样对待援沪志愿者的？要骂全都骂了。
·上海这次疫情确实太让人糟心了，为受难者祈祷。但是今天刚看到一段话，“讲一些泛泛的空话来痛骂奴隶制和其他类似的现象，对这些可耻的现象发泄高尚的义愤，这是最容易不过的事情。可惜，这样做仅仅说出了一件人所共知的事情，这就是：这种古代的制度已经不再适合我们目前的情况和由这种情况所决定的我们的感情。但是，这种制度是怎样产生的，它为什么存在,它在历史中起了什么作用，关于这些问题,我们并没有因此而得到任何的说明。”上海这次真的太迷惑了，希望后面有学者进行研究啊，不要再上演类似的悲剧了。无论是最开始的武汉，还是后面的西安，再这次上海，失序状态下的悲剧好似重复。
·最后无论怎样说，上海这次本可以做得更好的。
最后想起之前看的公开课，“悲而不愤，善待同类，忧而不惧，劫后余生”。
上海疫情的应对确实非常让人失望，狠狠骂。
·但疫情防控绝不只是一个单纯的科学问题，就算我们将其局限于科学问题，有相应的知识储备的人有多少？有多少人又难保不是人云亦云（包括我自己我先骂自己）。而且科学本身它的预测性在多大程度上是正确的也是个问题；连科学这个词本身都有几重含义，把它当作理性的代名词，还是科学等于正确，还是它本身只是代表了一种研究范式？我不反科学，只是谨慎对待唯科学主义。
·还有对政府的态度，首先还得界定范围啊，上海政府和中央政府的分权有清楚吗？政府是如被辱骂的“体制”一词是可以只被一个词定义的吗？政府确实可以做善也可以做恶，人们也可以多加讨论公权力的行使范围，多多益善，但是拒绝将这作为情绪的宣泄口。政府本身也面临诸多悖论，我们想要政府提供保护、提供福利、提供发展的机会等等，但另一方面我们又将其视作权利的敌人，这当中本来就需要调和；政府也不是万能的上帝。政府是个抽象的词，它是由人执行的，然而人是有各种毛病各种利益纠纷的。再者，社会的运行是全由政府主导吗？社会的逻辑是多重的，文化、市场、国家都在发挥作用。上海这次倒卖物资的不多吗？（部分）“高贵的”上海人是怎样对待援沪志愿者的？要骂全都骂了。
·上海这次疫情确实太让人糟心了，为受难者祈祷。但是今天刚看到一段话，“讲一些泛泛的空话来痛骂奴隶制和其他类似的现象，对这些可耻的现象发泄高尚的义愤，这是最容易不过的事情。可惜，这样做仅仅说出了一件人所共知的事情，这就是：这种古代的制度已经不再适合我们目前的情况和由这种情况所决定的我们的感情。但是，这种制度是怎样产生的，它为什么存在,它在历史中起了什么作用，关于这些问题,我们并没有因此而得到任何的说明。”上海这次真的太迷惑了，希望后面有学者进行研究啊，不要再上演类似的悲剧了。无论是最开始的武汉，还是后面的西安，再这次上海，失序状态下的悲剧好似重复。
·最后无论怎样说，上海这次本可以做得更好的。
最后想起之前看的公开课，“悲而不愤，善待同类，忧而不惧，劫后余生”。
【开封市鼓楼区人民法院对许敏等三人与河南大学淮河医院等侵权责任纠纷一案作出一审判决】
2022年4月28日，开封市鼓楼区人民法院对许敏、姚师兵、郭威诉河南大学淮河医院侵权及许敏、姚师兵要求杜新枝承担连带赔偿责任纠纷一案作出一审判决：河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿、医疗费、误工费、交通住宿费、鉴定费等各项费用共计798361.1元；赔偿郭威精神损害赔偿200000元；驳回许敏、姚师兵、郭威对河南大学淮河医院的其他诉讼请求；驳回许敏、姚师兵对杜新枝的诉讼请求。
关于河南大学淮河医院赔偿责任的问题。法院审理认为，父母对亲生子女的抚养、教育和保护等监护权利，不仅是血缘亲情的情感表达、伦理道德的必然要求，也是基于婚姻家庭关系而享有的受法律保护的身份权利。河南大学淮河医院当年因管理混乱、诊疗行为不规范，导致同时在该院分娩的产妇许敏与杜新枝的新生儿错抱，构成重大医疗管理事故，医院对此具有重大过错。医院的重大过错造成许敏夫妇丧失了对亲子郭威的监护权利，郭威也因被错抱而脱离亲生父母的监护，骨肉分离长达28年，血缘亲情和亲子关系遭受严重损害。许敏、姚师兵以及郭威的损害后果与医院的过错行为之间存在法律上的因果关系，河南大学淮河医院构成侵权，应对许敏、姚师兵、郭威承担相应的赔偿责任。
关于杜新枝是否应当承担连带赔偿责任问题。（1）许敏、姚师兵在诉状中主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为，要求杜新枝承担连带赔偿责任。法院审理认为，没有证据能够证明杜新枝存在拒绝或不配合接受乙肝表面抗原检查的行为，亦没有证据证明该病历中乙肝表面抗原检验报告单缺失与杜新枝有关，故许敏、姚师兵主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为没有依据。（2）关于网友关注的是“错抱”还是“偷换”的问题。法院审理认为，公安机关通过多方深入调查取证已依法作出结论，认为没有犯罪事实发生并决定不予立案。开封市鼓楼区人民法院调取了公安机关相关卷宗材料，通知了有关证人出庭作证，对相关事实进行了充分调查，本案证据证明不存在“偷换”行为。故杜新枝不应承担连带赔偿责任。
答记者问：
该案宣判后，承办法官接受采访，回应公众关注的几个问题。
记者：该案的赔偿金额是如何确定的？
承办法官：河南大学淮河医院多年前“错抱”，导致许敏夫妇与亲子郭威骨肉分离长达28年，后果严重。因此，我们在考量赔偿金额上，对许敏等受损害方的合理诉求，依法给予了充分保护，以抚慰其受到的伤害，判决河南大学淮河医院共赔偿许敏、姚师兵、郭威各项损失共998361.1元。在精神损害赔偿方面，最高法院司法解释对精神损害赔偿有指导意见，河南法院在司法实践中一般按5000元——10万元的标准把握。考虑到“错抱”孩子案件不同于普通的侵害人身权利的案件，对当事人民事权益的侵害主要体现在精神损害方面，比如“错抱”造成许敏夫妇与郭威骨肉分离，许敏夫妇常年四处为姚策寻医问药甚至不惜“割肝救子”仍经历丧子之痛，都给许敏夫妇带来极大的精神痛苦。基于此，法院酌定河南大学淮河医院赔偿郭威精神损害赔偿20万元，赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿45万元。这与普通的人身损害赔偿案件相比，精神损害赔偿金的数额有较大突破，体现了对被侵害人最大限度的保护。在其他赔偿项目上，也尽可能照顾受损害方的合理诉求。比如许敏、姚师兵主张2003年至2011年期间为姚策治疗乙肝的费用307230元，但其仅提交了8913.5元的医疗费票据。考虑到姚策幼年时即被发现患有乙肝，许敏、姚师兵带着姚策到处求医，从治病到发现错抱时间久远，其没有保存全部治疗费票据符合情理，要求其提供全部治疗费票据也过于严苛。法院参考同时期治疗乙肝的通常费用水平，酌定河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵2003年至2011年期间治疗姚策乙肝医疗费20万元。许敏夫妇主张从姚策出生到死亡期间的营养费，根据常识，对患乙肝的姚策的确需要格外用心照料和一定的特殊营养，故酌定河南大学淮河医院赔偿10万元。许敏夫妇主张寻亲差旅费、误工费、亲子鉴定费等合理费用，有证据证明的均予以支持。
记者：有网民质疑是“偷换”不是“错抱”，法院查明的情况是什么？
承办法官：在审理案件中，我们也关注到网民的观点，对个别网民提出的“偷换”质疑，我们高度重视。本案庭审前，开封市鼓楼区公安分局就许敏控告郭某宽、杜某枝等人涉嫌刑事犯罪问题，对有关人员的户口、家族族谱、河南大学淮河医院同时期婴儿管理等情况进行了深入的调查取证，认定没有犯罪事实发生，决定不予立案。后经开封两级公安机关复议、复核以及检察机关立案监督等程序，对相关事实又进一步调查，仍然认为不存在偷换的犯罪事实。法院审理中，为了查明案件事实，调取了公安机关相关卷宗材料，并在庭审时通知河南大学淮河医院当年的医生、护士等6名证人出庭，就新生儿喂养、洗澡、护理及是否有手环、婴儿包被情况等问题进行了充分询问、发问、质证。经查明，当时河南大学淮河医院在婴儿管理上系采取统一样式的襁褓，并在襁褓外捆扎统一样式的圆牌，仅以圆牌上注明的床号对新生儿加以区分，尚未采取为新生儿佩戴手环的管理措施。另外，合议庭注意到，姚策在3岁左右才发现患有乙肝。常识常情常理告诉我们，天下没有一双父母愿意将自己刚出生的、看上去体征正常的婴儿与别人偷换；同时，作为法官，从尊重常情常理考虑，也难以能相信，杜新枝十月怀胎是为了偷换别人的孩子。
记者：你作为承办法官，审理这个案件有什么感受？
承办法官：在审理该案的过程中，心中有感动、有感慨、也有期待。
感动于至真至纯的亲情。通过审理本案，我们看到，多年来两个家庭对两个孩子精心抚养，两个孩子各自在养父母的培育和爱护下，完成学业，成家立业，两对父母在孩子的成长中都倾尽所能地奉献父母大爱，尤其是许敏夫妇“割肝救子”的真情，令人感动。姚策病逝后，两对父母仅剩一个孩子，特别是两对父母亲情反目后，郭威处于生育之情和养育之恩的纠缠撕扯当中，虽左右为难，仍尽力抚慰两对父母，其对血缘和养育之情的珍视、对家庭和睦的渴盼，都给法官留下深刻印象，这些都充分体现了中华文明中母慈子孝的优良传统。
感慨于错抱造成的伤害弥补之难。“错抱”一事造成亲子分离28年的悲剧，在亲情相认后本应其乐融融，但由于姚策的病逝使得两对父母很难从丧子之痛中走出，恰在此时，个别网民炒作“偷换”话题，让两个家庭陷入严重的亲情撕裂状态，由互相认亲、抚慰伤痛演变为质疑、争执乃至过激言行。法院在审理该案过程中，始终把弥合心灵创伤、促成两个家庭谅解作为重要目标，竭尽所能力促双方握手言和，尽快回归平静生活，先后多次到江西、驻马店与相关当事人见面沟通，但正由于28年共同生活的经历和美好回忆无法忘却，各方难以释怀，调解未能成功。我们感到十分遗憾。
期待各方尽快修复创伤。我们希望本案对事实与责任的认定能使两个家庭不再被个别网民炒作的“偷换”所迷惑，放下过往，珍惜当下，共守亲情，尽早回归平静、和睦幸福；希望通过这一判决使得“错抱”案情背后显示出的亲情和向善的力量受到各方面的呵护、鼓励和弘扬；也希望两个家庭的伤疤不再被反复揭开，让时间和幸福生活成为修复创伤的最佳良药。（来源：开封鼓楼法院）⑮
2022年4月28日，开封市鼓楼区人民法院对许敏、姚师兵、郭威诉河南大学淮河医院侵权及许敏、姚师兵要求杜新枝承担连带赔偿责任纠纷一案作出一审判决：河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿、医疗费、误工费、交通住宿费、鉴定费等各项费用共计798361.1元；赔偿郭威精神损害赔偿200000元；驳回许敏、姚师兵、郭威对河南大学淮河医院的其他诉讼请求；驳回许敏、姚师兵对杜新枝的诉讼请求。
关于河南大学淮河医院赔偿责任的问题。法院审理认为，父母对亲生子女的抚养、教育和保护等监护权利，不仅是血缘亲情的情感表达、伦理道德的必然要求，也是基于婚姻家庭关系而享有的受法律保护的身份权利。河南大学淮河医院当年因管理混乱、诊疗行为不规范，导致同时在该院分娩的产妇许敏与杜新枝的新生儿错抱，构成重大医疗管理事故，医院对此具有重大过错。医院的重大过错造成许敏夫妇丧失了对亲子郭威的监护权利，郭威也因被错抱而脱离亲生父母的监护，骨肉分离长达28年，血缘亲情和亲子关系遭受严重损害。许敏、姚师兵以及郭威的损害后果与医院的过错行为之间存在法律上的因果关系，河南大学淮河医院构成侵权，应对许敏、姚师兵、郭威承担相应的赔偿责任。
关于杜新枝是否应当承担连带赔偿责任问题。（1）许敏、姚师兵在诉状中主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为，要求杜新枝承担连带赔偿责任。法院审理认为，没有证据能够证明杜新枝存在拒绝或不配合接受乙肝表面抗原检查的行为，亦没有证据证明该病历中乙肝表面抗原检验报告单缺失与杜新枝有关，故许敏、姚师兵主张杜新枝存在隐瞒乙肝病史的行为没有依据。（2）关于网友关注的是“错抱”还是“偷换”的问题。法院审理认为，公安机关通过多方深入调查取证已依法作出结论，认为没有犯罪事实发生并决定不予立案。开封市鼓楼区人民法院调取了公安机关相关卷宗材料，通知了有关证人出庭作证，对相关事实进行了充分调查，本案证据证明不存在“偷换”行为。故杜新枝不应承担连带赔偿责任。
答记者问：
该案宣判后，承办法官接受采访，回应公众关注的几个问题。
记者：该案的赔偿金额是如何确定的？
承办法官：河南大学淮河医院多年前“错抱”，导致许敏夫妇与亲子郭威骨肉分离长达28年，后果严重。因此，我们在考量赔偿金额上，对许敏等受损害方的合理诉求，依法给予了充分保护，以抚慰其受到的伤害，判决河南大学淮河医院共赔偿许敏、姚师兵、郭威各项损失共998361.1元。在精神损害赔偿方面，最高法院司法解释对精神损害赔偿有指导意见，河南法院在司法实践中一般按5000元——10万元的标准把握。考虑到“错抱”孩子案件不同于普通的侵害人身权利的案件，对当事人民事权益的侵害主要体现在精神损害方面，比如“错抱”造成许敏夫妇与郭威骨肉分离，许敏夫妇常年四处为姚策寻医问药甚至不惜“割肝救子”仍经历丧子之痛，都给许敏夫妇带来极大的精神痛苦。基于此，法院酌定河南大学淮河医院赔偿郭威精神损害赔偿20万元，赔偿许敏、姚师兵精神损害赔偿45万元。这与普通的人身损害赔偿案件相比，精神损害赔偿金的数额有较大突破，体现了对被侵害人最大限度的保护。在其他赔偿项目上，也尽可能照顾受损害方的合理诉求。比如许敏、姚师兵主张2003年至2011年期间为姚策治疗乙肝的费用307230元，但其仅提交了8913.5元的医疗费票据。考虑到姚策幼年时即被发现患有乙肝，许敏、姚师兵带着姚策到处求医，从治病到发现错抱时间久远，其没有保存全部治疗费票据符合情理，要求其提供全部治疗费票据也过于严苛。法院参考同时期治疗乙肝的通常费用水平，酌定河南大学淮河医院赔偿许敏、姚师兵2003年至2011年期间治疗姚策乙肝医疗费20万元。许敏夫妇主张从姚策出生到死亡期间的营养费，根据常识，对患乙肝的姚策的确需要格外用心照料和一定的特殊营养，故酌定河南大学淮河医院赔偿10万元。许敏夫妇主张寻亲差旅费、误工费、亲子鉴定费等合理费用，有证据证明的均予以支持。
记者：有网民质疑是“偷换”不是“错抱”，法院查明的情况是什么？
承办法官：在审理案件中，我们也关注到网民的观点，对个别网民提出的“偷换”质疑，我们高度重视。本案庭审前，开封市鼓楼区公安分局就许敏控告郭某宽、杜某枝等人涉嫌刑事犯罪问题，对有关人员的户口、家族族谱、河南大学淮河医院同时期婴儿管理等情况进行了深入的调查取证，认定没有犯罪事实发生，决定不予立案。后经开封两级公安机关复议、复核以及检察机关立案监督等程序，对相关事实又进一步调查，仍然认为不存在偷换的犯罪事实。法院审理中，为了查明案件事实，调取了公安机关相关卷宗材料，并在庭审时通知河南大学淮河医院当年的医生、护士等6名证人出庭，就新生儿喂养、洗澡、护理及是否有手环、婴儿包被情况等问题进行了充分询问、发问、质证。经查明，当时河南大学淮河医院在婴儿管理上系采取统一样式的襁褓，并在襁褓外捆扎统一样式的圆牌，仅以圆牌上注明的床号对新生儿加以区分，尚未采取为新生儿佩戴手环的管理措施。另外，合议庭注意到，姚策在3岁左右才发现患有乙肝。常识常情常理告诉我们，天下没有一双父母愿意将自己刚出生的、看上去体征正常的婴儿与别人偷换；同时，作为法官，从尊重常情常理考虑，也难以能相信，杜新枝十月怀胎是为了偷换别人的孩子。
记者：你作为承办法官，审理这个案件有什么感受？
承办法官：在审理该案的过程中，心中有感动、有感慨、也有期待。
感动于至真至纯的亲情。通过审理本案，我们看到，多年来两个家庭对两个孩子精心抚养，两个孩子各自在养父母的培育和爱护下，完成学业，成家立业，两对父母在孩子的成长中都倾尽所能地奉献父母大爱，尤其是许敏夫妇“割肝救子”的真情，令人感动。姚策病逝后，两对父母仅剩一个孩子，特别是两对父母亲情反目后，郭威处于生育之情和养育之恩的纠缠撕扯当中，虽左右为难，仍尽力抚慰两对父母，其对血缘和养育之情的珍视、对家庭和睦的渴盼，都给法官留下深刻印象，这些都充分体现了中华文明中母慈子孝的优良传统。
感慨于错抱造成的伤害弥补之难。“错抱”一事造成亲子分离28年的悲剧，在亲情相认后本应其乐融融，但由于姚策的病逝使得两对父母很难从丧子之痛中走出，恰在此时，个别网民炒作“偷换”话题，让两个家庭陷入严重的亲情撕裂状态，由互相认亲、抚慰伤痛演变为质疑、争执乃至过激言行。法院在审理该案过程中，始终把弥合心灵创伤、促成两个家庭谅解作为重要目标，竭尽所能力促双方握手言和，尽快回归平静生活，先后多次到江西、驻马店与相关当事人见面沟通，但正由于28年共同生活的经历和美好回忆无法忘却，各方难以释怀，调解未能成功。我们感到十分遗憾。
期待各方尽快修复创伤。我们希望本案对事实与责任的认定能使两个家庭不再被个别网民炒作的“偷换”所迷惑，放下过往，珍惜当下，共守亲情，尽早回归平静、和睦幸福；希望通过这一判决使得“错抱”案情背后显示出的亲情和向善的力量受到各方面的呵护、鼓励和弘扬；也希望两个家庭的伤疤不再被反复揭开，让时间和幸福生活成为修复创伤的最佳良药。（来源：开封鼓楼法院）⑮
✋热门推荐