【桑兵：大众时代的小众读书法】
治学首要在于读书，不要以找材料的态度读书，而应以读书的态度看各种类型的材料。
所谓以读书的态度看各类材料，首先，治学必须经过放眼读书的阶段，不预设藩篱，尽量不受现在分科的局限以及后人成见的制约，不以分科的眼光看待所谓专门史的界域，不以后出的观念生出专题的问题意识，努力把握学问的基本和大体及其渊源流变。
不读书而治专题研究的流弊之一，就是专而偏，误以当时的系统为历来的系统。所谓研究历史学术文化，实际上是按照后来的架构重新条理解读。抗战结束后，有学人针对当时学界的流弊指出：“晚近治史者，喜称专家。凡治某朝者，即只知某朝之一二事物，而不识某朝一代制度所以损益及其演变之故，其著述论证，多所附会穿凿”。后来钱穆进一步批评道：“民国以来，中国学术界分门别类，务为专家，与中国传统通人通儒之学大相违异。循至返读古籍，格不相入。此其影响将来学术之发展实大。”主张以既有的分科门类，参融旧籍，求其会通。时过境迁，风气流转，专家先是成为学界的尊称，继而畸变为坊间的调侃，影响学术事业何止是大而已。分科教育之下，未经放眼读书，则起步阶段已经偏于一端。不要说放不进学科体系的经学无从解读（望文生义的门外文谈不在考虑之列），即使近代经过对应重新条理的文史哲等科，若是按照今日通行的分界观念，不仅所读之书大为局限，解读之法更是格义附会，越有条理，去古人真相越远。
“学问必先通晓前人之大体，必当知前人所已知，必先对此门类之知识有宽博成系统之认识。然后可以进而为窄而深之研讨，可以继续发现前人所未知”。而要做到这一层，必须放眼读书。这虽然与现时的教育体制及知识系统不无矛盾，很难在上学阶段实现，至少应在毕业之后努力设法弥补。否则终身参野狐禅，很难踏上正轨，登堂入室。治学不读书而一味找材料，只由教科书接受一些常识套话，就进入细小的专题研究，不知前人大体和已知，守成尚且力有不逮，又迫于环境，急于创新超越，凭借翻译介绍的域外义理或讲座讲坛等耳学零碎，追逐新奇，道听途说，横逸斜出。所谓创新，难免无知者无畏。如果只是为了写书而翻书，等于不读书一味找材料。而做什么只看什么，所写不出所读范围，著书不是所知的冰山一角，而将内囊尽了上来，犹如日暮时分盲人骑瞎马行险道，实在是万分危险的事。
其次，应读书以发现问题，不要悬问题以觅材料。否则先入为主，难免偏蔽。不读书而做学问，所研究的问题只能依靠后来预设，治学的顺序前后颠倒，先有论点，再找论据。不仅问题本身或非前人所有，或为自己生造，挑选、取舍和使用材料往往演变成为预设的观念填充作注，而不会从文献中读出历史本相，用事实说话，顺时序地重现史事的发生、联系及其演化。由于读不懂前人著述的意思，便以为前人无意思，总是要将各种文本史事原有的时空联系割裂，打乱成为任意取舍的材料，以便纳入后设的框架，曲解附会。如果遵循固有联系，则反而无法连缀，不能通解。就所撰写的文字看，似乎前后照应，自圆其说，实则断章取义，削足适履。即使稍高明者，能够言出有据，面对材料史事的繁杂，也很难入木三分，力透纸背，容易误入前人所设陷阱而不自知。如此这般被构建出来的历史，自然不可能呈现历史的本相，只能流于作者自己的思想史。所以王国维说：“宜由细心苦读以发现问题，不宜悬问题以觅材料”。
读书以发现问题，所要发现的主要不是书的问题，而是研究对象的事实问题。不要仅仅限于读书得间，一味找漏洞钻空子，而应关注历史发展变化的枢纽大节和线索脉络。最好同时关注多个问题，不要终生固守一个方面甚至孤立的一点。
不读书而只是找材料，必然有材料范围难以捉摸的问题，细分化并不能解决史料边际无从把握的困惑，再小的题目，也很难穷尽史料。以索引找资料，则会遗漏大量从题目、关键词不可见的重要史料。况且关键与否，也要出自泛读博览，而不能单凭后设。因为不知研究对象的范围，也就难以把握所治专题的史料边际及其关联度究竟何在。由此出现相反相同的两种情形，或是动手动脚找不到材料（实则往往视而不见），或材料太多而不能驾驭。犹如秉烛夜行，灯下黑与不远见均不可免。于是研究一个题目究竟要掌握材料到何种程度方可出手，而且能够保证大体不错，将来材料进一步发掘披露，可以补充，可以局部调整，甚至可以个别细节正误，但基本的判断和用力的方向大致正确，后续研究只是加强，而不至于颠覆已有结论，而且所论不仅仅是发表见仁见智的议论，便成为难以拿捏捉摸的普遍难题，也是史学艺术一面的奥妙所在。不能掌握书的规模条理脉络而专题治学，无异于学术上的冒险赌博，成败只能听天由命。
其三，熟读基本书，熟悉旧材料，才能有效运用新材料。近代以来，提倡扩张史料而不读书的流弊之一，是人所共知的书都不看，一心只找前人未见书。殊不知不熟悉旧材料，则不可能恰当地利用新材料。结果往往问题和材料就在眼前，却视而不见，就算找到前人未见的材料，因为不知大体全局，也无法认识得当，只能望文生义、穿凿附会，导致研究流于凿空蹈隙。虽然看似有扩张领域之利，其实不过是图立说容易之便。
片面强调以新材料研究新问题，不读书而一味扩张材料，造成对资料的迷信和垄断，产生两种看似相反而实相同的偏颇，一是不看身边易见书，专找人所不见的材料，不知历史的大体已在一般书中，熟悉旧材料，才能恰当解读新材料；二是过度依赖材料的独占，只看自己拥有的秘笈，不与其他资料比勘互证。如果研究某人某事只看直接资料，以其人的所见所知为全部事实，等于以其是非为是非。或以某一类资料为直接可信，以为材料即事实，于是只看这类材料，甚至排斥其他资料，不能相互参证，非但事倍功半，也容易错解误判。而在打洞式的专题研究之下，学术成果很难被重新验证，使得不读书但找材料，用看得到来掩饰读不懂的偏向不断加剧。今人能够看到的文献远过于前人，而读懂文献的能力则远不及前人。于是价值越高的史料，因为愈是难读，利用者反而愈少，即使查阅，也只是从中挑选自以为“看懂”的东西。正因为找不到看不全弄不懂，研究者干脆不顾史料的全体、异例及反证，敢于断章取义，强材料以就我，以举例为归纳，凿空逞臆，轻率立论。不读书而只是动手动脚找材料，“上穷碧落下黄泉”的结果，自然是“两处茫茫皆不见”。
其四，应如严耕望所说，治学要读人人常见之书，说人人不常说的话。此意与黄侃所说发现与发明有异曲同工之妙。1930年，留学北京大学的吉川幸次郎专程到金陵拜访黄侃，后者针对学界的时趋，“诰以治学之法曰：‘所贵乎学者，在乎发明，不在乎发见。今发见之学行，而发明之学替矣。”此说可以吉川本人的亲身经历为证。吉川在北京期间，对于《经典释文》中“释旧作某”的含义百思不得其解，先后请教过包括章门弟子在内的诸多先生，均不得要领。而与黄侃见面时，一提及此，黄侃便立即指示此处是夹入了宋人的校语。闻言之下豁然开朗的吉川觉得第一次遇到真正的学者。对于一味追求发现新材料的学术趋向，哪怕是各方一致赞誉有加的王国维，黄侃也予以尖锐批评。1928年6月18日，他在日记中写道：“国维少不好读注疏，中年乃治经，仓皇立说，挟其辩给，以眩耀后生，非独一事之误而已。始西域出汉晋简纸，鸣沙石室发得臧书，洹上掊获龟甲有文字，清亡而内阁档案散落于外，诸言小学、校勘、地理、近世史事者，以为忽得异境，可陵傲前人，辐辏于斯，而国维幸得先见。……要之经史正文忽略不讲，而希冀发见新知以掩前古儒先，自矜曰：我不为古人奴，六经注我。此近日风气所趋，世或以整理国故之名予之，悬牛头，卖马脯，举秀才，不知书，信在于今矣。”并进而评判道：“近世之学，沟沈优而释滞拙，翻案出奇更拙。”发明是接着说，发现则容易流于对着干，温故知新与不破不立，虽然在近代学术发展史上都有所贡献，毕竟高下有别。
将重心由找材料转向读书，由看得到转向读得懂，改变以外国义理为准则的趋向，由借助外力条理材料转向理解文本史事的本意本相，通过比较而近真并得其头绪，透过表象探究史事背后的内在联系，以免进一步误读错解前人言行。如此，解读文本，重现史事，才能领会本意，查知本相，得其所哉，立于不败之地，从而改善提升近代中国研究的格局与水准。
本文原载于《学术研究》2013年第11期，转引自“墨香学术”公众号，旨在知识分享，如有侵权，敬请联系删除。转引自：墨香学术 春雨经典
治学首要在于读书，不要以找材料的态度读书，而应以读书的态度看各种类型的材料。
所谓以读书的态度看各类材料，首先，治学必须经过放眼读书的阶段，不预设藩篱，尽量不受现在分科的局限以及后人成见的制约，不以分科的眼光看待所谓专门史的界域，不以后出的观念生出专题的问题意识，努力把握学问的基本和大体及其渊源流变。
不读书而治专题研究的流弊之一，就是专而偏，误以当时的系统为历来的系统。所谓研究历史学术文化，实际上是按照后来的架构重新条理解读。抗战结束后，有学人针对当时学界的流弊指出：“晚近治史者，喜称专家。凡治某朝者，即只知某朝之一二事物，而不识某朝一代制度所以损益及其演变之故，其著述论证，多所附会穿凿”。后来钱穆进一步批评道：“民国以来，中国学术界分门别类，务为专家，与中国传统通人通儒之学大相违异。循至返读古籍，格不相入。此其影响将来学术之发展实大。”主张以既有的分科门类，参融旧籍，求其会通。时过境迁，风气流转，专家先是成为学界的尊称，继而畸变为坊间的调侃，影响学术事业何止是大而已。分科教育之下，未经放眼读书，则起步阶段已经偏于一端。不要说放不进学科体系的经学无从解读（望文生义的门外文谈不在考虑之列），即使近代经过对应重新条理的文史哲等科，若是按照今日通行的分界观念，不仅所读之书大为局限，解读之法更是格义附会，越有条理，去古人真相越远。
“学问必先通晓前人之大体，必当知前人所已知，必先对此门类之知识有宽博成系统之认识。然后可以进而为窄而深之研讨，可以继续发现前人所未知”。而要做到这一层，必须放眼读书。这虽然与现时的教育体制及知识系统不无矛盾，很难在上学阶段实现，至少应在毕业之后努力设法弥补。否则终身参野狐禅，很难踏上正轨，登堂入室。治学不读书而一味找材料，只由教科书接受一些常识套话，就进入细小的专题研究，不知前人大体和已知，守成尚且力有不逮，又迫于环境，急于创新超越，凭借翻译介绍的域外义理或讲座讲坛等耳学零碎，追逐新奇，道听途说，横逸斜出。所谓创新，难免无知者无畏。如果只是为了写书而翻书，等于不读书一味找材料。而做什么只看什么，所写不出所读范围，著书不是所知的冰山一角，而将内囊尽了上来，犹如日暮时分盲人骑瞎马行险道，实在是万分危险的事。
其次，应读书以发现问题，不要悬问题以觅材料。否则先入为主，难免偏蔽。不读书而做学问，所研究的问题只能依靠后来预设，治学的顺序前后颠倒，先有论点，再找论据。不仅问题本身或非前人所有，或为自己生造，挑选、取舍和使用材料往往演变成为预设的观念填充作注，而不会从文献中读出历史本相，用事实说话，顺时序地重现史事的发生、联系及其演化。由于读不懂前人著述的意思，便以为前人无意思，总是要将各种文本史事原有的时空联系割裂，打乱成为任意取舍的材料，以便纳入后设的框架，曲解附会。如果遵循固有联系，则反而无法连缀，不能通解。就所撰写的文字看，似乎前后照应，自圆其说，实则断章取义，削足适履。即使稍高明者，能够言出有据，面对材料史事的繁杂，也很难入木三分，力透纸背，容易误入前人所设陷阱而不自知。如此这般被构建出来的历史，自然不可能呈现历史的本相，只能流于作者自己的思想史。所以王国维说：“宜由细心苦读以发现问题，不宜悬问题以觅材料”。
读书以发现问题，所要发现的主要不是书的问题，而是研究对象的事实问题。不要仅仅限于读书得间，一味找漏洞钻空子，而应关注历史发展变化的枢纽大节和线索脉络。最好同时关注多个问题，不要终生固守一个方面甚至孤立的一点。
不读书而只是找材料，必然有材料范围难以捉摸的问题，细分化并不能解决史料边际无从把握的困惑，再小的题目，也很难穷尽史料。以索引找资料，则会遗漏大量从题目、关键词不可见的重要史料。况且关键与否，也要出自泛读博览，而不能单凭后设。因为不知研究对象的范围，也就难以把握所治专题的史料边际及其关联度究竟何在。由此出现相反相同的两种情形，或是动手动脚找不到材料（实则往往视而不见），或材料太多而不能驾驭。犹如秉烛夜行，灯下黑与不远见均不可免。于是研究一个题目究竟要掌握材料到何种程度方可出手，而且能够保证大体不错，将来材料进一步发掘披露，可以补充，可以局部调整，甚至可以个别细节正误，但基本的判断和用力的方向大致正确，后续研究只是加强，而不至于颠覆已有结论，而且所论不仅仅是发表见仁见智的议论，便成为难以拿捏捉摸的普遍难题，也是史学艺术一面的奥妙所在。不能掌握书的规模条理脉络而专题治学，无异于学术上的冒险赌博，成败只能听天由命。
其三，熟读基本书，熟悉旧材料，才能有效运用新材料。近代以来，提倡扩张史料而不读书的流弊之一，是人所共知的书都不看，一心只找前人未见书。殊不知不熟悉旧材料，则不可能恰当地利用新材料。结果往往问题和材料就在眼前，却视而不见，就算找到前人未见的材料，因为不知大体全局，也无法认识得当，只能望文生义、穿凿附会，导致研究流于凿空蹈隙。虽然看似有扩张领域之利，其实不过是图立说容易之便。
片面强调以新材料研究新问题，不读书而一味扩张材料，造成对资料的迷信和垄断，产生两种看似相反而实相同的偏颇，一是不看身边易见书，专找人所不见的材料，不知历史的大体已在一般书中，熟悉旧材料，才能恰当解读新材料；二是过度依赖材料的独占，只看自己拥有的秘笈，不与其他资料比勘互证。如果研究某人某事只看直接资料，以其人的所见所知为全部事实，等于以其是非为是非。或以某一类资料为直接可信，以为材料即事实，于是只看这类材料，甚至排斥其他资料，不能相互参证，非但事倍功半，也容易错解误判。而在打洞式的专题研究之下，学术成果很难被重新验证，使得不读书但找材料，用看得到来掩饰读不懂的偏向不断加剧。今人能够看到的文献远过于前人，而读懂文献的能力则远不及前人。于是价值越高的史料，因为愈是难读，利用者反而愈少，即使查阅，也只是从中挑选自以为“看懂”的东西。正因为找不到看不全弄不懂，研究者干脆不顾史料的全体、异例及反证，敢于断章取义，强材料以就我，以举例为归纳，凿空逞臆，轻率立论。不读书而只是动手动脚找材料，“上穷碧落下黄泉”的结果，自然是“两处茫茫皆不见”。
其四，应如严耕望所说，治学要读人人常见之书，说人人不常说的话。此意与黄侃所说发现与发明有异曲同工之妙。1930年，留学北京大学的吉川幸次郎专程到金陵拜访黄侃，后者针对学界的时趋，“诰以治学之法曰：‘所贵乎学者，在乎发明，不在乎发见。今发见之学行，而发明之学替矣。”此说可以吉川本人的亲身经历为证。吉川在北京期间，对于《经典释文》中“释旧作某”的含义百思不得其解，先后请教过包括章门弟子在内的诸多先生，均不得要领。而与黄侃见面时，一提及此，黄侃便立即指示此处是夹入了宋人的校语。闻言之下豁然开朗的吉川觉得第一次遇到真正的学者。对于一味追求发现新材料的学术趋向，哪怕是各方一致赞誉有加的王国维，黄侃也予以尖锐批评。1928年6月18日，他在日记中写道：“国维少不好读注疏，中年乃治经，仓皇立说，挟其辩给，以眩耀后生，非独一事之误而已。始西域出汉晋简纸，鸣沙石室发得臧书，洹上掊获龟甲有文字，清亡而内阁档案散落于外，诸言小学、校勘、地理、近世史事者，以为忽得异境，可陵傲前人，辐辏于斯，而国维幸得先见。……要之经史正文忽略不讲，而希冀发见新知以掩前古儒先，自矜曰：我不为古人奴，六经注我。此近日风气所趋，世或以整理国故之名予之，悬牛头，卖马脯，举秀才，不知书，信在于今矣。”并进而评判道：“近世之学，沟沈优而释滞拙，翻案出奇更拙。”发明是接着说，发现则容易流于对着干，温故知新与不破不立，虽然在近代学术发展史上都有所贡献，毕竟高下有别。
将重心由找材料转向读书，由看得到转向读得懂，改变以外国义理为准则的趋向，由借助外力条理材料转向理解文本史事的本意本相，通过比较而近真并得其头绪，透过表象探究史事背后的内在联系，以免进一步误读错解前人言行。如此，解读文本，重现史事，才能领会本意，查知本相，得其所哉，立于不败之地，从而改善提升近代中国研究的格局与水准。
本文原载于《学术研究》2013年第11期，转引自“墨香学术”公众号，旨在知识分享，如有侵权，敬请联系删除。转引自：墨香学术 春雨经典
#时代少年团[超话]##新歌来了##倾听哭泣的声音##时代少年团乌托邦音乐季#
暴力，校园暴力，这离我们忽远忽近，有些人可能一辈子都遇不见这样的事，但有的人却一辈子生活在这样的阴影之下。
《断弦的吉他》：有多少追逐音乐的少年被他人的言语破碎了他的热爱，他的将来。面对他人的欺凌，只有音乐可以让他释放自己，只有沉浸音乐的世界才能让他得到真正的自我，但却被他人一次次的践踏，损害了最心爱的吉他，这是他心中的一束光，却被无情的关上了门。尽管他想方设法的努力反抗，但却由于众人的不解，孤身一人的自己无法抵抗。在校园生活中，看到那些音乐生，他们超高的音乐技术令我感到佩服，他们在各类晚会中的表演让所有人都为之鼓掌，我们可能用眼睛去感受生活，而他们用声音去感受美好。
《弄脏的白鞋》：排球狠狠的砸在他的身上，暴力的书本零零散散落在他的身边。不是所有人都可以出生在富裕的家庭中，不是所有人都能衣食无忧。优越的人看不起那些贫穷而普通的人，而带头孤立，从而展示自己的优越感，而这一次次的殴打，一次次的言语，终究会让一个曾经向往美好的少年走向黑暗。
《掉落的声音》：身体存在缺陷的孩子们心里总是不那么自信，他们害怕外界的声音，害怕他人的嘲笑，所以他们总是无力反驳，这次到底做错了什么，小视频中被碰撞掉落的助听器，那联通外界声音的掉落，激发了内心的恐惧，无助的眼神，散落的画纸，这终究只是一个热爱画画的普通人啊。
《孤独楼梯》：多少家庭的不和睦会影响到孩子的成长，家长之间的暴力，同样也会影响着孩子处理问题的方式。家长们生活的不愉快，释放在了孩子的身上。在学校里，校园暴力中，小刘同样拿起了角落里的棒球棍狠狠的发泄了自己心中的怨气，他敢于向霸凌者反抗，他不知道自己究竟做错了什么，大家为什么如此对他，可一个人终究是抵抗不了一群人，他被摁住，无法挣脱。拖着满脸的伤痕回家，可是家中却是父母的冷落，父母的争吵，他有多想和父母说一说在学校的事情，可以得到父母哪怕一点点的关心，可是打开房门只能看到父母的冷落，他无奈的走进浴室，坐在场上的他无助又无奈，心中可能想着为什么我的生活如此不堪，究竟为什么！可能这位少年仅仅是一位有着父母的“孤儿”吧。
《纸团》：成绩优异的少年，不断摆动的椅子，他不过是不愿意做一个作弊的好学生，但却被一次次的当作是特立独行，椅子一次次的往前挪动，那都是少年的反抗。他不知道自己做错了什么，蹲下慢慢捡起自己的试卷书本。该改变的难道不是那些变本加厉的欺凌者吗？
“喂”：先转校的学生，只能坐在霸凌者的旁边，那被踩脏的椅子被少年移了回去，他不愿做那个被霸凌的人，他不甘愿做一位旁观者，那一声“喂”解救的是其他被霸凌者，跟解救的是自己。
《水中的泪》：漂亮的男生受到女生们的爱慕，得到了女生们的关注，更受到了那些男生的关注，按耐不住羡慕和嫉妒的目光，他们将少年关在了厕所里，在少年的脸上涂满了口红，并将头按在了冰冷的水中，可能在这冰冷的水中，眼泪才可以无尽的流出来吧。他们走后，少年用水洗尽满脸的口红，眼中充满了无助和绝望，可我却看到了他眼中的坚定和愤怒，他坚信自己并没有做错，更为后面的场面做了铺垫
《燃烧的火光》：熊熊的烈火燃烧的不仅仅是他们的失望，更是燃烧着他们的过去，7位不愿被霸凌的少年鼓起勇气，对过往说不，对霸凌者说不，他们终将可以打开那扇朝着光的门。驱散黑暗，让光照耀到每一处黑暗的地方。那黑暗的过往，就让火光带走他吧！
别回头，永远朝前
别害怕，我们永远都在
天会亮的，光能照耀到任何地方
暴力，校园暴力，这离我们忽远忽近，有些人可能一辈子都遇不见这样的事，但有的人却一辈子生活在这样的阴影之下。
《断弦的吉他》：有多少追逐音乐的少年被他人的言语破碎了他的热爱，他的将来。面对他人的欺凌，只有音乐可以让他释放自己，只有沉浸音乐的世界才能让他得到真正的自我，但却被他人一次次的践踏，损害了最心爱的吉他，这是他心中的一束光，却被无情的关上了门。尽管他想方设法的努力反抗，但却由于众人的不解，孤身一人的自己无法抵抗。在校园生活中，看到那些音乐生，他们超高的音乐技术令我感到佩服，他们在各类晚会中的表演让所有人都为之鼓掌，我们可能用眼睛去感受生活，而他们用声音去感受美好。
《弄脏的白鞋》：排球狠狠的砸在他的身上，暴力的书本零零散散落在他的身边。不是所有人都可以出生在富裕的家庭中，不是所有人都能衣食无忧。优越的人看不起那些贫穷而普通的人，而带头孤立，从而展示自己的优越感，而这一次次的殴打，一次次的言语，终究会让一个曾经向往美好的少年走向黑暗。
《掉落的声音》：身体存在缺陷的孩子们心里总是不那么自信，他们害怕外界的声音，害怕他人的嘲笑，所以他们总是无力反驳，这次到底做错了什么，小视频中被碰撞掉落的助听器，那联通外界声音的掉落，激发了内心的恐惧，无助的眼神，散落的画纸，这终究只是一个热爱画画的普通人啊。
《孤独楼梯》：多少家庭的不和睦会影响到孩子的成长，家长之间的暴力，同样也会影响着孩子处理问题的方式。家长们生活的不愉快，释放在了孩子的身上。在学校里，校园暴力中，小刘同样拿起了角落里的棒球棍狠狠的发泄了自己心中的怨气，他敢于向霸凌者反抗，他不知道自己究竟做错了什么，大家为什么如此对他，可一个人终究是抵抗不了一群人，他被摁住，无法挣脱。拖着满脸的伤痕回家，可是家中却是父母的冷落，父母的争吵，他有多想和父母说一说在学校的事情，可以得到父母哪怕一点点的关心，可是打开房门只能看到父母的冷落，他无奈的走进浴室，坐在场上的他无助又无奈，心中可能想着为什么我的生活如此不堪，究竟为什么！可能这位少年仅仅是一位有着父母的“孤儿”吧。
《纸团》：成绩优异的少年，不断摆动的椅子，他不过是不愿意做一个作弊的好学生，但却被一次次的当作是特立独行，椅子一次次的往前挪动，那都是少年的反抗。他不知道自己做错了什么，蹲下慢慢捡起自己的试卷书本。该改变的难道不是那些变本加厉的欺凌者吗？
“喂”：先转校的学生，只能坐在霸凌者的旁边，那被踩脏的椅子被少年移了回去，他不愿做那个被霸凌的人，他不甘愿做一位旁观者，那一声“喂”解救的是其他被霸凌者，跟解救的是自己。
《水中的泪》：漂亮的男生受到女生们的爱慕，得到了女生们的关注，更受到了那些男生的关注，按耐不住羡慕和嫉妒的目光，他们将少年关在了厕所里，在少年的脸上涂满了口红，并将头按在了冰冷的水中，可能在这冰冷的水中，眼泪才可以无尽的流出来吧。他们走后，少年用水洗尽满脸的口红，眼中充满了无助和绝望，可我却看到了他眼中的坚定和愤怒，他坚信自己并没有做错，更为后面的场面做了铺垫
《燃烧的火光》：熊熊的烈火燃烧的不仅仅是他们的失望，更是燃烧着他们的过去，7位不愿被霸凌的少年鼓起勇气，对过往说不，对霸凌者说不，他们终将可以打开那扇朝着光的门。驱散黑暗，让光照耀到每一处黑暗的地方。那黑暗的过往，就让火光带走他吧！
别回头，永远朝前
别害怕，我们永远都在
天会亮的，光能照耀到任何地方
#时代少年团[超话]##倾听哭泣的声音##新歌来了##时代少年团乌托邦音乐季#
哭泣的游戏解读
热爱音乐就有罪吗？可那是我热爱的梦想啊！家境不好就有罪吗？可那是我真挚的热情啊！啊！先天障碍就有罪嘛？可那是是我唯一的慰籍啊！家庭不和就有罪吗？可那是我痛苦的伤口啊！成绩优异就有罪吗？可那是我努力的回报啊！敢于反抗就有罪吗？可那是我勇敢的表现啊！长得漂亮就有罪吗？可那是我真实的样子！我也只是个普普通通的学生，为什么被选中的人是我！如果这都是罪过，那还有什么是正确，是霸凌还是孤立！不他们无罪，罪的是施暴者！
我是一个高中生，听完这首歌其实挺有感受的。学校里到处都贴满了反对霸凌的海报，国旗下的讲话内容也总包含反对校园霸凌，可效果并不明显。主任室门口的公告栏里还总时不时的贴出一张因实行暴力而被处罚的学生。每一次的霸凌，对施暴者而言只是一张纸和回家反省的信息，但却可能是一辈子的阴影。我曾经看过被救护车拉走时躺着担架上一动不动的男生，因为不给抄卷子而被摩托堵在校门口的女生，因为不和他们同流合污而被孤立的同学。有时候在厕所看到聚堆吸烟的高年级学生我的第一反应是躲避 。看到操场被围堵的学生，我没有立刻参与，不是我不想，是我不敢！而我唯一能做的是保证自己安全的前提下去告诉老师，这也许会帮助到无助的他们。
反对校园暴力，再被欺凌的时候，不要一味的忍耐，觉得他们会放过你，要及时的需求帮助，这样既可以保护自己 又可以惩罚他。
当我们发现校园暴力时，逃避是不应该的，也许是你伸出的手成为了她生命里的一束光，是从深渊沼泽里拉出他的那个木棍，，是支撑他反抗的稻草！
“天会亮的，你有我呢！”
听《哭泣的游戏》和时代少年团一起为校园暴力发声！反对校园暴力！
哭泣的游戏解读
热爱音乐就有罪吗？可那是我热爱的梦想啊！家境不好就有罪吗？可那是我真挚的热情啊！啊！先天障碍就有罪嘛？可那是是我唯一的慰籍啊！家庭不和就有罪吗？可那是我痛苦的伤口啊！成绩优异就有罪吗？可那是我努力的回报啊！敢于反抗就有罪吗？可那是我勇敢的表现啊！长得漂亮就有罪吗？可那是我真实的样子！我也只是个普普通通的学生，为什么被选中的人是我！如果这都是罪过，那还有什么是正确，是霸凌还是孤立！不他们无罪，罪的是施暴者！
我是一个高中生，听完这首歌其实挺有感受的。学校里到处都贴满了反对霸凌的海报，国旗下的讲话内容也总包含反对校园霸凌，可效果并不明显。主任室门口的公告栏里还总时不时的贴出一张因实行暴力而被处罚的学生。每一次的霸凌，对施暴者而言只是一张纸和回家反省的信息，但却可能是一辈子的阴影。我曾经看过被救护车拉走时躺着担架上一动不动的男生，因为不给抄卷子而被摩托堵在校门口的女生，因为不和他们同流合污而被孤立的同学。有时候在厕所看到聚堆吸烟的高年级学生我的第一反应是躲避 。看到操场被围堵的学生，我没有立刻参与，不是我不想，是我不敢！而我唯一能做的是保证自己安全的前提下去告诉老师，这也许会帮助到无助的他们。
反对校园暴力，再被欺凌的时候，不要一味的忍耐，觉得他们会放过你，要及时的需求帮助，这样既可以保护自己 又可以惩罚他。
当我们发现校园暴力时，逃避是不应该的，也许是你伸出的手成为了她生命里的一束光，是从深渊沼泽里拉出他的那个木棍，，是支撑他反抗的稻草！
“天会亮的，你有我呢！”
听《哭泣的游戏》和时代少年团一起为校园暴力发声！反对校园暴力！
✋热门推荐