【豆瓣】和【大众点评】近期都在密集改版，除了优化和简化之外，二者改版的重心都不约而同的集中在了“社交”上（加关注权重、主推熟人动态、点评在熟人间分享等）。

联系到前几天大众点评泄露用户隐私的事件，坐实了一个业内共识: “点评”必须绑定“社交”，点评必须发生在熟人之间！

因为只有这样，点评才会更真实、更有价值、更有动力；用户使用也会更高频、更有粘度；同时也给同业建立更高壁垒！

“点评”和“社交”相融合，是一个理想的商业模型，也可能是下一个超级增长点。但，这种融合，并不是数据的简单叠加，需要从企业的底层商业逻辑来设计、规划和累积。

就目前现状看，【豆瓣】只能做文娱点评（难以扩展），大众点评做不了社交，【腾讯】和【阿里口碑】则彻底做不好点评。因为他们在消费者的心智中定位已经固化了。

点评要在起步时就融入社交，社交要在开始时就做点评。要开创一个全新的品牌+模式，用笨方法+慢功夫重新煨这碗汤——这也正是【苛客真评】正在做的！编辑

【大众点评】是消费点评平台，是基于消费者之间的口碑交流，是“发生在陌生人之间的一种弱社交行为”，而【微信】的设计初衷是纯粹的熟人社交平台，是“发生在熟人之间的强社交行为”，是隐秘的，设计之初，主要是针对微博类产品，基本摒弃了媒体属性，是纯粹的朋友间的沟通与展示。
现在的情况是，由于：
1、大众点评的商业模式出现严重问题：评贴不真实（陌生人之间分享导致），使用频度低（社交属性弱），备受质疑，客户流失严重。
2、大众点评希望借助微信的朋友圈，让消费点评与分享尽量发生在熟人（微信好友）之间，这样可以增加评贴的真实度（熟人间分享相对真实）及消费者使用黏度（可以评论及点赞）。
3、腾讯持有大众点评20%的股权，理论上大众点评和微信是一家。
所以，【大众点评】试图与【微信】的朋友圈发生某种互通和共享，让点评共享给好友，让好友监督点评（以杜绝假的评贴），并增加点评的用户粘度和使用频度，同时也借微信增加流量。
两家的小算盘打的很精，但是，他们都忽略了一个问题：用户不是资源，用户不是数据，用户是真实的活生生的有个性和意愿的人。
以上共享发生后，随即就发生了大量的用户投诉（针对隐私问题）。不得已，大众点评对此进行道歉，并承诺整改和补救。
所以，事件基本可以定性为：大公司凭借商业权力，把用户当作企业资源，想当然地进行整合，忽视用户隐私和利益，滥用流量以图变现。
之前百度的李彦宏就曾说过：中国的网络用户不太在意隐私问题。但不太在意也不等于不在意，而且还有相关的法律呢。作为美大和腾讯级别的公司，不应该挑战商业和道德底线。
根据我国在2016年颁布的《移动互联网应用程序信息服务管理规定》，APP运营者收集、使用用户个人信息应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集使用信息的目的、方式和范围，并经用户同意。
所以我说：除非提前明确告知并征得同意，一切违背消费者初衷、调用或共享用户隐私的行为，不仅是耍流氓，也是一种违法甚至是犯罪的行为。
“点评”和“社交”相融合，是一个非常理想的商业模型，也可能是一个新的超级增长点。但，这种融合，并不是数据的简单叠加，需要从企业的底层商业逻辑来设计、规划和累积。在这方面，【苛客真评】做的就比较好！
苛客真评是让消费者在发评之初就明确设定出“谁可以看”：家人？朋友？同事？某个标签？还是全部公开？把隐私问题交给用户自己做权衡，是否公开、公开到什么程度？这样就一步到位解决和规避了所有相关的法律问题，不失为一种理想的解决方案。

【苛客真评】（中国首个商业模式专利项目）
[ok]可有效解决当今中国的“三大痼疾”[ok]

 一、【商业】环境须净化
假冒伪劣；
资源浪费；
买卖对立

二、【文化】环境须规范
浮躁盛行、创作短缺；
模仿抄袭、创新短缺；
三观不正、热衷炒作

三、【政务】环境须提升
 服务态度差；
统计数据假；
懒政不作为
……