痞子娃，你好！
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
这里是吴军的《硅谷来信》第3季。之前的第226封信中，我分享了一个现实案例，说的是美国库帕蒂诺学区委员会对一个骚扰威胁中学女生的男生进行处罚的例子。有同学问，这样的处罚是不是太重了，对孩子处罚过重，是不是把孩子往坏人堆里推，反而让孩子学坏呢？
这封信我们就从这个问题出发，再谈一谈生活中如何以有逻辑的方式来思考。为了便于你理解，我们再简单介绍一下这个案例：
事件起因是，一个中学男生自称想要和一位女同学交朋友，为此不断骚扰甚至威胁这位女生，最后被学区勒令退学。我们把这件事简称为“实施处罚”。
有观点认为，对青少年施以这样的处罚，可能会导致这个男生以后开始和不好的人交往，以至于变得更坏。我们把这个结果也简称为“从此学坏”。
那么，我们要思考的问题就是，“实施处罚”和“从此学坏”之间到底有没有因果关系，或者退一步讲，有没有相关性？
如何分析因果关系？
我们先来把后续所有的可能情况都列举一下，分析一下是否存在因果关系。
第一种情况，对孩子“实施处罚”，之后所有被处罚的孩子都“从此学坏”。如果是这样，我们就可以说“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系，这时我们可能就要考虑放弃“实施处罚”。注意，这里所说的是考虑，不是就必须放弃，因为还有其他的因素，这一点我们后面具体讲。
再看第二种情况，对孩子“实施处罚”后，一部分人“从此学坏”了，也有一部分人从此不再犯这样的错误了。这时就不能说明“实施处罚”和“从此学坏”有因果关系。
第三种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果所有人都继续犯错，“从此学坏”了。这种情况说明“不实施处罚”和“从此学坏”存在因果关系。
第四种情况，孩子犯错之后，对孩子“不实施处罚”，结果一部分人“从此学坏”，但还有一部分人，虽然没有受到处罚，也从此改正了错误，以后不再犯了。这时，就说明“不实施处罚”和“从此学坏”也没有因果关系。
这四种情况可以覆盖所有的案例。我们和现实对照一下就会发现，第一种情况和第三种情况都非常绝对，在现实生活中不大可能发生。换句话说，不存在“实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况；也不存在“不实施处罚”，孩子就必然“从此学坏”的情况。
所以，我们其实不能用一个人是否可能“从此学坏”，作为是否对他“实施处罚”的根据，因为无论是实施处罚还是不实施处罚，他之后都有可能学坏，也有可能不学坏。也就是说，无论是实施处罚还是不实施处罚，都不构成这个人学坏或者不学坏的原因。因此，如果我们以“孩子是否会学坏”来衡量“应不应该给孩子处罚”，就犯了诉诸不当理由的逻辑谬误。
我们决定是否应该对一个人实施处罚，要看的是他是否触犯了相应的规则。如果学区规定清楚了，骚扰、威胁同学就会被开除，那么骚扰、威胁了同学的学生就应该被开除，否则学区纪律就形同虚设了。如果以“这个学生被开除了很可怜”来辩护，就犯了片面辩护的逻辑谬误。
如何分析相关性？
接下来我们再说一说相关性。确认了“实施处罚”和“从此学坏”没有因果关系，但如果确实有学生被处罚之后从此变坏了，能否说明二者有相关性呢？
对于相关性的判断就涉及到概率问题了，必须要做一些概率的计算。判断方法大致如下。
首先，我们需要计算出三个概率。
1. 学生犯错之后实施处罚的概率，我们把这个概率记为Pa。假如有1000个学生犯了错误，其中500个接受了处罚，那么实施处罚的概率Pa就是500/1000，等于0.5。
2. 犯错的学生之后学坏了的概率，注意，这里指的是犯错的学生，不论是否接受过处罚，最终学坏的概率，我们用Pb来表示。还是假设有1000个学生犯了错误，其中有300人最终“学坏”了，比如成为了不良少年或者触犯了法律，此时Pb就是300/1000，等于0.3。
3. 第三个要计算的概率，是犯错的学生被“实施处罚”并且“从此学坏”的概率。这涉及到两个随机因素，我们称之为联合概率。要计算这个联合概率，就要用被“实施处罚”并且“从此学坏”的学生人数，除以犯过错误的总人数，我们把这个概率用Pab表示。继续假设有1000个学生犯了同样的错误，其中有150个人既受到了惩罚，后来还变坏了，那么Pab就是150/1000，等于0.15。
那么，现在我们能否因为1000个学生中有150个被“实施处罚”的学生“从此学坏”了，就得出结论说，这两件事情有相关性呢？答案是不能。
因为在Pa=0.5，Pb=0.3的情况下，即使二者毫无相关性，是彼此独立的事件，在随机作用下，Pab就会达到0.15。因为我们计算两个独立事件同时发生的概率，方法就是用第一件事的概率乘以第二件事的概率，在这里就是Pa×Pb=0.5×0.3=0.15。换句话说，如果Pab=0.15，恰恰说明“实施处罚”和“从此学坏”两件事是彼此独立的，没有相关性。
我们再分析一下另外几种情况。
第一种情况，Pab＞0.15，也就是说，有超过150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的那500人，或者说，这两件事的联合概率Pab大于两个独立事件的联合概率Pa×Pb，那么这时我们可以认为这两件事存在正相关性。
并且，如果Pab达到它的最大值0.3，就意味着300个“从此学坏”的学生全都来自被“实施处罚”的500人当中，这时我们可以说“实施处罚”和“从此学坏”有着高度的正相关性。Pab越接近0.3，正相关性越强，越接近0.15，正相关性就越弱，如果是在误差允许的范围内，也基本上等于没有相关性。
另外，提醒一点，即使Pab=0.3，由于依然存在200个被“实施处罚”的学生没有“从此学坏”，因果关系依然是不成立的。
第二种情况，Pab＜0.15，也就是说只有不到150个“从此学坏”的学生来自被“实施处罚”的人当中，这时Pab＜Pa×Pb，这就说明这两件事是负相关的。这时Pab越接近0，负相关性越强。
第三种情况，Pab=0，没有任何一个“从此学坏”的学生是那些被“实施处罚”的学生，这说明这两件事是互斥的，也就是一件事发生，另一件事必然不会发生。
从以上的分析我们就可以明白，并不能因为有一些被“实施处罚”的人“从此学坏”了，就认为两件事有相关性，更不能认为它们之间有因果关系。这正是很多人会经常陷入的误区。
在现实生活中，最难的部分可能还不是分析，而是得到准确的统计数据，这正是社会学研究者们要做的工作。通过收集和分析数据，研究者就可以分析某项政策带来的长期结果。
通常，如果一项政策实施了很多年，好处大于坏处，就会继续实施下去，好处小于坏处的，就会慢慢被淘汰。因此，各种政策，但凡能够长期实施，通常都不会太坏。黑格尔那句“凡是现实的都是合乎理性的”，大致就是这个意思。而对于新政策，我们就需要更加注意观察它们带来的结果。
到底怎么做事才是讲究逻辑？
理解了上面的思考过程，我们回到逻辑这个话题。到底什么叫做有逻辑，或者说怎么做事才是讲究逻辑？
其实，讲究逻辑并不是到处去寻找各种因果关系，把没有因果关系的两件事强行联系到一起，而是真正使用逻辑方法的工具做出客观准确的判断：识别出假的因果关系，找到事物之间真正的联系，从而找到事物真正的原因和可能的结果。同样的道理，看到一些同时发生的事情就觉得其中有相关性，这也不是讲逻辑；真正讲究逻辑，是要能够对巧合给出合理的解释。
此外，在讲究逻辑的基础上，还要注意不能陷入片面的思维。比如，在学区是否应该处罚学生这个问题上，不仅要看某种做法是否对“犯错学生”的成长有利，还要看对其他学生的成长有何利弊。
比如，如果有人作弊而学校不处理，以后就会作弊成风，这时，即使严惩作弊者会影响作弊者个人的前途和发展，为了整个学校的风气，为了几十几百个其它学生的成长，学校也应该严肃处理。
再比如这封信开头讲的例子里，在决定是否对犯错的学生实施处罚时，比起考虑对犯错学生的影响，更应该考虑的是对于受害学生的影响。如果不对犯错的学生实施处罚，受害者的人身安全、心理健康、个人名誉都会确定无疑地受到伤害，那么对犯错的学生“实施处罚”就是应当的。
事实上，这正是学区和学校制定规则的初衷之一：保护每一个人、特别是那些容易受到伤害的人的安全和权益。如果有规矩不执行，那比没有规矩更糟糕。
今天在美国的职场，对于性骚扰这类事情，一旦有证据，处罚得都非常重。性骚扰的范围也不仅限于发生性关系或者动手动脚，语言上甚至眼神上的挑逗，都可能被认定为性骚扰行为。当这种事情被受到骚扰的一方捅出来、告上去之后，通常都是职级低的一方获胜。
这种带有倾向性的处理方式是有道理的，因为如果没有这种倾向性，职级高的、强势的一方，就会利用自己的优势为自己谋利。学校里面严禁师生恋，也是同样的道理。当然你可能会问，如果有下属碰瓷怎么办？答案是，如果职级高的一方没有很有利的证据，就只能自认倒霉，这也会让强势的一方更加谨慎。比如老板在和异性下属一对一谈工作时，一定会把办公室的门敞开，就怕万一有事说不清。
最后再补充一点，学校对那些骚扰其他同学的人严厉处罚很多时候还有一个原因，就是要避免自己陷入官司。作为被骚扰的受害者，如果他觉得自己的权益没有得到维护，正义没有得到声张，他有可能把学校告上法庭。因此绝大部分情况下学校会严肃处理犯错误的学生，让受害者满意，按照符合校规校纪的方式来做事，其他人也无话可说。
小结
总结一下，这封信我们用“学校处罚犯错误的学生”这个例子，讲解了一下我们应该如何用概率和逻辑工具来分析事情。如果你也有类似的例子，或者对这封信的分析有什么自己的理解，不妨在评论区分享出来。
勿空：师父，我每天很焦虑，怎么办？
无师：做好当下的每一件事。
勿空：不是，师父，我是说我每天焦虑，这跟做好当下的事，有什么关系吗？
无师：人的焦虑是怎么产生的？你知道吗？
勿空：不知道？怎么产生的？
无师：那是由于人们担心事情没有办法按照自己的预期发展，于是预想了很多不好的结果，焦虑便由此产生......换句话说就是，用未来的不确定性，来确定地惩罚当下的心情。
勿空：嗯，好像是这么回事。
无师：然而，驱动事情发展的因素，也可以说是因和缘，都是错综复杂的，结果是很难预测的。
勿空：那怎么办呢？
无师：你唯一能做的就是以自利利他的发心，做好每一个当下你认为应该做的事，不对未来的结果产生过多预期，也不要有过多担心，因为不论结局如何，不管你愿不愿意，都必须接受。
勿空：哦，这就是您常说的，因上努力，果上随缘吧？
无师：是的，正确的发心加上做好当下的事，不仅可以解决你的焦虑问题，又可以提升得到善果的几率，比起花精力去焦虑未来，你知道应该怎么做了吧？
勿空：嗯，是的，我明白了，谢谢师父
#我的佛系生活#
无师：做好当下的每一件事。
勿空：不是，师父，我是说我每天焦虑，这跟做好当下的事，有什么关系吗？
无师：人的焦虑是怎么产生的？你知道吗？
勿空：不知道？怎么产生的？
无师：那是由于人们担心事情没有办法按照自己的预期发展，于是预想了很多不好的结果，焦虑便由此产生......换句话说就是，用未来的不确定性，来确定地惩罚当下的心情。
勿空：嗯，好像是这么回事。
无师：然而，驱动事情发展的因素，也可以说是因和缘，都是错综复杂的，结果是很难预测的。
勿空：那怎么办呢？
无师：你唯一能做的就是以自利利他的发心，做好每一个当下你认为应该做的事，不对未来的结果产生过多预期，也不要有过多担心，因为不论结局如何，不管你愿不愿意，都必须接受。
勿空：哦，这就是您常说的，因上努力，果上随缘吧？
无师：是的，正确的发心加上做好当下的事，不仅可以解决你的焦虑问题，又可以提升得到善果的几率，比起花精力去焦虑未来，你知道应该怎么做了吧？
勿空：嗯，是的，我明白了，谢谢师父
#我的佛系生活#
要明白斋日的道理
《佛说盂兰盆经》提及,“七月十五乃鬼出没日，应斋戒济鬼”。《大智度论》卷十三提及，“受持八戒、六斋日福德增多鬼神不恼”。《十住毘婆沙论》提及,“十斋日乃诸恶魔鬼神恼乱之日，也是诸天巡视日，应持戒受斋”。因此《地藏经》把十斋日命为诸罪结集日，定其轻重日。《大智度论》卷六十五提及：“六斋日乃诸天集会日，若读经听经获福无量”。《北斗七星护摩秘要仪轨》提及,“世有司命之神于庚申日上天向天帝汇报众生罪恶，定其吉凶”。《佛说救疾经》提及，“金刚秘迹、金刚力士、四大天王、太子、使者、三十三天天子、大仙于六斋日查人善恶，发病惩罚恶人。《诸经要集》提及，“帝释天（玉帝）、四大天王、八王使者、司命司禄、三十二臣、五大阎王、地狱辅臣等神，会于每月十五日、三十日，及每年八王日（立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬、冬至）共同出巡，查其善恶，定其生死”。《重刻药师七佛供养仪轨经序》也提及，“在世尊处胎日、降生日、出家日、成道日、初说法日、从忉利天讲法完毕下来日、涅槃日等日修行功德无量倍”。《那先比丘经》把六斋日定为读经日。《地藏菩萨十斋日》、《大乘四斋日》、《持斋念佛忏悔礼文》等亦有在十斋日念佛灭罪的记载。《七俱胝独部法》把十斋日定为修行日。因此，很多在家人、出家人皆把七月十五、六斋日、十斋日、佛菩萨生日等当做斋戒日、修行日、法会日等。
其实鬼神非只有在七月十五、六斋日、十斋日恼乱众生，《佛说钵兰赊婆哩大陀罗尼经》等多部经皆提及，“天魔鬼神昼夜恼乱众生”。金刚护法又何止只在七月十五、六斋日、十斋日守护如法行者呢？《一切如来心秘密全身舍利宝箧印陀罗尼经》、《北方毘沙门多闻宝藏天王神妙陀罗尼别行仪轨》、《胜军不动明王四十八使者秘密成就仪轨》、《楞严经》等甚多之经皆提及，“金刚护法，乃至佛菩萨昼夜保护行者（如法行者）”。对于修行者来说更无需执着将七月十五日、六斋日、十斋日、佛菩萨生日来当做精修日，《文殊师利菩萨八字三昧法》等多部经皆有关于“昼夜六时精进修行”的教导。至于看经，只要时间环境允许时时可研，无需定在七月十五日、六斋日、十斋日、佛菩萨生日等日。《苏婆呼童子请问经》、《妙臂菩萨所问经》、《苏悉地羯罗经》等多部经皆有支持行者昼夜六时研读经法的开示。
而且《地藏经》提及,“超拔亡者应在四十九日内”。《灌顶经》提及，“超拔亡者应在二十一日內”。其实，并非只在众生亡后二十一或四十九日内超拔有效，过了二十一或四十九日同样可超拔亡者。《地藏经》明确提及,“往昔堕落在恶趣的一世、十世、百世、千世过去世的父母、夫妻、男、女、弟、妹、眷属之鬼神（亡魂）仍然找行者求其救拔”。足以说明，即使众生亡后超过了二十一或四十九日，超拔同样有效也。 至于查其行为善恶，并非只有在六斋日，八王日、十斋日，《佛说骂意经》提及，“众生行为善恶昼夜有地神、天神、自意(神识)知”。《佛说决罪福经》、《大宝积经》等经也提及，众生神识记录自己的一切善恶”。《佛说孛经抄》提及，“天地之间，一由罪福，人作善恶，如影随形。死者弃身，其行不亡”。众生一入母胎即根据前世所行定其吉凶，正如《佛说阿难四事经》所云：“人初来生，魂神空来，依因二亲情欲之气（善恶）以成己体，在母胎中，十月乃生，得亲喜悦，可得全命。愁忿之日，即切绝之。困极乃终，魂神不灭，复更求身。豪贵贫贱，皆由宿行”。
（《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》提及，“有一颠倒女人服食毒药将身形具足，满八月的胎儿毒死，犯下重病寿短堕其地狱之报”。同时本经也提及，“累劫前有一后母将其夫前妻的孩子们全部毒死而犯下杀业大罪，因亡魂报复导致其女生生世世所生之子皆夭折，使其尽偿离别之苦报”。是故世尊在《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》中向堕胎女人开示，经云，“汝子在胎，人形具足。在生熟二藏，犹如地狱，两石压身。母若热食，如热地狱，母餐冷食，如冷地狱，终日苦痛。汝更恶心，固服毒药，自堕地狱”。试想，毒杀腹中之胎尚且有罪，何况是已出母胎之人呢？岂有无罪之理也？《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》明确提及，“在腹中已身形具足的胎儿，可感知冷热，其母饮热犹如热地狱，其母食冷犹如冷地狱，终日在母腹中受苦。何况是服食毒药，其胎儿岂有不痛苦的道理？”其母遭重病、短寿堕地狱之报乃罪有应得也。
时逢今日，堕胎日盛，堕胎方法更是歹毒无比，被用残酷方法堕下的婴灵岂有不报复父母以及参与者而令其遭受多病、悲伤、忧心、别离、弃遗、失贵、受阻、破败、凶险之痛的道理？正如《受十善戒经》提及，“杀生之业当知极重，命堕地狱，于百千万劫中偿其鬼魂之债终不可尽。复得人身多病短命报，复得四生诸众生中，受种种苦报，无边不可称计”。
当然，债主并非只转为亡魂报复，也会化为人身以及其他身进行复仇。比如《增一阿含经》提及，“往昔被释迦族众所杀之鱼，来世转为琉璃王军队灭其释迦族人”。）是故，切莫轻易堕胎。即使在无奈的情况下堕胎也必须及时做法布施超度婴灵，否则，后患无穷。小乘的戒律斋日不足为道，真行者勿再执着于小乘经律之法也。《菩萨善戒经》提及,“若菩萨不应学小乘经律，违者犯罪”。《中论》明确提及，“人能降伏心，利益于众生，是名为慈善。人有三毒，为烦恼他故，诸类烦恼，名为三毒。不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇”。可见，不持陀罗尼休想入道也。
凡是看过《中国天人师学理论全集》一书的佛友应该都不会再沉迷于七月十五日、六斋日、八王日、十斋日、佛菩萨生日、受菩萨戒日等小乘之说的境地中，但是，还是有许多人执着于戒斋等类似之日。无妨，笔者有的是耐心，亦甘愿提笔为佛友服务，正如《佛说决罪福经》所云：“勿繁小善以为无福，水滳虽微渐盈大器，小善不积无以成身”啊！
《佛说盂兰盆经》提及,“七月十五乃鬼出没日，应斋戒济鬼”。《大智度论》卷十三提及，“受持八戒、六斋日福德增多鬼神不恼”。《十住毘婆沙论》提及,“十斋日乃诸恶魔鬼神恼乱之日，也是诸天巡视日，应持戒受斋”。因此《地藏经》把十斋日命为诸罪结集日，定其轻重日。《大智度论》卷六十五提及：“六斋日乃诸天集会日，若读经听经获福无量”。《北斗七星护摩秘要仪轨》提及,“世有司命之神于庚申日上天向天帝汇报众生罪恶，定其吉凶”。《佛说救疾经》提及，“金刚秘迹、金刚力士、四大天王、太子、使者、三十三天天子、大仙于六斋日查人善恶，发病惩罚恶人。《诸经要集》提及，“帝释天（玉帝）、四大天王、八王使者、司命司禄、三十二臣、五大阎王、地狱辅臣等神，会于每月十五日、三十日，及每年八王日（立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬、冬至）共同出巡，查其善恶，定其生死”。《重刻药师七佛供养仪轨经序》也提及，“在世尊处胎日、降生日、出家日、成道日、初说法日、从忉利天讲法完毕下来日、涅槃日等日修行功德无量倍”。《那先比丘经》把六斋日定为读经日。《地藏菩萨十斋日》、《大乘四斋日》、《持斋念佛忏悔礼文》等亦有在十斋日念佛灭罪的记载。《七俱胝独部法》把十斋日定为修行日。因此，很多在家人、出家人皆把七月十五、六斋日、十斋日、佛菩萨生日等当做斋戒日、修行日、法会日等。
其实鬼神非只有在七月十五、六斋日、十斋日恼乱众生，《佛说钵兰赊婆哩大陀罗尼经》等多部经皆提及，“天魔鬼神昼夜恼乱众生”。金刚护法又何止只在七月十五、六斋日、十斋日守护如法行者呢？《一切如来心秘密全身舍利宝箧印陀罗尼经》、《北方毘沙门多闻宝藏天王神妙陀罗尼别行仪轨》、《胜军不动明王四十八使者秘密成就仪轨》、《楞严经》等甚多之经皆提及，“金刚护法，乃至佛菩萨昼夜保护行者（如法行者）”。对于修行者来说更无需执着将七月十五日、六斋日、十斋日、佛菩萨生日来当做精修日，《文殊师利菩萨八字三昧法》等多部经皆有关于“昼夜六时精进修行”的教导。至于看经，只要时间环境允许时时可研，无需定在七月十五日、六斋日、十斋日、佛菩萨生日等日。《苏婆呼童子请问经》、《妙臂菩萨所问经》、《苏悉地羯罗经》等多部经皆有支持行者昼夜六时研读经法的开示。
而且《地藏经》提及,“超拔亡者应在四十九日内”。《灌顶经》提及，“超拔亡者应在二十一日內”。其实，并非只在众生亡后二十一或四十九日内超拔有效，过了二十一或四十九日同样可超拔亡者。《地藏经》明确提及,“往昔堕落在恶趣的一世、十世、百世、千世过去世的父母、夫妻、男、女、弟、妹、眷属之鬼神（亡魂）仍然找行者求其救拔”。足以说明，即使众生亡后超过了二十一或四十九日，超拔同样有效也。 至于查其行为善恶，并非只有在六斋日，八王日、十斋日，《佛说骂意经》提及，“众生行为善恶昼夜有地神、天神、自意(神识)知”。《佛说决罪福经》、《大宝积经》等经也提及，众生神识记录自己的一切善恶”。《佛说孛经抄》提及，“天地之间，一由罪福，人作善恶，如影随形。死者弃身，其行不亡”。众生一入母胎即根据前世所行定其吉凶，正如《佛说阿难四事经》所云：“人初来生，魂神空来，依因二亲情欲之气（善恶）以成己体，在母胎中，十月乃生，得亲喜悦，可得全命。愁忿之日，即切绝之。困极乃终，魂神不灭，复更求身。豪贵贫贱，皆由宿行”。
（《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》提及，“有一颠倒女人服食毒药将身形具足，满八月的胎儿毒死，犯下重病寿短堕其地狱之报”。同时本经也提及，“累劫前有一后母将其夫前妻的孩子们全部毒死而犯下杀业大罪，因亡魂报复导致其女生生世世所生之子皆夭折，使其尽偿离别之苦报”。是故世尊在《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》中向堕胎女人开示，经云，“汝子在胎，人形具足。在生熟二藏，犹如地狱，两石压身。母若热食，如热地狱，母餐冷食，如冷地狱，终日苦痛。汝更恶心，固服毒药，自堕地狱”。试想，毒杀腹中之胎尚且有罪，何况是已出母胎之人呢？岂有无罪之理也？《佛说长寿灭罪护诸童子陀罗尼经》明确提及，“在腹中已身形具足的胎儿，可感知冷热，其母饮热犹如热地狱，其母食冷犹如冷地狱，终日在母腹中受苦。何况是服食毒药，其胎儿岂有不痛苦的道理？”其母遭重病、短寿堕地狱之报乃罪有应得也。
时逢今日，堕胎日盛，堕胎方法更是歹毒无比，被用残酷方法堕下的婴灵岂有不报复父母以及参与者而令其遭受多病、悲伤、忧心、别离、弃遗、失贵、受阻、破败、凶险之痛的道理？正如《受十善戒经》提及，“杀生之业当知极重，命堕地狱，于百千万劫中偿其鬼魂之债终不可尽。复得人身多病短命报，复得四生诸众生中，受种种苦报，无边不可称计”。
当然，债主并非只转为亡魂报复，也会化为人身以及其他身进行复仇。比如《增一阿含经》提及，“往昔被释迦族众所杀之鱼，来世转为琉璃王军队灭其释迦族人”。）是故，切莫轻易堕胎。即使在无奈的情况下堕胎也必须及时做法布施超度婴灵，否则，后患无穷。小乘的戒律斋日不足为道，真行者勿再执着于小乘经律之法也。《菩萨善戒经》提及,“若菩萨不应学小乘经律，违者犯罪”。《中论》明确提及，“人能降伏心，利益于众生，是名为慈善。人有三毒，为烦恼他故，诸类烦恼，名为三毒。不能正观空，钝根则自害，如不善咒术，不善捉毒蛇”。可见，不持陀罗尼休想入道也。
凡是看过《中国天人师学理论全集》一书的佛友应该都不会再沉迷于七月十五日、六斋日、八王日、十斋日、佛菩萨生日、受菩萨戒日等小乘之说的境地中，但是，还是有许多人执着于戒斋等类似之日。无妨，笔者有的是耐心，亦甘愿提笔为佛友服务，正如《佛说决罪福经》所云：“勿繁小善以为无福，水滳虽微渐盈大器，小善不积无以成身”啊！
✋热门推荐