受影视剧和各类网文的影响，人们总是把明清鼎革之际的八旗军想象成了人形高达一般的超级猛男，明清之间历次战役伤亡比往往差距大的离谱，正所谓八旗不满万，满万不可敌！而事实并非如此！
根据现在流传下来最早的关于八旗人口的统计，从顺治五年到顺治十四年，八旗集团的满洲蒙古男丁（不含汉旗和包衣等），从84115人减少为75748人。总计减少了8367人。
这组数据非常重要。
首先，统计时间范围是满清入关后第五年到第十四年。这个阶段，满蒙八旗集团统治着几乎大半个中国，生活富裕程度远胜之前困守辽东一隅的20多年，同时八旗军入关还掠走了大量妇女为其生育。与南明也没有太多恶战。理论上说，八旗集团在这九年间应该保持较高的人口增长率。结果非但没有增加，还减少了10%。综合各种因素，这个时期八旗集团的实际阵亡人数，当远远超过8367人。
其次，这7-8万满蒙男丁，对应超过400个牛录。理论上这些牛录当有12万人（以300人计算。实际从满文档看，也有些牛录实有400-500人以上。为了补充，还会去抓一些黑龙江的生女真部落凑数）。结果在入关十四年后，却只剩下7万人，甚至每个牛录都凑不到200人。这说明在明末或南明的某个阶段，八旗集团曾遭受过毁灭性军事打击，考虑到人口增长率等因素，可以从明末到南明战争后期，八旗集团（不算汉旗和包衣等），曾经在战斗中丧失了三分之一甚至超过一半的兵力。
也就是说，1620年到1658年，至少有4-6万名满蒙八旗兵被打死（不算汉旗和包衣等，更不计算绿营）。推测大部分是死于明末战争。
这还不包括南明战争尾声阶段和三藩战争期间的损失。如果加上这两个阶段，满蒙八旗兵可能战死了10万人左右（不算汉旗和包衣等，更不计算绿营）。
这应该算是一个保守但相对接近真相的数据（对八旗集团大量补充所谓生女真等考虑不足）。
另外，在天启四年还发生过一件事，可以佐证八旗军在战斗中的损失远比记载的要大。
天启四年，北京，明廷兵部和三法司兵科刑科以及河南道官员，在中军都督府衙门，当着众多围观群众的面，公开审问了18个被俘的八旗集团成员。其中有2个军官，还有1个高丽人，1个汉人，一些普通满洲兵丁（年龄均在20岁以上），也有几个满洲妇女和幼丁。根据保存下来的审问记录，此时八旗集团共有300个牛录，约6-7万人。其中约有1万人已经被明军杀死。
这份鲜为人知的档案原件非常有趣，所称的牛录数和兵数，与当代史学家的研究成果几乎完全一致。可见这份记录有相当的可信性。
争议在于，明清战争开始只有五年，就已经有将近1万八旗天兵被杀死了吗？
当然，只靠几个级别不高的俘虏的口供，断然不能得出可做为信史的结论。但它至少说明在八旗集团内部，并不认为自己在与明军的作战中损失很小，甚至在清末一段流传于租界的新闻也提到朝廷刻意隐瞒伤亡人数，夸大敌方伤亡的情况。
遗憾的是，满清官方资料，对其兵力损失情况，提供的可靠资料并不多。甚至于发表了一些明显造假的数据。
尤其是满清公开发行的官书或官方史书，对损失情况的掩饰极为露骨。举例说，1637年皮岛之战，《清实录》称清军仅阵亡40人。可是还有一份满文档，列出了在皮岛的260名八旗军的阵亡情况。有趣的是，这份满文档还贴了“不得入档”的条子。也就是说在满清官方看来，这是一份原本不应该留存的记录（参考：近年还有学者称，以他所找到的其他资料，可证实皮岛战八旗军阵亡为384人）。
那么，满文档的记录是否可信呢？理论上似乎如此。可是就笔者所见满文档来说，涉及伤亡数字，却有一个通病，就是很多都没有标出具体的统计时间和作战地域范围。就是说，只列出伤亡情况，可是对于在何处伤亡、何时伤亡，却无具体说明
就以前述皮岛战役来说，这场终结东江镇的残酷战斗实际上持续了近3个月。清军多次进攻皮岛都被击退（《八旗通志初集》“守将沈总兵坚守，不能克”；《阿济格传》“贝子硕托等攻明皮岛久未下”）。甚至于一些八旗军官还曾被打到“前队失利，下法司议罪，应褫职论死籍没”。那么此前所述满文档，究竟是皮岛战役中哪个阶段的损失情况呢？从原文看，极大可能只是战役尾声的损失（4月攻势）。很讽刺的是，这份满文档，已经算是统计范围相对明确的了。更多类似材料，范围更混乱更模糊。更不用说恐怕还有大量的档案原件，也被列入“不得入档”，甚至干脆就没有保存到今天。
那么，明军所报战果，是否都可靠呢？的确有很多根据满文档来嘲笑明军战果的例子。
可事情也不是那么简单。比如明军的遵永大捷，号称斩杀清军2300级。很多人以为这个数字过于夸张。但从满清罕见的官方记录看，仅遵永大捷期间的一次伏击战，就杀死纳泰穆手下400人（《东华录》）。整个战役杀死的八旗兵当超过此数。更不用说还处死了一些附逆的伪官和伪兵。2300级并非夸张之言。
可是满清官方从官书到档案，都对兵力损失如此忌讳掩饰，究竟如何才能搞清其损失情况呢？
有些明清史爱好者发明了一个办法。他们根据满清实录、八旗通志等材料列举的名单，统计出八旗军官损失情况如下：
明清战争，杀死八旗军六品以上将佐为249人。
南明战争，杀死八旗军六品以上将佐为324人。
三藩战争，杀死八旗军八品以上将佐658人（可确定职务的满洲将佐211员、蒙古将佐93员、汉旗和包衣等23员）。
合计找到了1231名八旗军官的阵亡名单。
但这类名单是极度不完整的。举例说，被打死于南明战争的324员将佐中，只有53人死于第二次厦门海战。可是根据满清兵部档，死于第二次厦门海战的六品以上八旗将佐有82人，另有至少2个将佐被俘。合计阵没84人。满清实录、八旗通志等列举的名单，只相当于实际损失的60%。
以此推算，以上三场战场死亡的八旗将官当有2000员左右（其中两个阶段不包括六品以下军官，一个阶段不包括八品以下）。这也许还是保守估计。因为第二次厦门海战已经是满清建政后多年，统计文政相对完整的时代。入关前的统计只会更残缺。
比如天启六年宁远之战，所知死亡的八旗将佐有两人（包括1个级别很高的护军统领）。对应的阵亡八旗兵为500人。则似乎是一个将佐对应250人。可是从一些满文档看，有时可能死的全是甲兵而无将佐。也可能死十多个甲兵对应一个将佐。总之情况不一定，不能一概而论（何况军官阵亡名单本就不完整）。
根据现在流传下来最早的关于八旗人口的统计，从顺治五年到顺治十四年，八旗集团的满洲蒙古男丁（不含汉旗和包衣等），从84115人减少为75748人。总计减少了8367人。
这组数据非常重要。
首先，统计时间范围是满清入关后第五年到第十四年。这个阶段，满蒙八旗集团统治着几乎大半个中国，生活富裕程度远胜之前困守辽东一隅的20多年，同时八旗军入关还掠走了大量妇女为其生育。与南明也没有太多恶战。理论上说，八旗集团在这九年间应该保持较高的人口增长率。结果非但没有增加，还减少了10%。综合各种因素，这个时期八旗集团的实际阵亡人数，当远远超过8367人。
其次，这7-8万满蒙男丁，对应超过400个牛录。理论上这些牛录当有12万人（以300人计算。实际从满文档看，也有些牛录实有400-500人以上。为了补充，还会去抓一些黑龙江的生女真部落凑数）。结果在入关十四年后，却只剩下7万人，甚至每个牛录都凑不到200人。这说明在明末或南明的某个阶段，八旗集团曾遭受过毁灭性军事打击，考虑到人口增长率等因素，可以从明末到南明战争后期，八旗集团（不算汉旗和包衣等），曾经在战斗中丧失了三分之一甚至超过一半的兵力。
也就是说，1620年到1658年，至少有4-6万名满蒙八旗兵被打死（不算汉旗和包衣等，更不计算绿营）。推测大部分是死于明末战争。
这还不包括南明战争尾声阶段和三藩战争期间的损失。如果加上这两个阶段，满蒙八旗兵可能战死了10万人左右（不算汉旗和包衣等，更不计算绿营）。
这应该算是一个保守但相对接近真相的数据（对八旗集团大量补充所谓生女真等考虑不足）。
另外，在天启四年还发生过一件事，可以佐证八旗军在战斗中的损失远比记载的要大。
天启四年，北京，明廷兵部和三法司兵科刑科以及河南道官员，在中军都督府衙门，当着众多围观群众的面，公开审问了18个被俘的八旗集团成员。其中有2个军官，还有1个高丽人，1个汉人，一些普通满洲兵丁（年龄均在20岁以上），也有几个满洲妇女和幼丁。根据保存下来的审问记录，此时八旗集团共有300个牛录，约6-7万人。其中约有1万人已经被明军杀死。
这份鲜为人知的档案原件非常有趣，所称的牛录数和兵数，与当代史学家的研究成果几乎完全一致。可见这份记录有相当的可信性。
争议在于，明清战争开始只有五年，就已经有将近1万八旗天兵被杀死了吗？
当然，只靠几个级别不高的俘虏的口供，断然不能得出可做为信史的结论。但它至少说明在八旗集团内部，并不认为自己在与明军的作战中损失很小，甚至在清末一段流传于租界的新闻也提到朝廷刻意隐瞒伤亡人数，夸大敌方伤亡的情况。
遗憾的是，满清官方资料，对其兵力损失情况，提供的可靠资料并不多。甚至于发表了一些明显造假的数据。
尤其是满清公开发行的官书或官方史书，对损失情况的掩饰极为露骨。举例说，1637年皮岛之战，《清实录》称清军仅阵亡40人。可是还有一份满文档，列出了在皮岛的260名八旗军的阵亡情况。有趣的是，这份满文档还贴了“不得入档”的条子。也就是说在满清官方看来，这是一份原本不应该留存的记录（参考：近年还有学者称，以他所找到的其他资料，可证实皮岛战八旗军阵亡为384人）。
那么，满文档的记录是否可信呢？理论上似乎如此。可是就笔者所见满文档来说，涉及伤亡数字，却有一个通病，就是很多都没有标出具体的统计时间和作战地域范围。就是说，只列出伤亡情况，可是对于在何处伤亡、何时伤亡，却无具体说明
就以前述皮岛战役来说，这场终结东江镇的残酷战斗实际上持续了近3个月。清军多次进攻皮岛都被击退（《八旗通志初集》“守将沈总兵坚守，不能克”；《阿济格传》“贝子硕托等攻明皮岛久未下”）。甚至于一些八旗军官还曾被打到“前队失利，下法司议罪，应褫职论死籍没”。那么此前所述满文档，究竟是皮岛战役中哪个阶段的损失情况呢？从原文看，极大可能只是战役尾声的损失（4月攻势）。很讽刺的是，这份满文档，已经算是统计范围相对明确的了。更多类似材料，范围更混乱更模糊。更不用说恐怕还有大量的档案原件，也被列入“不得入档”，甚至干脆就没有保存到今天。
那么，明军所报战果，是否都可靠呢？的确有很多根据满文档来嘲笑明军战果的例子。
可事情也不是那么简单。比如明军的遵永大捷，号称斩杀清军2300级。很多人以为这个数字过于夸张。但从满清罕见的官方记录看，仅遵永大捷期间的一次伏击战，就杀死纳泰穆手下400人（《东华录》）。整个战役杀死的八旗兵当超过此数。更不用说还处死了一些附逆的伪官和伪兵。2300级并非夸张之言。
可是满清官方从官书到档案，都对兵力损失如此忌讳掩饰，究竟如何才能搞清其损失情况呢？
有些明清史爱好者发明了一个办法。他们根据满清实录、八旗通志等材料列举的名单，统计出八旗军官损失情况如下：
明清战争，杀死八旗军六品以上将佐为249人。
南明战争，杀死八旗军六品以上将佐为324人。
三藩战争，杀死八旗军八品以上将佐658人（可确定职务的满洲将佐211员、蒙古将佐93员、汉旗和包衣等23员）。
合计找到了1231名八旗军官的阵亡名单。
但这类名单是极度不完整的。举例说，被打死于南明战争的324员将佐中，只有53人死于第二次厦门海战。可是根据满清兵部档，死于第二次厦门海战的六品以上八旗将佐有82人，另有至少2个将佐被俘。合计阵没84人。满清实录、八旗通志等列举的名单，只相当于实际损失的60%。
以此推算，以上三场战场死亡的八旗将官当有2000员左右（其中两个阶段不包括六品以下军官，一个阶段不包括八品以下）。这也许还是保守估计。因为第二次厦门海战已经是满清建政后多年，统计文政相对完整的时代。入关前的统计只会更残缺。
比如天启六年宁远之战，所知死亡的八旗将佐有两人（包括1个级别很高的护军统领）。对应的阵亡八旗兵为500人。则似乎是一个将佐对应250人。可是从一些满文档看，有时可能死的全是甲兵而无将佐。也可能死十多个甲兵对应一个将佐。总之情况不一定，不能一概而论（何况军官阵亡名单本就不完整）。
#每日一善[超话]##每日一善[超话]#
#阳光信用# #每日一善#
人因百业之差而善各不相同，然皆大同小异。
观善者，可知己不足；观不善者，可警己过。
为善者，当心存高远，或为大众或为后世子孙。
劝人为善，劝人去恶，法有万千，当因人而异。
言人之过，当多善少恶，先善后恶，扬善抑恶。
为官一念，或福泽大众或危害社会，不可不慎。
无道不可治国，无德不可驭民，无善不可教子。
行善者，日久必随其愿；行恶者，日久必毁其成。
恶虽小，但须防其毁人；善虽小，但知其能助人。
善微而易行，善小而能行，久而能持，方为善道。
建功立业，须实地着手；行善积德，要随处行事。
一国之患，莫大于趋利；一国之福，莫大于扬善。
忍耐二字，让人真受用。
#阳光信用# #每日一善#
人因百业之差而善各不相同，然皆大同小异。
观善者，可知己不足；观不善者，可警己过。
为善者，当心存高远，或为大众或为后世子孙。
劝人为善，劝人去恶，法有万千，当因人而异。
言人之过，当多善少恶，先善后恶，扬善抑恶。
为官一念，或福泽大众或危害社会，不可不慎。
无道不可治国，无德不可驭民，无善不可教子。
行善者，日久必随其愿；行恶者，日久必毁其成。
恶虽小，但须防其毁人；善虽小，但知其能助人。
善微而易行，善小而能行，久而能持，方为善道。
建功立业，须实地着手；行善积德，要随处行事。
一国之患，莫大于趋利；一国之福，莫大于扬善。
忍耐二字，让人真受用。
【李大壯談台海局勢：香港可扮演緩衝角色】https://t.cn/A6SyBM1a
美國眾議長佩洛西訪台引發台海危機，兩岸關係也牽動著港台關係。中華新時代智庫基金會理事長、穿梭港台30多年的商人李大壯近日接受香港中通社專訪，談香港可以扮演什麼角色，談“一國兩制”的香港實踐。
作為“台灣女婿”，李大壯在兩岸交遊廣闊，“藍的綠的都有朋友”，作為“知台派”政協委員，他見證港台交流的美好時代。
2010年兩岸交往邁入新階段，港台進而開拓合作新領域，香港特區政府成立港台經濟文化合作協進會，台灣當局也成立與之對口的台港經濟文化合作策進會。為進一步促進民間交流，港方成立了港台商貿合作委員會，李大壯擔任主席一職，五年內赴台50多次籌辦協辦200多場活動，感受港台在旅遊、商貿、投資方面緊密的聯繫。
“疫情前赴台旅遊的香港人達到100多萬，香港也是台灣最大的轉口貿易夥伴，這是保障供應鏈的關鍵。”李大壯強調，台灣金融業需要香港這一道“活門”，銜接島內資金參與到投資融資項目中。
對於兩岸關係框架內的港台關係何去何從？李大壯認為，香港在目前緊張的兩岸關係中，在經貿活動、文化交流可扮演一些角色，作為大陸與台灣的緩衝地帶，“台灣的官員和香港官員可能都擔心接觸後會碰撞出來新問題，大家都不太容易去承擔這個風險。民間可以發揮更多作用。”但他強調，沒有“九二共識”，雙方也沒有交流的基礎。
2019年香港發生“黑暴”，落實國安法讓香港由亂轉治，台灣社會卻出現“‘一國兩制’已死”“今日香港，明日台灣”的聲音。
李大壯對記者說，很多台灣朋友問他“你覺得‘一國兩制’行不行？”李大壯每次都會回答，我不需要考慮這個問題，我就生活在“一國兩制”下，“我還活著，還活得好好的。”
他強調，經濟是一個城市最關鍵的，中央在沒有辦法之下對香港的亂象果斷出手，才得以讓香港穩定下來。“如果再不穩定，我們都完蛋了。”
他對台灣的朋友說，“‘一國兩制’現在還不是句號，仍在摸著石頭過河。”香港也有不足，過去幾年碰上天災人禍，特區政府也在努力改善住房問題。每個地方在不同時段都有高有低，台灣和香港也不可能完全一樣。今天的不如意也好、挑戰也好、退步也罷，不代表明天也這樣。“（台灣朋友）現在還有機會表達的時候，應該有一些正能量的聲音，例如在哪方面不滿意的，哪方面可以修改。”
近日發布的涉台白皮書，一句“不承諾放棄使用武力”引發關注。李大壯說，中央從未放棄過武力解決台灣問題，不要理所當然地認為肯定不會發生，但這不表明武力是解決問題的唯一方式，也并不是首選。他提醒，這次佩洛西離開台灣之後，美國的印太艦隊全部撤離，給了台灣同胞一個很清楚的信號，“如果真的發生軍事衝突，我（美軍）是不會來的”。
不過，李大壯認為許多人對於“武力”的想法有點過時了。“打仗的最高境界就是不用一兵一卒而贏，根本不需要飛彈或者登陸。” 他舉例，圍島三個月，宣佈為軍事區，沒有商船會走入台灣海峽，台灣糧食、石油儲備都只有一個月。但他正色道，國家很清楚說明台灣民眾是我們的同胞，我們是同一血緣，任何人都不希望有內戰，非和平方式將是不得已情況下做出的最後選擇。“我們有更多的渠道去比先輩們能够做得更加文明。”
圍台軍演，全球關注，而此次台灣民眾的反應，不似1996年台海危機那麼激烈。
“很多台灣民眾目前甚至還不知道問題何在，更不用說怕不怕的問題，尤其是年輕人。”李大壯坦言，兩岸官方基本零交流，台灣朋友對於北京缺乏了解，他們應該學會理解北京的官話，背後的思維和原則，明白執政黨背後代表14億人民。只有在理解的前提下，才能避免衝突。
2005年，李大壯在香港成立海峽兩岸青少年交流基金會，發起兩岸四地青年交流活動。李大壯以“三心兩意”總結經驗，“跟台灣人打交道就像談戀愛一樣，一定要有平常心、愛心，耐心，誠意、心意，才能讓對方跟你有共鳴，互相了解。”他說，特別是台灣的年輕人跟大陸還有很長的距離，缺乏直接交流，必須先聆聽，再用一套他們聽得懂的語言建立互動。
美國眾議長佩洛西訪台引發台海危機，兩岸關係也牽動著港台關係。中華新時代智庫基金會理事長、穿梭港台30多年的商人李大壯近日接受香港中通社專訪，談香港可以扮演什麼角色，談“一國兩制”的香港實踐。
作為“台灣女婿”，李大壯在兩岸交遊廣闊，“藍的綠的都有朋友”，作為“知台派”政協委員，他見證港台交流的美好時代。
2010年兩岸交往邁入新階段，港台進而開拓合作新領域，香港特區政府成立港台經濟文化合作協進會，台灣當局也成立與之對口的台港經濟文化合作策進會。為進一步促進民間交流，港方成立了港台商貿合作委員會，李大壯擔任主席一職，五年內赴台50多次籌辦協辦200多場活動，感受港台在旅遊、商貿、投資方面緊密的聯繫。
“疫情前赴台旅遊的香港人達到100多萬，香港也是台灣最大的轉口貿易夥伴，這是保障供應鏈的關鍵。”李大壯強調，台灣金融業需要香港這一道“活門”，銜接島內資金參與到投資融資項目中。
對於兩岸關係框架內的港台關係何去何從？李大壯認為，香港在目前緊張的兩岸關係中，在經貿活動、文化交流可扮演一些角色，作為大陸與台灣的緩衝地帶，“台灣的官員和香港官員可能都擔心接觸後會碰撞出來新問題，大家都不太容易去承擔這個風險。民間可以發揮更多作用。”但他強調，沒有“九二共識”，雙方也沒有交流的基礎。
2019年香港發生“黑暴”，落實國安法讓香港由亂轉治，台灣社會卻出現“‘一國兩制’已死”“今日香港，明日台灣”的聲音。
李大壯對記者說，很多台灣朋友問他“你覺得‘一國兩制’行不行？”李大壯每次都會回答，我不需要考慮這個問題，我就生活在“一國兩制”下，“我還活著，還活得好好的。”
他強調，經濟是一個城市最關鍵的，中央在沒有辦法之下對香港的亂象果斷出手，才得以讓香港穩定下來。“如果再不穩定，我們都完蛋了。”
他對台灣的朋友說，“‘一國兩制’現在還不是句號，仍在摸著石頭過河。”香港也有不足，過去幾年碰上天災人禍，特區政府也在努力改善住房問題。每個地方在不同時段都有高有低，台灣和香港也不可能完全一樣。今天的不如意也好、挑戰也好、退步也罷，不代表明天也這樣。“（台灣朋友）現在還有機會表達的時候，應該有一些正能量的聲音，例如在哪方面不滿意的，哪方面可以修改。”
近日發布的涉台白皮書，一句“不承諾放棄使用武力”引發關注。李大壯說，中央從未放棄過武力解決台灣問題，不要理所當然地認為肯定不會發生，但這不表明武力是解決問題的唯一方式，也并不是首選。他提醒，這次佩洛西離開台灣之後，美國的印太艦隊全部撤離，給了台灣同胞一個很清楚的信號，“如果真的發生軍事衝突，我（美軍）是不會來的”。
不過，李大壯認為許多人對於“武力”的想法有點過時了。“打仗的最高境界就是不用一兵一卒而贏，根本不需要飛彈或者登陸。” 他舉例，圍島三個月，宣佈為軍事區，沒有商船會走入台灣海峽，台灣糧食、石油儲備都只有一個月。但他正色道，國家很清楚說明台灣民眾是我們的同胞，我們是同一血緣，任何人都不希望有內戰，非和平方式將是不得已情況下做出的最後選擇。“我們有更多的渠道去比先輩們能够做得更加文明。”
圍台軍演，全球關注，而此次台灣民眾的反應，不似1996年台海危機那麼激烈。
“很多台灣民眾目前甚至還不知道問題何在，更不用說怕不怕的問題，尤其是年輕人。”李大壯坦言，兩岸官方基本零交流，台灣朋友對於北京缺乏了解，他們應該學會理解北京的官話，背後的思維和原則，明白執政黨背後代表14億人民。只有在理解的前提下，才能避免衝突。
2005年，李大壯在香港成立海峽兩岸青少年交流基金會，發起兩岸四地青年交流活動。李大壯以“三心兩意”總結經驗，“跟台灣人打交道就像談戀愛一樣，一定要有平常心、愛心，耐心，誠意、心意，才能讓對方跟你有共鳴，互相了解。”他說，特別是台灣的年輕人跟大陸還有很長的距離，缺乏直接交流，必須先聆聽，再用一套他們聽得懂的語言建立互動。
✋热门推荐