时光荏苒，沧海桑田，仿佛从来没变过。
人生更多时候，需要的不是一梦繁华，而是来自灵魂深处的，一份静谧之美。
古人以冬为三余。
予谓当以夏为三余：
晨起者，夜之余；夜坐者，昼之余；
午睡者，应酬人事之余。
古人诗云"我爱夏日长。"
春听鸟声，夏听蝉声，
秋听虫声，冬听雪声；
白昼听棋声，月下听箫声；
山中听松声，水际听欸乃声，
方不虚生此耳。
读经宜冬，其神专也；
读史宜夏，其时久也；
读诸子宜秋，其致别也；
读诸集宜春，其机畅也。
春风如酒，夏风如茗，
秋风如烟，冬风如姜芥。
花不可以无蝶，山不可以无泉，
石不可以无苔，水不可以无藻，
乔木不可以无藤萝，人不可以无癖。
水之为声，有四：
有瀑布声，有流泉声，有滩声，有沟浍声。
风之为声，有三：
有松涛声，有秋叶声，有波浪声。
雨之为声，有二：
有梧叶荷叶上声，有承檐溜竹筩中声。
山之光，水之声，月之色，花之香，
文人之韵致，美人之姿态，
皆无可名状，无可执着。
真足以摄召魂梦，颠倒情思。
少年读书，如隙中窥月；
中年读书，如庭中望月；
老年读书，如台上玩月。
皆以阅历之浅深，为所得之浅深耳。
所谓美人者：
以花为貌，以鸟为声，
以月为神，以柳为态，
以玉为骨，以冰雪为肤，
以秋水为姿，以诗词为心。
吾无间然矣。
种花须见其开，待月须见其满，
著书须见其成，
美人须见其畅适，方有实际。
否则皆为虚设。
月下谈禅，旨趣益远；
月下说剑，肝胆益真；
月下论诗，风致益幽；
月下对美人，情意益笃。
笋为蔬中尤物，荔枝为果中尤物，
蟹为水族中尤物，酒为饮食中尤物，
月为天文中尤物，西湖为山水中尤物，
词曲为文字中尤物。
梅令人高，兰令人幽，
菊令人野，莲令人淡，
春海棠令人艳，牡丹令人豪，
蕉与竹令人韵，秋海棠令人媚，
松令人逸，桐令人清，柳令人感。
艺花可以邀蝶；垒石可以邀云；
栽松可以邀风；贮水可以邀萍；
筑台可以邀月；种蕉可以邀雨；
植柳可以邀蝉。
有工夫读书，谓之福；
有力量济人，谓之福；
有学问著述，谓之福；
无是非到耳，谓之福；
有多闻、直、谅之友，谓之福。
对渊博友，如读异书；
对风雅友，如读名人诗文；
对谨饬友，如读圣贤经传；
对滑稽友，如阅传奇小说。
酒可以当茶，茶不可以当酒；
诗可以当文，文不可以当诗；
曲可以当词，词不可以当曲；
月可以当灯，灯不可以当月；
笔可以当口，口不可以当笔；
婢可以当奴，奴不可以当婢。
天下无书则已，有则必当读；
无酒则已，有则必当饮；
无名山则已，有则必当游；
无花月则已，有则必当赏玩；
无才子佳人则已，有则必当爱慕怜惜。
居城市中，当以画幅当山水，
以盆景当苑囿，以书籍当朋友。
楼上看山，
城头看雪，灯前看月，
舟中看霞，月下看美人，
另是一番情境。
赏花宜对佳人；
醉月宜对韵人；
映雪宜对高人。
风流自赏，只容花鸟趋陪；
真率谁知，合受烟霞供养。
我不知我之前生当春秋之季，
曾一识西施否；
当典午之时，曾一看卫玠否；
当义熙之世，曾一醉渊明否；
当天宝之代，曾一睹太真否；
当元丰之朝，曾一晤东坡否。
千古之上相思者，不止此数人，
而此数人则其尤甚者，故姑举之以概其余也。
凡事不宜刻，若读书则不可不刻；
凡事不宜贪，若买书则不可不贪；
凡事不宜痴，若行善则不可不痴。
藏书不难，能看为难；
看书不难，能读为难；
读书不难，能用为难；
能用不难，能记为难。
善读书者，无之而非书：
山水亦书也，
棋酒亦书也，花月亦书也。
善游山水者，无之而非山水：
书史亦山水也，
诗酒亦山水也，花月亦山水也。
鸟声之最佳者，画眉第一，
黄鹂、百舌次之。
然黄鹂、百舌，世未有笼而畜之者，
其殆高士之俦，可闻而不可屈者耶。
「空山无人，水流花开」二句，
极琴心之妙境；
「胜固欣然，败亦可喜」二句，
极手谈之妙境；
「帆随湘转，望衡九面」二句，
极泛舟之妙境；
「胡然而天，胡然而帝」二句，
极美人之妙境。
十亩之宅，五亩之园，
有水一池，有竹千竿。
勿谓土狭，勿谓地偏。
可以容膝，足以息肩。
有堂有庭，有桥有船，
有书有酒，有歌有弦。
有叟在中，白发飘然。
识分知足，外无求焉。
如鸟择木，始务巢安。
如龟居坎，不知海宽。
灵鹤怪石，紫菱白莲；
皆我所好，尽在吾前。
时饮一杯，或吟一篇；
妻孥熙熙，鸡犬闲闲。
优哉游哉，吾将终身于其间。
人生更多时候，需要的不是一梦繁华，而是来自灵魂深处的，一份静谧之美。
古人以冬为三余。
予谓当以夏为三余：
晨起者，夜之余；夜坐者，昼之余；
午睡者，应酬人事之余。
古人诗云"我爱夏日长。"
春听鸟声，夏听蝉声，
秋听虫声，冬听雪声；
白昼听棋声，月下听箫声；
山中听松声，水际听欸乃声，
方不虚生此耳。
读经宜冬，其神专也；
读史宜夏，其时久也；
读诸子宜秋，其致别也；
读诸集宜春，其机畅也。
春风如酒，夏风如茗，
秋风如烟，冬风如姜芥。
花不可以无蝶，山不可以无泉，
石不可以无苔，水不可以无藻，
乔木不可以无藤萝，人不可以无癖。
水之为声，有四：
有瀑布声，有流泉声，有滩声，有沟浍声。
风之为声，有三：
有松涛声，有秋叶声，有波浪声。
雨之为声，有二：
有梧叶荷叶上声，有承檐溜竹筩中声。
山之光，水之声，月之色，花之香，
文人之韵致，美人之姿态，
皆无可名状，无可执着。
真足以摄召魂梦，颠倒情思。
少年读书，如隙中窥月；
中年读书，如庭中望月；
老年读书，如台上玩月。
皆以阅历之浅深，为所得之浅深耳。
所谓美人者：
以花为貌，以鸟为声，
以月为神，以柳为态，
以玉为骨，以冰雪为肤，
以秋水为姿，以诗词为心。
吾无间然矣。
种花须见其开，待月须见其满，
著书须见其成，
美人须见其畅适，方有实际。
否则皆为虚设。
月下谈禅，旨趣益远；
月下说剑，肝胆益真；
月下论诗，风致益幽；
月下对美人，情意益笃。
笋为蔬中尤物，荔枝为果中尤物，
蟹为水族中尤物，酒为饮食中尤物，
月为天文中尤物，西湖为山水中尤物，
词曲为文字中尤物。
梅令人高，兰令人幽，
菊令人野，莲令人淡，
春海棠令人艳，牡丹令人豪，
蕉与竹令人韵，秋海棠令人媚，
松令人逸，桐令人清，柳令人感。
艺花可以邀蝶；垒石可以邀云；
栽松可以邀风；贮水可以邀萍；
筑台可以邀月；种蕉可以邀雨；
植柳可以邀蝉。
有工夫读书，谓之福；
有力量济人，谓之福；
有学问著述，谓之福；
无是非到耳，谓之福；
有多闻、直、谅之友，谓之福。
对渊博友，如读异书；
对风雅友，如读名人诗文；
对谨饬友，如读圣贤经传；
对滑稽友，如阅传奇小说。
酒可以当茶，茶不可以当酒；
诗可以当文，文不可以当诗；
曲可以当词，词不可以当曲；
月可以当灯，灯不可以当月；
笔可以当口，口不可以当笔；
婢可以当奴，奴不可以当婢。
天下无书则已，有则必当读；
无酒则已，有则必当饮；
无名山则已，有则必当游；
无花月则已，有则必当赏玩；
无才子佳人则已，有则必当爱慕怜惜。
居城市中，当以画幅当山水，
以盆景当苑囿，以书籍当朋友。
楼上看山，
城头看雪，灯前看月，
舟中看霞，月下看美人，
另是一番情境。
赏花宜对佳人；
醉月宜对韵人；
映雪宜对高人。
风流自赏，只容花鸟趋陪；
真率谁知，合受烟霞供养。
我不知我之前生当春秋之季，
曾一识西施否；
当典午之时，曾一看卫玠否；
当义熙之世，曾一醉渊明否；
当天宝之代，曾一睹太真否；
当元丰之朝，曾一晤东坡否。
千古之上相思者，不止此数人，
而此数人则其尤甚者，故姑举之以概其余也。
凡事不宜刻，若读书则不可不刻；
凡事不宜贪，若买书则不可不贪；
凡事不宜痴，若行善则不可不痴。
藏书不难，能看为难；
看书不难，能读为难；
读书不难，能用为难；
能用不难，能记为难。
善读书者，无之而非书：
山水亦书也，
棋酒亦书也，花月亦书也。
善游山水者，无之而非山水：
书史亦山水也，
诗酒亦山水也，花月亦山水也。
鸟声之最佳者，画眉第一，
黄鹂、百舌次之。
然黄鹂、百舌，世未有笼而畜之者，
其殆高士之俦，可闻而不可屈者耶。
「空山无人，水流花开」二句，
极琴心之妙境；
「胜固欣然，败亦可喜」二句，
极手谈之妙境；
「帆随湘转，望衡九面」二句，
极泛舟之妙境；
「胡然而天，胡然而帝」二句，
极美人之妙境。
十亩之宅，五亩之园，
有水一池，有竹千竿。
勿谓土狭，勿谓地偏。
可以容膝，足以息肩。
有堂有庭，有桥有船，
有书有酒，有歌有弦。
有叟在中，白发飘然。
识分知足，外无求焉。
如鸟择木，始务巢安。
如龟居坎，不知海宽。
灵鹤怪石，紫菱白莲；
皆我所好，尽在吾前。
时饮一杯，或吟一篇；
妻孥熙熙，鸡犬闲闲。
优哉游哉，吾将终身于其间。
【什么是“水木清华”？浅谈《滴天髓》所说的“成象”的基本条件。】
“金白水清”，“木火通明”，“水木清华”，这些词大家都一定非常熟悉了，尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多，有从十神而来的，有从“形”而来的，也有从“象”而来的，如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说，其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺，而“象”则主要关注于两个不同的五行，这似乎是两者之间最根本的区别，但其实并非如此。《滴天髓》中说：“两气合而成象”，《渊海子平》中说：“两行成象”，从这两句话来看，似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行，与我们平常所说的“象”似乎有点区别，这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗？
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义，我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的：“凡五行取象，本象取本象，如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象，如戊癸丁壬，亦木火象之类。……火土多毒，火木多聪，火水多昧，火金多烈，木火文彩，木水清奇，木金方直，木土毒害，水火智慧，水木智仁，水金秀丽，水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出，一个五行也可成象，而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”，有可能来自于“神趣八法”中的“照象”，两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行，如果互相之间无益，则成象也不一定好，比如前面所提及的“水土重浊”就是如此，而“金白水清”则因为金生水旺，且各自秀丽所以为好。
说到这里，对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了，因为我前面说的某个概念是错误的：在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象，因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法，也就是说，一个五行可以成象，两个五行可以成象，五个五行也可以成象（《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象），不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我：“我这个八字是不是木火通明”？我的回答一概是：“好像是”。为什么我要这么回答，原因很简单，八字的成象从来就是一笔“糊涂账”，跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木，地支属火”者为成象，也就是说把条件严格限制在了干支之间，但八字有四柱，某一柱成象了，其他柱要怎么判断？因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义：“两气双清，非独木火二形也如土金、水相生各半五局”，也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义，则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水，四个木，不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了，那么《三命通会》是怎么说的呢？《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”，但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样，是“四柱两半”。什么是“四柱两半”？就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行，然后两个五行各占两柱，比如书中举例的“韩学士：戊戌（干支土）、丁巳（干支火）、戊戌（干支土）、丁巳（干支火），火土成象”，显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格，但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断，比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅，会印归禄，水精火神之妙，木火通明之象”，将一个八字既断为“水火成象”，又断为“木火之象”，显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此，如果宽泛来说，八字中有两个五行占最大比例就是两行成象，如果严格来说，需要两个五行的干支各占一半，因此，“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否？
“金白水清”，“木火通明”，“水木清华”，这些词大家都一定非常熟悉了，尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多，有从十神而来的，有从“形”而来的，也有从“象”而来的，如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说，其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺，而“象”则主要关注于两个不同的五行，这似乎是两者之间最根本的区别，但其实并非如此。《滴天髓》中说：“两气合而成象”，《渊海子平》中说：“两行成象”，从这两句话来看，似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行，与我们平常所说的“象”似乎有点区别，这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗？
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义，我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的：“凡五行取象，本象取本象，如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象，如戊癸丁壬，亦木火象之类。……火土多毒，火木多聪，火水多昧，火金多烈，木火文彩，木水清奇，木金方直，木土毒害，水火智慧，水木智仁，水金秀丽，水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出，一个五行也可成象，而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”，有可能来自于“神趣八法”中的“照象”，两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行，如果互相之间无益，则成象也不一定好，比如前面所提及的“水土重浊”就是如此，而“金白水清”则因为金生水旺，且各自秀丽所以为好。
说到这里，对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了，因为我前面说的某个概念是错误的：在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象，因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法，也就是说，一个五行可以成象，两个五行可以成象，五个五行也可以成象（《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象），不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我：“我这个八字是不是木火通明”？我的回答一概是：“好像是”。为什么我要这么回答，原因很简单，八字的成象从来就是一笔“糊涂账”，跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木，地支属火”者为成象，也就是说把条件严格限制在了干支之间，但八字有四柱，某一柱成象了，其他柱要怎么判断？因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义：“两气双清，非独木火二形也如土金、水相生各半五局”，也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义，则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水，四个木，不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了，那么《三命通会》是怎么说的呢？《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”，但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样，是“四柱两半”。什么是“四柱两半”？就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行，然后两个五行各占两柱，比如书中举例的“韩学士：戊戌（干支土）、丁巳（干支火）、戊戌（干支土）、丁巳（干支火），火土成象”，显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格，但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断，比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅，会印归禄，水精火神之妙，木火通明之象”，将一个八字既断为“水火成象”，又断为“木火之象”，显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此，如果宽泛来说，八字中有两个五行占最大比例就是两行成象，如果严格来说，需要两个五行的干支各占一半，因此，“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否？
【什么是“水木清华”？浅谈《滴天髓》所说的“成象”的基本条件。】
“金白水清”，“木火通明”，“水木清华”，这些词大家都一定非常熟悉了，尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多，有从十神而来的，有从“形”而来的，也有从“象”而来的，如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说，其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺，而“象”则主要关注于两个不同的五行，这似乎是两者之间最根本的区别，但其实并非如此。《滴天髓》中说：“两气合而成象”，《渊海子平》中说：“两行成象”，从这两句话来看，似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行，与我们平常所说的“象”似乎有点区别，这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗？
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义，我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的：“凡五行取象，本象取本象，如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象，如戊癸丁壬，亦木火象之类。……火土多毒，火木多聪，火水多昧，火金多烈，木火文彩，木水清奇，木金方直，木土毒害，水火智慧，水木智仁，水金秀丽，水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出，一个五行也可成象，而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”，有可能来自于“神趣八法”中的“照象”，两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行，如果互相之间无益，则成象也不一定好，比如前面所提及的“水土重浊”就是如此，而“金白水清”则因为金生水旺，且各自秀丽所以为好。
说到这里，对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了，因为我前面说的某个概念是错误的：在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象，因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法，也就是说，一个五行可以成象，两个五行可以成象，五个五行也可以成象（《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象），不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我：“我这个八字是不是木火通明”？我的回答一概是：“好像是”。为什么我要这么回答，原因很简单，八字的成象从来就是一笔“糊涂账”，跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木，地支属火”者为成象，也就是说把条件严格限制在了干支之间，但八字有四柱，某一柱成象了，其他柱要怎么判断？因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义：“两气双清，非独木火二形也如土金、水相生各半五局”，也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义，则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水，四个木，不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了，那么《三命通会》是怎么说的呢？《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”，但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样，是“四柱两半”。什么是“四柱两半”？就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行，然后两个五行各占两柱，比如书中举例的“韩学士：戊戌（干支土）、丁巳（干支火）、戊戌（干支土）、丁巳（干支火），火土成象”，显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格，但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断，比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅，会印归禄，水精火神之妙，木火通明之象”，将一个八字既断为“水火成象”，又断为“木火之象”，显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此，如果宽泛来说，八字中有两个五行占最大比例就是两行成象，如果严格来说，需要两个五行的干支各占一半，因此，“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否？
“金白水清”，“木火通明”，“水木清华”，这些词大家都一定非常熟悉了，尤其是与其相关的八字格局大家更是烂熟于心。八字的格局来源有很多，有从十神而来的，有从“形”而来的，也有从“象”而来的，如前面我们所说的这几个格局就是从“象”而来的。
《滴天髓》中有“形象”之说，其中的“形”的关注点在单一的五行是否旺，而“象”则主要关注于两个不同的五行，这似乎是两者之间最根本的区别，但其实并非如此。《滴天髓》中说：“两气合而成象”，《渊海子平》中说：“两行成象”，从这两句话来看，似乎《滴天髓》所说的“成象”的标准一定要是“两个五行”而不是一个五行，与我们平常所说的“象”似乎有点区别，这是对古人的误解。
成象只能是两个五行吗？
要理解《滴天髓》中“成象”的真正含义，我们还要翻阅《三命通会》。在《三命通会》中有这样一段话完整的解释了什么是“成象”。书中是这么说的：“凡五行取象，本象取本象，如甲乙丙丁木火象之类。化象取化象，如戊癸丁壬，亦木火象之类。……火土多毒，火木多聪，火水多昧，火金多烈，木火文彩，木水清奇，木金方直，木土毒害，水火智慧，水木智仁，水金秀丽，水土重浊。各以五行之性推之”。从这段话可以看出，一个五行也可成象，而不是一定要两个五行。
八字中的“两行成象”，有可能来自于“神趣八法”中的“照象”，两者都是以两个五行各自成象而来。这两个五行之间必须要互相之间有益才行，如果互相之间无益，则成象也不一定好，比如前面所提及的“水土重浊”就是如此，而“金白水清”则因为金生水旺，且各自秀丽所以为好。
说到这里，对《滴天髓》熟悉的朋友就会提出质疑了，因为我前面说的某个概念是错误的：在《滴天髓》中并没有说只有两个五行才能成象，因为《滴天髓》中还有“独象”和“全象”的说法，也就是说，一个五行可以成象，两个五行可以成象，五个五行也可以成象（《滴天髓》的注解者认为最多三个五行可以成象），不用拘泥于数字。
两行成象的判断标准
很多人问我：“我这个八字是不是木火通明”？我的回答一概是：“好像是”。为什么我要这么回答，原因很简单，八字的成象从来就是一笔“糊涂账”，跟“从格”的成格条件一样糊涂。比如《滴天髓》原注中的要求是“天干属木，地支属火”者为成象，也就是说把条件严格限制在了干支之间，但八字有四柱，某一柱成象了，其他柱要怎么判断？因此任铁樵对原注解直接忽略而做出了自己的定义：“两气双清，非独木火二形也如土金、水相生各半五局”，也就是说八个干支每个五行各占四个就是“两行成象”。如果以任铁樵的定义，则“水木清华格”的成格条件是八字中有四个水，四个木，不能有其他五行。
光是《滴天髓》就有两种不同的说法了，那么《三命通会》是怎么说的呢？《三命通会》对“两行成象”的判断标准仍然是“两行各半”，但跟任铁樵的“八个五行各自一半”又不一样，是“四柱两半”。什么是“四柱两半”？就是四柱中每柱的干支都要求是一个五行，然后两个五行各占两柱，比如书中举例的“韩学士：戊戌（干支土）、丁巳（干支火）、戊戌（干支土）、丁巳（干支火），火土成象”，显然比任铁樵所定的入格条件更严格。
虽然《三命通会》所定义的“成象”判断标准很严格，但书中有些地方的描述却并非严格按照这个标准判断，比如“壬申、壬子、甲戌、丙寅，会印归禄，水精火神之妙，木火通明之象”，将一个八字既断为“水火成象”，又断为“木火之象”，显然万民英所用的成象条件也是似是而非的。
因此，如果宽泛来说，八字中有两个五行占最大比例就是两行成象，如果严格来说，需要两个五行的干支各占一半，因此，“水木清华”最基本的入格条件就是水和木要各占一半。不知大家以为然否？
✋热门推荐