择选的正真标准是针对自己，建立线底。是明确什么人的样自己必须拒绝，哪怕其人个这他方面的条特件别优秀。如比说，我私很的里会董多年入千万的老板，都有个一找对象的底线，就情绪稳不定的女孩子，漂再亮，情绪不稳定，他们一也定不要。
不绝拒心担用，会让你的子圈变得特别窄，让你错过到遇优质男的机会。你越是懂得拒绝，你是越能吸引到正真些那爱你，愿为意你付出人的。
不绝拒心担用，会让你的子圈变得特别窄，让你错过到遇优质男的机会。你越是懂得拒绝，你是越能吸引到正真些那爱你，愿为意你付出人的。
#nct西珍妮[超话]#
⚠️打扰各位 壁垒一下[晕] 希望大家路过可以看一下
也祝各位以后拼盘都不会遇到这种无语的事情
‼️评论帮滴下个月初chou一位你担一个月泡泡‼️
壁垒主页https://t.cn/A66cXrG0
事情是这样的
今天中午看到卡主在出盘，去问的时候说没有车主，我就和另外一位想做车主的姐妹沟通了一下（p1 p2），因为个人原因原本非必要不打算做车主的，当时我们两都去问了卡主能不能jin锁盘因为怕被抢盘（问了不止一次p3-p5），但卡主一直不接受jin，只让我们先拼，拼完找她（差不多先到先得的意思）
行 那我们就开始拼，拼到一半告诉我们娜盘被all了，当时我们怕娜盘没了星盘待会也被人all了就提出能不能先all，等她算好价格然后也给我们看了需要带的队友卡（其实原本说带的队友卡不超过十张 p5，也告诉我们娜盘all时带了队友卡，最后发给我们看的远远多于十张….）
后面我就问能不能先看看对光，想看完对光没问题就付，结果卡主不回了，过了很久告诉我星盘被all了（p6）
我提出能all也跟你算了价格，在我们还在沟通的时候，你去xy开出给别人了？我们拼了半个下午你一句被别人all了就可以了吗？
原本想着跟卡主协商，但现在就是根本不回的状态了…
3.14补充 刚刚有个姐妹找我，也是拼这个盘的，卡主说娜盘没了，其实也只是收了那个人的jin还让那个人继续拼，那请问为什么我们最开始想jin锁盘时却遭到你的拒绝呢[疑问][疑问] p7
p1-2是我和另外一位一开始想做车主的姐妹的沟通
p3-5是我们两分别找卡主提出想jin锁车
p6（长图）是在得知娜盘被all第一时间，我找卡主说想all星盘的一系列经过
⚠️打扰各位 壁垒一下[晕] 希望大家路过可以看一下
也祝各位以后拼盘都不会遇到这种无语的事情
‼️评论帮滴下个月初chou一位你担一个月泡泡‼️
壁垒主页https://t.cn/A66cXrG0
事情是这样的
今天中午看到卡主在出盘，去问的时候说没有车主，我就和另外一位想做车主的姐妹沟通了一下（p1 p2），因为个人原因原本非必要不打算做车主的，当时我们两都去问了卡主能不能jin锁盘因为怕被抢盘（问了不止一次p3-p5），但卡主一直不接受jin，只让我们先拼，拼完找她（差不多先到先得的意思）
行 那我们就开始拼，拼到一半告诉我们娜盘被all了，当时我们怕娜盘没了星盘待会也被人all了就提出能不能先all，等她算好价格然后也给我们看了需要带的队友卡（其实原本说带的队友卡不超过十张 p5，也告诉我们娜盘all时带了队友卡，最后发给我们看的远远多于十张….）
后面我就问能不能先看看对光，想看完对光没问题就付，结果卡主不回了，过了很久告诉我星盘被all了（p6）
我提出能all也跟你算了价格，在我们还在沟通的时候，你去xy开出给别人了？我们拼了半个下午你一句被别人all了就可以了吗？
原本想着跟卡主协商，但现在就是根本不回的状态了…
3.14补充 刚刚有个姐妹找我，也是拼这个盘的，卡主说娜盘没了，其实也只是收了那个人的jin还让那个人继续拼，那请问为什么我们最开始想jin锁盘时却遭到你的拒绝呢[疑问][疑问] p7
p1-2是我和另外一位一开始想做车主的姐妹的沟通
p3-5是我们两分别找卡主提出想jin锁车
p6（长图）是在得知娜盘被all第一时间，我找卡主说想all星盘的一系列经过
【法治护航，“典”亮人民美好生活】民法典正式实施一年来，各地法院适用民法典公正裁判了一系列民事案件。这些案件涉及百姓生活的方方面面，体现了民法典以保护人民民事权利为出发点和落脚点，护航人民美好生活的价值取向。
遵守合法正当必要原则
依法保护个人信息
2019年2月起，孙某未经他人许可，以34000元的价格，在互联网上公然买卖、提供个人信息，造成4万余条自然人个人信息被非法买卖、使用，导致众多不特定人员的信息长期面临受侵害的风险，严重侵害社会众多不特定主体的个人信息权益。公益诉讼起诉人据此提起民事公益诉讼。
2021年1月8日，法院判决孙某支付侵害社会公共利益的损害赔偿款34000元，专门用于信息安全保护或个人信息保护等公益事项，并向社会公众刊发赔礼道歉声明。
【说法】
民法典人格权编采用专章方式对个人信息与隐私权一并予以保护，并对个人信息保护的基本原则和主要规则作了规定。民法典规定，个人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
审理法官表示，近年来，围绕个人信息的非法收集、使用、买卖容易形成灰黑产业链，严重侵扰公民生活安宁、破坏社会公共秩序、损害社会公共利益，甚至成为电信网络诈骗、金融诈骗等多种犯罪的源头。该案作为民法典实施后全国首例个人信息保护民事公益诉讼案，警示广大网络用户和网络信息处理者应增强个人信息保护意识，严格遵守收集、处理个人信息的合法、正当、必要原则。
准确适用“自甘风险”规则
尊重个体自由合理分配风险
2020年4月28日，在一场羽毛球比赛中，周某打出的羽毛球击中70岁的宋某右眼并住院治疗。后宋某将周某诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等各项费用8500余元。
北京市朝阳区人民法院作出一审判决，宋某自愿参加具有一定风险的对抗性竞技比赛，将自身置于潜在危险之中，应认定为“自甘风险”的行为，且周某不存在故意或重大过失，判决驳回原告全部诉讼请求。二审法院维持了原判。
【说法】
民法典第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”这是我国法律首次确认“自甘风险”作为免责事由。
本案以公开宣判的方式向社会宣传了民法典的相关规定和立法精神，体现了尊重个体自由、合理分配风险责任的理念，有利于促进社会公众理性、积极参与文体活动，保障文体活动健康有序开展。
法官提醒，作为文体活动参加者，一定要充分了解相关活动的形式和特点，全面考察活动组织者的安全保障能力，并结合自身情况，合理预估活动风险，增强自我保护意识；在活动中应妥善采取安全保护措施，尽到注意义务，避免对他人的人身造成损害，若对损害的发生有故意或者重大过失，则需承担侵权责任。
促进节约资源、保护生态
惩治环境侵权行为
深圳市某公司在生产过程中，长期存在损害环境公共利益的行为。该公司也因超标或超总量排污，违反限期治理制度，违反水污染、大气污染防治管理制度，被环保部门处罚7次。环保组织等以该公司存在长期连续超标排放污染物、构成环境民事侵权为由，提起环境民事公益诉讼。
2021年1月27日，深圳市中级人民法院审理后判决该公司立即停止侵害、消除危险，赔偿生态环境修复费用及服务功能的损失共计1000万元等。
【说法】
民法典第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。该规定即民法典所确立的绿色原则。绿色原则为司法实践中进行法律适用、法律解释、法律漏洞填补以及利益冲突时的价值判断和选择，提供了法律适用指引。
民法典各分编分别对于绿色原则作出具体规定。例如物权编中，提出不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质；合同编中规定，当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态；侵权责任编中，用专门章节对污染环境和破坏生态的侵权责任作出规定。
本案通过准确适用民法典绿色原则，依法制裁污染环境的侵权行为人，支持环保组织主张的赔偿生态环境修复费用等请求，推动完善生态环境损害赔偿和修复机制，以司法裁判彰显人民法院保护生态环境、护航绿水青山的信心和决心。
高空抛物致人损害担责
不让加害人漏网他人“背锅”
2020年8月29日凌晨2点，伴随一声巨响，成都市某小区一层住户胡某家被砸穿阳光玻璃棚两处、砸坏花盆3个。胡某当晚发现两件高空坠物为砖头和斧头状铁块。胡某与物业公司人员逐楼排查，发现唯独该楼18层业主罗某家中阳台有同批次砖块，经多次协商，罗某只愿赔偿砖块砸坏的其中一处玻璃，拒绝赔偿斧头状铁块砸坏之处。
在多次与罗某协商不成的情况下，胡某将可能造成侵害的单元楼2层至18层共17名业主全部起诉至法院。经现场勘验并综合全案证据，法院认为罗某作为侵权人具有高度盖然性(有可能但又不是必然的性质)，判决其承担全部赔偿责任，而非由该单元楼的其他业主分摊。
【说法】
近年来，全国各地陆续发生高空抛物、坠物伤人事件。对此，民法典将对高空安全的保护推向新高度，明确禁止从建筑物中抛掷物品，对高空抛物、高空坠物致人损害的民事责任进行了厘定，也对物业服务企业的安全保障责任和公安机关的调查责任作出了规定。民法典的实施，对遏制高空抛物行为发生、保护人民群众生命财产安全具有重要作用。
对于高空抛坠物侵权纠纷，民法典在原侵权责任法的基础上，进一步明确了“应由侵权人依法承担责任作为一般原则，由可能加害的建筑物使用人给予补偿为例外”的责任承担方式，最大限度实现不让加害人漏网，不让无辜人“背锅”。
（本报综合新华社消息）
遵守合法正当必要原则
依法保护个人信息
2019年2月起，孙某未经他人许可，以34000元的价格，在互联网上公然买卖、提供个人信息，造成4万余条自然人个人信息被非法买卖、使用，导致众多不特定人员的信息长期面临受侵害的风险，严重侵害社会众多不特定主体的个人信息权益。公益诉讼起诉人据此提起民事公益诉讼。
2021年1月8日，法院判决孙某支付侵害社会公共利益的损害赔偿款34000元，专门用于信息安全保护或个人信息保护等公益事项，并向社会公众刊发赔礼道歉声明。
【说法】
民法典人格权编采用专章方式对个人信息与隐私权一并予以保护，并对个人信息保护的基本原则和主要规则作了规定。民法典规定，个人信息包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。任何组织或者个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。
审理法官表示，近年来，围绕个人信息的非法收集、使用、买卖容易形成灰黑产业链，严重侵扰公民生活安宁、破坏社会公共秩序、损害社会公共利益，甚至成为电信网络诈骗、金融诈骗等多种犯罪的源头。该案作为民法典实施后全国首例个人信息保护民事公益诉讼案，警示广大网络用户和网络信息处理者应增强个人信息保护意识，严格遵守收集、处理个人信息的合法、正当、必要原则。
准确适用“自甘风险”规则
尊重个体自由合理分配风险
2020年4月28日，在一场羽毛球比赛中，周某打出的羽毛球击中70岁的宋某右眼并住院治疗。后宋某将周某诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费等各项费用8500余元。
北京市朝阳区人民法院作出一审判决，宋某自愿参加具有一定风险的对抗性竞技比赛，将自身置于潜在危险之中，应认定为“自甘风险”的行为，且周某不存在故意或重大过失，判决驳回原告全部诉讼请求。二审法院维持了原判。
【说法】
民法典第一千一百七十六条规定：“自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。”这是我国法律首次确认“自甘风险”作为免责事由。
本案以公开宣判的方式向社会宣传了民法典的相关规定和立法精神，体现了尊重个体自由、合理分配风险责任的理念，有利于促进社会公众理性、积极参与文体活动，保障文体活动健康有序开展。
法官提醒，作为文体活动参加者，一定要充分了解相关活动的形式和特点，全面考察活动组织者的安全保障能力，并结合自身情况，合理预估活动风险，增强自我保护意识；在活动中应妥善采取安全保护措施，尽到注意义务，避免对他人的人身造成损害，若对损害的发生有故意或者重大过失，则需承担侵权责任。
促进节约资源、保护生态
惩治环境侵权行为
深圳市某公司在生产过程中，长期存在损害环境公共利益的行为。该公司也因超标或超总量排污，违反限期治理制度，违反水污染、大气污染防治管理制度，被环保部门处罚7次。环保组织等以该公司存在长期连续超标排放污染物、构成环境民事侵权为由，提起环境民事公益诉讼。
2021年1月27日，深圳市中级人民法院审理后判决该公司立即停止侵害、消除危险，赔偿生态环境修复费用及服务功能的损失共计1000万元等。
【说法】
民法典第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。该规定即民法典所确立的绿色原则。绿色原则为司法实践中进行法律适用、法律解释、法律漏洞填补以及利益冲突时的价值判断和选择，提供了法律适用指引。
民法典各分编分别对于绿色原则作出具体规定。例如物权编中，提出不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质；合同编中规定，当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态；侵权责任编中，用专门章节对污染环境和破坏生态的侵权责任作出规定。
本案通过准确适用民法典绿色原则，依法制裁污染环境的侵权行为人，支持环保组织主张的赔偿生态环境修复费用等请求，推动完善生态环境损害赔偿和修复机制，以司法裁判彰显人民法院保护生态环境、护航绿水青山的信心和决心。
高空抛物致人损害担责
不让加害人漏网他人“背锅”
2020年8月29日凌晨2点，伴随一声巨响，成都市某小区一层住户胡某家被砸穿阳光玻璃棚两处、砸坏花盆3个。胡某当晚发现两件高空坠物为砖头和斧头状铁块。胡某与物业公司人员逐楼排查，发现唯独该楼18层业主罗某家中阳台有同批次砖块，经多次协商，罗某只愿赔偿砖块砸坏的其中一处玻璃，拒绝赔偿斧头状铁块砸坏之处。
在多次与罗某协商不成的情况下，胡某将可能造成侵害的单元楼2层至18层共17名业主全部起诉至法院。经现场勘验并综合全案证据，法院认为罗某作为侵权人具有高度盖然性(有可能但又不是必然的性质)，判决其承担全部赔偿责任，而非由该单元楼的其他业主分摊。
【说法】
近年来，全国各地陆续发生高空抛物、坠物伤人事件。对此，民法典将对高空安全的保护推向新高度，明确禁止从建筑物中抛掷物品，对高空抛物、高空坠物致人损害的民事责任进行了厘定，也对物业服务企业的安全保障责任和公安机关的调查责任作出了规定。民法典的实施，对遏制高空抛物行为发生、保护人民群众生命财产安全具有重要作用。
对于高空抛坠物侵权纠纷，民法典在原侵权责任法的基础上，进一步明确了“应由侵权人依法承担责任作为一般原则，由可能加害的建筑物使用人给予补偿为例外”的责任承担方式，最大限度实现不让加害人漏网，不让无辜人“背锅”。
（本报综合新华社消息）
✋热门推荐