迷雾重重地，县委书记为何要为辱母案警察打官司？

辱母案警察被立案审查

4月2日消息，涉辱母案的聊城警员已被隔离审查。

这是次案爆发以来的第一个重大进展。

据聊城新闻网消息，于欢案经媒体报道后，聊城市迅的成立了由市纪委、市委政法委牵头的联合工作组，就案件涉及有关问题展开调查。调查组按照全面深入、客观公正的原则，认真开展调查工作。调取有关报警电话录音、与苏银霞有关的投诉、相关的报警处警视频和记录等资料，查阅分析处警现场执法记录仪视频、厂区监控录像、卷宗笔录等资料及视频，对案件相关人员进行取证谈话。

经调查， 2016年4月13日，干警郭增金等人未能及时采取有效措施保护苏银霞的人身安全；2016年4月14日，干警朱秀明等人在多名讨债人员阻止于欢、苏银霞离开接待室的情况下，未采取有效措施。于欢案处警干警在警情处置过程中存在处警不力、对现场处置不稳定失责等失职行为。

依据《中国GCD纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》等有关规定，聊城市纪委、市监察局责令冠县纪委、县监察局对郭增金、朱秀明等人立案审查。

县委书记出面为警察打官司？

记的前天的文章《重磅！于欢父亲被揭是县地税局长集资数十亿，辱母案黑揭黑揭开一鳞半爪？》，那个张姓律师谈到一个细节：讲冠县县委书记打电话向她咨询，说他们有现场录相证明，辱母案案发时，出警的警察没有离开现场，而是在研究案情。书记咨询法律上应该怎么处理。

简言之，是县委书记在帮警察打官司，提供相关证据，为警察开脱。

而南方周末的报道称，警察到了现场，说了一句：“要帐能，但不能打人”。转身就走了。

于欢想跟着警察出来，就被逼债的阻拦，而警察也没有解救。于欢顿时崩溃绝望，这才摸到水果刀捅人。这一情景，说明现场冲突已经非常鸡烈。别忘了当时是晚上9点多钟，于欢和母亲已经被折磨了一天。

这说明：“2016年4月14日，干警朱秀明等人在多名讨债人员阻止于欢、苏银霞离开接待室的情况下，未采取有效措施。于欢案处警干警在警情处置过程中存在处警不力、对现场处置糟糕失责等失职行为”。调查结论是准确的。

但是，我们的疑问是，冠县县委书记为什么会出面为警察借钱？

当然，我们也对这个张姓律师的说法表示怀疑，散布这番话的是不是此案的律师，到底是什么人？也是持怀疑态度的。

但这毕竟是一个值得追问的问题。

需要调查的四个方面问题

出警的警察被立案审查，这只是此案的最低的那一部分。

下面需要调查的问题比较多：

一、行贿警察与黑社会的关系，与高利贷的关系。辱母案的前一天，苏银霞房子被抢占。黑帮在她房子里拉屎，把她的头按到马桶里，她曾经向110报警，也曾经打市长电话，但都没有获得救助。这个问题也必须查清。110为什么不出警，市长电话为什么是这样的态度？

二，法院判决书中的辱母情节的证据，也要调查确信。要调查有没有人干涉了案件的审理。有没有钱法交易？有没有权法交易？

三，高利贷案必须查清，高利贷公司的钱是从哪里来的？这帮黑社会的背景后台是谁？是谁纵容包庇黑社会和高利贷如此猖狂？

四、苏银霞和她丈夫涉及的非法集资案也必须查清楚。现在这个案子传说最多，众说不一，而在辱母发生后，苏银霞又因非法集资案被冠县警方拘捕，可见此案也与高利贷案有关联。因此也必须查清楚。

人们的担忧不是没有理由

聊城市纪委、市委政法委联合工作组的决定是：“于欢案处警干警在警情处置过程中存在处警不力、对现场处置不稳定失责等失职行为。依据《中国GCD纪律处分条例》、《行政机关公务员处分条例》等有关规定，聊城市纪委、市监察局责成冠县纪委、县监察局对郭增金、朱秀明等人立案审查”。

由于冠县县委书记出面为警察吃官司开脱，已经不是中立之人，冠县能否公正调查处理，就不能不令人担忧。

现在人们对这个案子有一个担忧：聊城有关方面在为这个案子“止血”，可能不会全面深入调查此案，让这几个相关联的案子大白天下。

案情已经让人感觉有官场官员涉入了相关案件，他们当然会阻止此案的调查取证。

辱母案揭开表面现象？县地税局长集资数十亿！震惊！

    非常感谢高层和最高院给了媒体报道评论山东聊城“辱母案”的机会。现在案件越揭越精彩，各方势力都被逼了出来，案件更有看头了，更大的案件正在被 牵出来。

辱母案揭下了黑盖子，看看到底乱到了什么地步！

县地税局长非法集资数十亿？

昨天网上传一段音频，一位张姓女律师在上课时读到了“辱母”案，她的助理在办理苏银霞的另一个案子，既“血饮”讲的“非法集资案”。

张律师讲，苏银霞的丈夫于有西是冠县地税局长，他以自己的权力给招商引资到冠县的一家国际大型服装企业划拨2000亩土地，苏银霞的汽车刹车垫厂占据这2000亩土地的一部分。而后于有西又以这家企业作担保集资吸储社会资金。集资数额张律师讲了两个数据：一是“集资上亿”；二是“吸收几十亿社会存款”。

“辱母案”发生后，这家作担保的大型企业因债务重重地资金链断裂，找到张律师的律师事务所提请诉讼，一是撇清公司与非法集资的关系，公司只是担保，没有其他关系；二是要找回自己公司的损失。什么损失？这起集资案如何造成这家公司的损失，没有讲清楚。是不是这家公司也有钱给了于有西？

冠县警方对涉及非法集资的苏银霞和她的女儿共七八人进行了拘捕，但于有西则逃跑了。

大戏的帷幕已经拉开

关于非法集资问题，南方周末的文章是没讲到的。

血饮的文章《辱母杀人案，又一场无良媒体的人血馒头盛宴！》讲到了非法集资，也讲到了于有西潜逃一事。但对这样的极为重要线索只是一笔带过，作出一个“黑吃黑”的结论，对“非法集资”一事是欲言又止。更没有交待于有西是冠县地税局长。

张姓律师披露了更多的细节，但也是含糊其辞，含糊不清。比如：

一、2000亩土地是怎么划给那家大公司的？地税局长是没有这个权力的，这是土管局长的职权。从而这么大的土地是要上县政府县长办公会的，甚至要上县委常委会。地税局长于有西一个人做不了这件事。

二、集资数额到底是多少？一说上亿，一说数十亿，作为一个律师这么讲是极端不刻板、不专业的。如果量刑，这可是相当大的区别，可能是生与死的区别。反复听了几遍，就是两个数字。

三、这个集资项目到底是以谁的名义进行的？是以哪 一家公司？是苏银霞的公司？还是以于有西个人的名义？除了于有西一家，还有哪 一些人参与在这个集资项目里？如果没有搞清楚这些事情之前，这个案子是不能乱讲的。因为这才是罪与非罪的要害。因为对于社会金融的定罪并不清楚，社会集资也不完全就是有罪的，但是如果于有西参与进来，公职人员及其家属参与进来，那就是问题。比如，民间借贷是允许的，甚至是鼓励的，但年利息超过36%，就属于高利贷，就是不允许的，那家高利贷公司月息10%，就是严重的高利贷，如果法律诉讼，就不能被认可。有人说欠债还钱，天经地义，高利贷就不行，不但不能还钱，还要法律打击制裁你。

四、集资钱是从哪里来的？即使是集资上亿，这也是蛮大的数额，数十亿就更是巨额数字，这些钱是从哪里来的？是谁的钱？有多少是公务员的钱？公务员的钱是从哪里来的？有没有银行的钱？有没有财政的钱？有没有税钱？企业难过到如此程度，冠县还有这么多社会资金在集资融集，这也是个非常重要的经济社会现象。不是从企业赚钱，这么多钱来自何处？

五、巨额集资款现在在哪里？集资有几种用途：一种是投资一个俱体的项目，一种是为企业经营融资，还有一种是高利贷。从目前的事实，没有看到这项集资款是用于高利贷。另外，不论以何种形式集资，于有西应该是以一个机构集资的，集资的钱应该存在银行里。也就是说这笔钱如果没有花出去，就还应该在银行里存着。只要在银行里，本金就无风险。如果不在银行里，这么大的钱去了哪里？如此，这项非法集资也可能牵扯到银行。

六、那家为于有西集资作担保的公司与集资到底是什么关系？不过担保？为什么作担保？为什么这项集资让它资金链断裂？它资金链断裂了，为什么要从集资项目中找损失？

从辱母案到高利贷，现在又牵出一个非法集资案，难道聊城辱母案的黑幕非是刚刚揭开了一个小角？

探向辱母案的背后深处

曝光非法集资案后，我们就要从新审视“辱母案”。

第一，非法集资案集了那么多钱，苏银霞为什么更要去用高利贷？包括“血饮”也列出苏银霞作为老赖的欠款共计2000万元，两家银行，一家机构，一家私人，这些欠债与集资有没有关系，欠债当中包括不包括高利贷？

第二，为什么非法集资案在前，而在辱母案会发生之后，警方才以非法集资罪名拘捕苏银霞等人？而拘捕苏银霞的同时，高利贷公司的老板马某也同时被拘捕。这两起案件到底有什么关联？

第三，为什么抓捕了苏银霞等人，而地税局长于有西却跑了。于欢的姑姑曾讲，于有西跑路的时候从公司拿了2万元钱，还说等他们母子出来了，他就会回来。那就是说，于有西是在苏银霞被抓之后才跑的。

第四，在于有西被曝光是县地税局长之后，也证实了我们前面的一些猜测，这就是上一篇文章讲的“后台”和“关系”问题。鲁西一个小县城，10多万人而已，同进同出，那些逼债的不会不知道苏银霞的老公是县地税局长，也是一个头面人物，即使是逼债会采取如此下作手段？不就是曲曲17万元，何况已经赚了上百万元？警察的态度也就让人生疑，当然包括法院。

这时候，老徐就想站起来伸出双手去触摸那后面的东西。就感觉“辱母案”绝不这么恰当，似乎后面还有一个更大的东西，能感受到一股更大的力量的存在。

当然，这只一种猜测。

姑姑视频和律师音频的对阵

昨天网上传播于欢姑姑视频和某方律师的音频，在网上围观中发出各自的声音。

争取舆论支持，这很正常。

姑姑的视频没讲到集资案，但讲到了苏银霞被拘留一事。讲到借高利贷是为了还银行贷款，还了贷款，新的贷款却没贷下来。而律师的音频就讲了于欢的父亲是县地税局长，重点讲了集资案。

双方都讲了证据问题。律师讲，应该相信法院判决书的证据，南方周末讲的证据在判决书中就没有。而于欢的姑姑则说，调查时，这些证据都讲了，也签了字，但法院没有采纳，就没有写进判决书。对于法院的判决书，吃瓜群众当然也会有自己的判断，而不会像张律师那样坚信不移。

不过张律师讲得也有客观之处，即使苏银霞是个罪犯，人格也应该受到信任，人身侮辱是不行的。即使按照法院的证据，她也认为是防卫过当，于欢判无期是重了。应该改判。

关于警察不作为的问题，张律师说，冠县县委书记给她发短信，说他们的现场录相证明，警察并没有走，而是在研究案情。但是姑姑却说，于欢刺死人后，打了110自首，110来了，配合调查然后被带走，如果出警的警察在现场，为什么会打110，警察不是就在现场吗？

舆论的边界

对比其他个别案件，这一次监管部门和最高院对舆论持开放的态度，老徐身同感受到中国的进步。即使老徐也有文章被举报删除，但老徐非常理解。

我也见到留言和评论中对媒体和舆论的参与提出了很多意见。我在这里也谈谈自媒体的舆论边界问题。

自媒体是没有调查采访权的。即使是严格媒体的记者有采访权，写出文章也只能发在你从业的媒体和官方公众号上，发在个人微信号上也是不合适的。那么自媒体就只能对事件、事实进行评论。

作为一个评论人，能够就官方媒体和渠道已经披露的事实进行评论，后来事实出了偏差，也不能找到你评论的头上，你评论者不是现场的记者，不是律师，无法调查事实，评论只能依披露出来的事实。

但是，如果你参与到案件当中，为某一方说话，就要了解确信事实，排除陷阱和地雷。如果故意隐瞒事实，又参与到案件当中，就有问题了。

这也是我指责“血饮”文章的原因，我已经感觉到了这是一篇有目的的文章，是代表某一方利益的。

现在张律师又披露出了更多的细节，但我对这段音频也是有质疑的，虽然她做的很精准，以上课的形式来讲这个案子，但是以一个与案件相关联的律师，以这种形式报料和评论自己的案子和其他的案子，是不是合适，我还真没有依据。

因为作为律师，对于自己的证据和事实是要负法律责任的。比如，大家对南方周末的文章有不少质疑，但作为评论人是可以拿来用的。因为记者对事件的报道负有法律责任的，如果事实有错，是要追责的。而报料的律师，不管他为什么记者的朋友，他对媒体讲的话，也是要负法律责任的。比如律师讲的证据和和法院判决书呈现的证据不一样，就要有一个分辨，做假证的一方就要负法律责任，量刑时就要考虑进去。

 

但是，我们的疑问是，冠县县委书记为什么会出面为警察吃官司？需要调查的四个方面问题，出警的警察被立案审查，这只是此案的最轻的那一部分。