聚焦“双碳”目标，推动绿色发展政府工作报告“双碳”政策延续。2022 年政府工作报告指出，能耗强度目标在“十四五” 规划内统筹考核，并留有适当弹性，新增可再生能源和原料用能不纳入能源消费总量控制，坚决遏制高耗能、高排放、低水平项目盲目发展。推动能耗“双控”向碳排放总量和强度“双控”转变。整体上来看，这样的表述和 2021 年 12 月召开的中央经济工作会议的内容基本一致，保持了政策的连续性，对于“双碳”发展具有积极的推动作用。借助市场力量，推动“双碳”转型。近年来，节能减排和新能源发展一直得到政府政策和补贴的大力支持，而建立一个高质量高度完善的市场化机制则是我国现阶段实现“双碳”目标的重要前置条件。一方面政府政策和市场机制协同，可以引导能源结构和产业结构的调整， 提升中国在可再生能源产业链的整体竞争力；另一方面利用市场化手段解决碳排放问题，可以让企业选择更灵活、成本更低的减排路径，保障企业平稳健康发展。全国碳市场总体运行平稳有序，价格发现功能逐步显现。2021 年 7 月，全国碳交易市场正式启动，截至 2022 年 3 月 11 日，全国市场排放配额（CEA）累计成交量达到了 1.88 亿吨，其中挂牌协议成交量 3196.10 万吨，大宗协议成交量 15656.36 万吨；累计成交额 81.80 亿元，成交均价 43.51 元/吨，其中挂牌协议成交额15.20 亿元，成交均价 47.56 元/吨，大宗协议成交额 66.60 亿元，成交均价 42.54 元/吨。3 月11日全国碳市场碳排放配额（CEA）收盘价为 57.60 元/吨，较开市时上涨 12.43%。第一个履约周期结束后，CEA 价格稳定在 55 元/吨以上。
环保：再生资源将成环保行业的“新主线”（一）循环经济推动再生资源行业发展循环经济体系建设为再生资源领域带来发展良机。国家发改委于 2021 年 7 月印发的《“十四五”循环经济发展规划》提出，到 2025 年，主要资源产出率比 2020 年提高约 20%，单位 GDP 能源消耗、用水量比 2020 年分别降低 13.5%、16%左右，农作物秸秆综合利用率保持在 86%以上，大宗固废综合利用率达到 60%，建筑垃圾综合利用率达到 60%，废纸、废钢利用量分别达到 6000 万吨和 3.2 亿吨，再生有色金属产量达到 2000 万吨，资源循环利用产业产值达到 5 万亿元。在建设循环经济体系的背景下，再生资源领域迎来发展良机。循环经济体系可一定程度上保障我国资源安全。从“双循环”视角来看，循环经济有助于提升内循环效率，同时提升外循环中我国在国际产业链中地位，减少稀缺原材料的对外依赖。“十三五”时期我国循环经济发展取得积极成效，资源利用效率大幅提升，再生资源利用能力显著增强。截至 2019 年底，包含废钢铁、废有色金属、 废塑料等在内的十大废弃物品种的回收总量约 3.54 亿吨，同比增长 10.2%；回收总额约 9003.8 亿元，同比增长 3.7%。资源循环利用已经成为保障我国资源安全的重要途径。循环经济体系可有效降低碳排放强度。从“双碳”视角来看，大力推广循环经济，通过减少高能耗的原料加工环节，最终来实现单位产品碳排放强度的降低。循环经济体系的特征是低开采、高利用、低排放，所有的物质和能源在这个不断进行的经济循环中得到合理和持久的利用，以把经济活动对自然环境的影响降低到尽可能小的程度。数据显示，以废钢为原料相比以铁矿石为原料炼钢，生产 1 吨钢可以减少约 1.6 吨二氧化碳排放，中国 2020 年废钢利用量约 2.6 亿吨，仅此一项就可以减少二氧化碳排放量约 4.16 亿吨。
再生资源领域将成为环保行业的“新主线”。再生资源产业是循环经济的重要组成部分，也是提高生态环境质量、实现绿色低碳发展的重要途径。废弃的有色金属、钢铁、塑料等资源通过一系列过程进行回收再生，既可以处置废弃物又可深度资源化提炼，具有资源循环+节能环保双重属性。因此，再生资源领域将成为碳中和背景下环保行业的“新主线”。
（二）资源化将成为危废处置的主流我国危废产生量快速增长，行业空间广阔。我国工业门类全，产废行业多，包含半导体制造、装备制造、化工、制药、采矿等新兴和传统制造业。相比一般固废和水废，危险废物具有种类多，处理技术难度高的特点。根据《国家危险废物名录》（2021 版），危险废物总计 46 大类 467 种。2017-2019 年，全国工业危废产生量分别为 6581、7370、8126 万吨，同比分别增长 26.1%、13.5%、8.8%，近三年增幅有所放缓。随着国家监管政策日渐趋严，我国对危废的认证、统计也将进一步细化，未来被纳入危废进行管控的废弃物可能更多。危废处置量快速攀升，但仍无法满足实际需求。2019 年，我国危废持证单位核准能力是12896 万吨/年，实际收集、利用处置量为 3558 万吨，实际利用率为仅为 28%，表明危险废物利用处置能力结构与需求不匹配，不同危险废物种类利用处 置能力发展不平衡的问题依然存在。资源化将成为未来工业危废的主要处置方向。我国危废管理的法律、法规、标准体系已经初步建立，监管工作已经全面开展。危废产生企业和危险废物资源化利用与处置企业根据《国家危险废物名录》测算出危险废物的产生量，进而规划好危险废物资源化利用与处置量，同时规划出不同行业、地区的投入产出。
行业特性决定企业经营稳定性有保障。近年来，危废行业受人追捧，许多上市公司、企业集团凭借资本和技术力量纷纷进入，行业集中度有所提升，龙头企业管理进一步规范，危废资源化利用与处置企业逐渐走向正规化、专业化，借助盈利带来的竞争优势以及自身融资优势将进行多地域布局，形成规模效应。从危废资源化的企业来看，其上游是产废企业，下游的大宗商品产物也进入市场自由流通，市场竞争较为充分，不会受传统环保行业那样有政府关系和应收账款等问题的困扰，企业经营稳定性有保障。资源化将逐渐成为主流。以生态环境部发布的《大、中城市固体废物污染环境防治年报》为基准，测算“十四五”期间的危废行业的市场空间，假设到 2025 年我国有 60%的危废（包括新增和存量）进行了综合利用即资源化处理，36%的危废进行了无害化处理，两种处理方式的处理单价参考上市公司部分项目，预计到 2025 年我国大、中城市危废综合利用（即资源化）有 1400 亿元市场空间，无害化有 1000 亿元的市场空间。（三）再生塑料应用前景广阔塑料应用广泛，亚洲塑料树脂产量占全球过半。塑料以重量轻、可塑性强、制造成本低、功能广泛等特点在现代社会中得到了广泛的应用，已成为人类不可或缺的重要材料。全球塑料产量稳步增长，2019 年全球塑料树脂产量达到了 36,800 万吨，同比增长 2.5%。亚洲是全球最大的塑料树脂生产地，占全球总产量超过 50%。“禁废令”改变了全球可再生塑料综合利用业的产业格局。在过去较长一段时间内，我国从全球回收塑料并逐步成为重要的塑料回收国，对全球废塑料的处理、加工做出巨大贡献。2017 年 7 月《禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》颁布后，我国禁止从海外进口废塑料，我国废塑料进口量断崖式下降。对中国市场而言，改变了鱼龙混杂的进口供应链体系。对全球市场而言，欧美等主要废塑料出口国失去了全球最大的废料处理市场，不少国家和地区开始为固废寻找新的处理市场。
中国废塑料回收率仍有提升空间。我国塑料工业保持快速发展的态势，产销量都位居全球首位，占世界总产量约 20%，2020 年我国塑料制品产量为 7603 万吨。随着生活水平的提高 及生活方式的变化，塑料废弃物问题日益突出。我国塑料制品回收率不高，2019年仅为 23%, 这与我国塑料制品回收体系的不健全有关。我国大部分地区的废塑料回收模式较为传统、低效，回收过多依赖人力、回收分拣粗放，回收材料品质和数量都难以保证。
两网融合促进可再生塑料回收体系建立。目前国内的塑料循环利用行业长期存在可再生塑料资源分散化和循环再生产业规模化之间的矛盾，各地政府积极布局两网融合，协调政府主导的生活垃圾分类收运体系和市场自发形成的再生资源回收利用市场，实现生活源再生资源与其他类别生活垃圾的统一分类交投、分类收运和资源循环利用。在政策的指导下，我国可再生塑料回收体系正在逐步建立完善，有助于我国可再生塑料综合利用业的发展。
（四）环保进入运营红利期
环保进入运营红利期。整体来看，环保企业业绩表现较突出，部分环保企业出现亏损的原因主要集中在宏观经济下行压力下，不同程度地影响了环保板块上市公司和行业竞争加剧等 方面。分板块来看，固废板块增速较快，水务板块稳健增长。环保行业发展模式正由快速扩张的工程模式逐步向稳定经营的运营模式转变，整体运营类业务占比逐步提升，进入运营红利期。河马环保科技：落实资源回收，共赢环保红利
1.资源循环+节能环保
发改委发布的《“十四五”循环经济发展规划》，其指出要大力发展循环经济，推进资源节约集约循环利用，对保障国家资源安全，推动实现碳达峰、碳中和，促进生态文明建设具有十分重要的意义。再生资源产业是循环经济的重要组成部分，也是提高生态环境质量、实现绿色低碳发展的重要途径。废弃的有色金属、钢铁、塑料等资源通过一系列过程进行回收再生，既可以处置废弃物又可深度资源化提炼，具有资源循环+节能环保双重属性。
2.公司情况
2021年公司已全面实行全品类废品分类回收，以及大件家电上门回收，智能回收设备遍布成都各大住宅小区，以整合回收资源为目标，现目前已累计回收废品超1万吨，相当于减碳1.66万吨，超过18万用户积极投递。
居民高度认可废品回收设备，自发排队投递废品，省去回收员上门回收时间，设备立满立清，高效及时满足居民投递需求。
自有超规模打包站，一站式解决上游的供货量，及下游出售渠道，解决传统回收模式痛点，整合废品回收产业链。2021 年公司再生资源业务开展顺利，收入和利润同比均有较大增长。截至 2022 年初，公司在手回收资源规模 20 万吨/年，在建项目合计 58 万吨/年。
环保行业增长空间可以看到千亿元级，存在中长期较好的投资价值。与此同时，我国环保市场也面临较好的发展机遇，顺应时代潮流，抓住机会上船，才能扬帆起航。
环保：再生资源将成环保行业的“新主线”（一）循环经济推动再生资源行业发展循环经济体系建设为再生资源领域带来发展良机。国家发改委于 2021 年 7 月印发的《“十四五”循环经济发展规划》提出，到 2025 年，主要资源产出率比 2020 年提高约 20%，单位 GDP 能源消耗、用水量比 2020 年分别降低 13.5%、16%左右，农作物秸秆综合利用率保持在 86%以上，大宗固废综合利用率达到 60%，建筑垃圾综合利用率达到 60%，废纸、废钢利用量分别达到 6000 万吨和 3.2 亿吨，再生有色金属产量达到 2000 万吨，资源循环利用产业产值达到 5 万亿元。在建设循环经济体系的背景下，再生资源领域迎来发展良机。循环经济体系可一定程度上保障我国资源安全。从“双循环”视角来看，循环经济有助于提升内循环效率，同时提升外循环中我国在国际产业链中地位，减少稀缺原材料的对外依赖。“十三五”时期我国循环经济发展取得积极成效，资源利用效率大幅提升，再生资源利用能力显著增强。截至 2019 年底，包含废钢铁、废有色金属、 废塑料等在内的十大废弃物品种的回收总量约 3.54 亿吨，同比增长 10.2%；回收总额约 9003.8 亿元，同比增长 3.7%。资源循环利用已经成为保障我国资源安全的重要途径。循环经济体系可有效降低碳排放强度。从“双碳”视角来看，大力推广循环经济，通过减少高能耗的原料加工环节，最终来实现单位产品碳排放强度的降低。循环经济体系的特征是低开采、高利用、低排放，所有的物质和能源在这个不断进行的经济循环中得到合理和持久的利用，以把经济活动对自然环境的影响降低到尽可能小的程度。数据显示，以废钢为原料相比以铁矿石为原料炼钢，生产 1 吨钢可以减少约 1.6 吨二氧化碳排放，中国 2020 年废钢利用量约 2.6 亿吨，仅此一项就可以减少二氧化碳排放量约 4.16 亿吨。
再生资源领域将成为环保行业的“新主线”。再生资源产业是循环经济的重要组成部分，也是提高生态环境质量、实现绿色低碳发展的重要途径。废弃的有色金属、钢铁、塑料等资源通过一系列过程进行回收再生，既可以处置废弃物又可深度资源化提炼，具有资源循环+节能环保双重属性。因此，再生资源领域将成为碳中和背景下环保行业的“新主线”。
（二）资源化将成为危废处置的主流我国危废产生量快速增长，行业空间广阔。我国工业门类全，产废行业多，包含半导体制造、装备制造、化工、制药、采矿等新兴和传统制造业。相比一般固废和水废，危险废物具有种类多，处理技术难度高的特点。根据《国家危险废物名录》（2021 版），危险废物总计 46 大类 467 种。2017-2019 年，全国工业危废产生量分别为 6581、7370、8126 万吨，同比分别增长 26.1%、13.5%、8.8%，近三年增幅有所放缓。随着国家监管政策日渐趋严，我国对危废的认证、统计也将进一步细化，未来被纳入危废进行管控的废弃物可能更多。危废处置量快速攀升，但仍无法满足实际需求。2019 年，我国危废持证单位核准能力是12896 万吨/年，实际收集、利用处置量为 3558 万吨，实际利用率为仅为 28%，表明危险废物利用处置能力结构与需求不匹配，不同危险废物种类利用处 置能力发展不平衡的问题依然存在。资源化将成为未来工业危废的主要处置方向。我国危废管理的法律、法规、标准体系已经初步建立，监管工作已经全面开展。危废产生企业和危险废物资源化利用与处置企业根据《国家危险废物名录》测算出危险废物的产生量，进而规划好危险废物资源化利用与处置量，同时规划出不同行业、地区的投入产出。
行业特性决定企业经营稳定性有保障。近年来，危废行业受人追捧，许多上市公司、企业集团凭借资本和技术力量纷纷进入，行业集中度有所提升，龙头企业管理进一步规范，危废资源化利用与处置企业逐渐走向正规化、专业化，借助盈利带来的竞争优势以及自身融资优势将进行多地域布局，形成规模效应。从危废资源化的企业来看，其上游是产废企业，下游的大宗商品产物也进入市场自由流通，市场竞争较为充分，不会受传统环保行业那样有政府关系和应收账款等问题的困扰，企业经营稳定性有保障。资源化将逐渐成为主流。以生态环境部发布的《大、中城市固体废物污染环境防治年报》为基准，测算“十四五”期间的危废行业的市场空间，假设到 2025 年我国有 60%的危废（包括新增和存量）进行了综合利用即资源化处理，36%的危废进行了无害化处理，两种处理方式的处理单价参考上市公司部分项目，预计到 2025 年我国大、中城市危废综合利用（即资源化）有 1400 亿元市场空间，无害化有 1000 亿元的市场空间。（三）再生塑料应用前景广阔塑料应用广泛，亚洲塑料树脂产量占全球过半。塑料以重量轻、可塑性强、制造成本低、功能广泛等特点在现代社会中得到了广泛的应用，已成为人类不可或缺的重要材料。全球塑料产量稳步增长，2019 年全球塑料树脂产量达到了 36,800 万吨，同比增长 2.5%。亚洲是全球最大的塑料树脂生产地，占全球总产量超过 50%。“禁废令”改变了全球可再生塑料综合利用业的产业格局。在过去较长一段时间内，我国从全球回收塑料并逐步成为重要的塑料回收国，对全球废塑料的处理、加工做出巨大贡献。2017 年 7 月《禁止洋垃圾入境推进固体废物进口管理制度改革实施方案》颁布后，我国禁止从海外进口废塑料，我国废塑料进口量断崖式下降。对中国市场而言，改变了鱼龙混杂的进口供应链体系。对全球市场而言，欧美等主要废塑料出口国失去了全球最大的废料处理市场，不少国家和地区开始为固废寻找新的处理市场。
中国废塑料回收率仍有提升空间。我国塑料工业保持快速发展的态势，产销量都位居全球首位，占世界总产量约 20%，2020 年我国塑料制品产量为 7603 万吨。随着生活水平的提高 及生活方式的变化，塑料废弃物问题日益突出。我国塑料制品回收率不高，2019年仅为 23%, 这与我国塑料制品回收体系的不健全有关。我国大部分地区的废塑料回收模式较为传统、低效，回收过多依赖人力、回收分拣粗放，回收材料品质和数量都难以保证。
两网融合促进可再生塑料回收体系建立。目前国内的塑料循环利用行业长期存在可再生塑料资源分散化和循环再生产业规模化之间的矛盾，各地政府积极布局两网融合，协调政府主导的生活垃圾分类收运体系和市场自发形成的再生资源回收利用市场，实现生活源再生资源与其他类别生活垃圾的统一分类交投、分类收运和资源循环利用。在政策的指导下，我国可再生塑料回收体系正在逐步建立完善，有助于我国可再生塑料综合利用业的发展。
（四）环保进入运营红利期
环保进入运营红利期。整体来看，环保企业业绩表现较突出，部分环保企业出现亏损的原因主要集中在宏观经济下行压力下，不同程度地影响了环保板块上市公司和行业竞争加剧等 方面。分板块来看，固废板块增速较快，水务板块稳健增长。环保行业发展模式正由快速扩张的工程模式逐步向稳定经营的运营模式转变，整体运营类业务占比逐步提升，进入运营红利期。河马环保科技：落实资源回收，共赢环保红利
1.资源循环+节能环保
发改委发布的《“十四五”循环经济发展规划》，其指出要大力发展循环经济，推进资源节约集约循环利用，对保障国家资源安全，推动实现碳达峰、碳中和，促进生态文明建设具有十分重要的意义。再生资源产业是循环经济的重要组成部分，也是提高生态环境质量、实现绿色低碳发展的重要途径。废弃的有色金属、钢铁、塑料等资源通过一系列过程进行回收再生，既可以处置废弃物又可深度资源化提炼，具有资源循环+节能环保双重属性。
2.公司情况
2021年公司已全面实行全品类废品分类回收，以及大件家电上门回收，智能回收设备遍布成都各大住宅小区，以整合回收资源为目标，现目前已累计回收废品超1万吨，相当于减碳1.66万吨，超过18万用户积极投递。
居民高度认可废品回收设备，自发排队投递废品，省去回收员上门回收时间，设备立满立清，高效及时满足居民投递需求。
自有超规模打包站，一站式解决上游的供货量，及下游出售渠道，解决传统回收模式痛点，整合废品回收产业链。2021 年公司再生资源业务开展顺利，收入和利润同比均有较大增长。截至 2022 年初，公司在手回收资源规模 20 万吨/年，在建项目合计 58 万吨/年。
环保行业增长空间可以看到千亿元级，存在中长期较好的投资价值。与此同时，我国环保市场也面临较好的发展机遇，顺应时代潮流，抓住机会上船，才能扬帆起航。
【中国社科研究学术之伤：缺乏经验和理论对话的能力和意识】
罗梁波：学术之伤，文章之痛，期刊之痒
无论是学术文章、期刊，还是从事其中的人们，无不处于一定的权力、功利、关系之中，都是这些复杂立体的社会网络之中的一个结点，这是学术文章、期刊承受的体制之重。然而，无论如何改革、如何开放，体制之变皆应建立在尊重学术发展规律的基础上，在现有体制之下更多地尊重学术发展规律或许是最现实的选择和可能。
将学术与期刊的不足归于体制恐怕是逃避责任的说法，学术与期刊终归是属于高度自主创造性的产物。内痛比外伤更加沉重。这种内痛，乃是对于学术本原和规律的反思，可谓仁者见仁，智者见智。中国社会科学（本文不讨论人文科学）研究的学术之伤、文章之痛可以归结为一句话：缺乏经验和理论对话的能力和意识。
经验和理论的对话包括四种情形：经验指向理论；理论指向经验；经验与理论对话；理论与经验对话。以实体化、框架化、复合化、精细化和规范化的方式开展学术研究，这是学术与文章未来发展的关键，也是考量经验和理论对话的五个维度。中国社会科学研究的学术文章在这五个维度都是极端的贫乏。
我们的研究无法作出实体性贡献。实体性贡献在于发现、解释、分析或解决真问题，而我们的学术研究，问题导向不强，大多数是无问题、假问题、伪问题、太大的问题、太多的问题、重复研究的问题，何来研究之贡献？社会科学研究有两种贡献几乎为零的研究类型在流行：盛行列举式研究，无逻辑结构地罗列，问题1234……，意义1234……，特征1234……，成因1234……，对策1234……，等等；学术研究还有一种“理想国”式的“伪规范研究”，人人自视治国平天下者，臆想着指点江山，坐而论道，天马行空，用理想之国规范现实治理，直接用一种研究的规范体系简单粗暴地要求应该是什么、应该怎么做。此两种研究毫无研究学理可言，学术气息何在？研究贡献何在？
我们可从学术文章结构看研究的规范化。一般来说，规范的学术文章基本按照“六段论”体例展开：第一部分是引言，说明研究主题、研究意义和核心问题；第二部分是研究之文献基础，通过文献综述确立研究参照系，形成理论视角，建立研究工具，展开理论对话（理论对话贯穿全文）；第三部分是研究之逻辑基础——研究设计和研究思路；第四部分是研究分析过程的核心呈现（量性研究依照公认范式，质性研究和理论研究依照逻辑链或逻辑结构）；第五部分是深入全面系统地再讨论和对话；最后部分是结语，并进行基于问题的解析模式构建或基于一般性（代表性）的理论模式建构。试问，我们的学术文章有多少能够做到“六段论”体例，又有多少做到充分的理论和经验对话？
我们的研究精细化严重不足，理论和经验的对话过于粗糙。理论与经验的对话首先要有对研究文献的梳理，现在的学术文章没有就文献综述的运用达成共识，在少量的文章中其文献梳理也仅仅限于两个方面：确立研究的坐标，明确研究的异域、异法或异质性；或形成理论视角，建立研究工具。文献综述的作用和意义远不止于此，更重要的是建立研究的参照系，确立理论对话框架，在此基础上按照支持的逻辑、反对的逻辑、比照的逻辑进行贯穿全文的全方位理论对话。理论对话如果只是局限于文献综述或陈述中使用，那就过于狭隘了。这只是从理论对话角度讲的研究精细化，精细化还包括研究框架的使用、研究基础和研究方法的把握、研究逻辑和行文逻辑的设计……我们的学术文章，我们的期刊，我们的学术体制和学术规则，你们真的准备好了吗？！
理论和经验对话，需要学术研究在各种研究方法、学理逻辑和研究基础上实现整合融合，这就是研究复合化。现行学术研究基本是沿着“技术理性”、形式的合理化和“价值理性”这三种取向展开，只是各有侧重，整体来说各个学科在技术、形式和价值三个基本层面普遍缺乏有效互动和有意义的对话，还没有足够的意识和方法来解决技术、形式与价值在本学科的整合问题，这严重损害了各个学科的发展。研究的学术基础主要有三种：文献、经验和逻辑。研究者对文献、逻辑与经验的把握水平不仅体现了学术研究规范和研究方法的运用水平，而且也反映了学术研究的精细程度和发展水平。总体上看，一项研究同时运用各种研究方法、结合各种学理取向、综合各种研究基础都是有可能、有必要的。能称为真文章、真学问，单单做好一个方法、基础和学理还只是第一层次；第二层次是各种研究方法、学理逻辑和研究基础的相互融合，这也是对学术研究及研究者更高层次的考验和要求，对学术视野的开拓、研究水平的提升和学科知识体系的增长乃是更大的支援；至于作为学术研究的最高层次，不拘于形式与方法约束的“坐而论道”，是对各种研究方法、学理逻辑和研究基础融合的超越，而非跨越，这恐怕是学术至高境界，非一般学术功力所能为。
研究内容和过程的提升仍然依赖于研究方法的严谨的复合运用和创新，而研究的结构和逻辑形式依赖于使用理论框架来改善。理论框架可为各学科提供研究进路的支撑，是解决宏观理论和经验世界连接的有效工具。理论框架是依据一定的理论作为基础，形成一定的研究视角、参照系和研究工具，针对特定问题或选题建立关于学理逻辑结构和路径的系统化理论解析模式。理论框架主要包括以下陈述：作为研究参照系的对话框架；作为研究工具、研究逻辑和路径的研究框架和逻辑框架；作为研究结论的结论框架。我们的学术研究应在文献综述、理论对话、研究工具、学理逻辑结构、研究路径、阐释表述、解构主张和结论陈述等诸多方面全面树立框架化的意识和强化框架的使用。当前的学术研究很大程度上存在缺乏使用理论框架的意识，即使使用空间也很有限。不论是理论研究还是经验研究，框架是一项研究能长久保留下来的宝贵财富，学科借助自身的理论和经验积累形成一个个有效的理论框架而发展起来。
作为对学术与文章的无限期望，我们认为：无问题无以做研究；无方法无以治学问；无规范无以成文章；无基础无以为源头；无框架无以显逻辑；无长度无以上层次；无精细无以提水平；无认真无以办学报。
（来源：中国社会科学报 转引自：美国史教学与研究 ）
罗梁波：学术之伤，文章之痛，期刊之痒
无论是学术文章、期刊，还是从事其中的人们，无不处于一定的权力、功利、关系之中，都是这些复杂立体的社会网络之中的一个结点，这是学术文章、期刊承受的体制之重。然而，无论如何改革、如何开放，体制之变皆应建立在尊重学术发展规律的基础上，在现有体制之下更多地尊重学术发展规律或许是最现实的选择和可能。
将学术与期刊的不足归于体制恐怕是逃避责任的说法，学术与期刊终归是属于高度自主创造性的产物。内痛比外伤更加沉重。这种内痛，乃是对于学术本原和规律的反思，可谓仁者见仁，智者见智。中国社会科学（本文不讨论人文科学）研究的学术之伤、文章之痛可以归结为一句话：缺乏经验和理论对话的能力和意识。
经验和理论的对话包括四种情形：经验指向理论；理论指向经验；经验与理论对话；理论与经验对话。以实体化、框架化、复合化、精细化和规范化的方式开展学术研究，这是学术与文章未来发展的关键，也是考量经验和理论对话的五个维度。中国社会科学研究的学术文章在这五个维度都是极端的贫乏。
我们的研究无法作出实体性贡献。实体性贡献在于发现、解释、分析或解决真问题，而我们的学术研究，问题导向不强，大多数是无问题、假问题、伪问题、太大的问题、太多的问题、重复研究的问题，何来研究之贡献？社会科学研究有两种贡献几乎为零的研究类型在流行：盛行列举式研究，无逻辑结构地罗列，问题1234……，意义1234……，特征1234……，成因1234……，对策1234……，等等；学术研究还有一种“理想国”式的“伪规范研究”，人人自视治国平天下者，臆想着指点江山，坐而论道，天马行空，用理想之国规范现实治理，直接用一种研究的规范体系简单粗暴地要求应该是什么、应该怎么做。此两种研究毫无研究学理可言，学术气息何在？研究贡献何在？
我们可从学术文章结构看研究的规范化。一般来说，规范的学术文章基本按照“六段论”体例展开：第一部分是引言，说明研究主题、研究意义和核心问题；第二部分是研究之文献基础，通过文献综述确立研究参照系，形成理论视角，建立研究工具，展开理论对话（理论对话贯穿全文）；第三部分是研究之逻辑基础——研究设计和研究思路；第四部分是研究分析过程的核心呈现（量性研究依照公认范式，质性研究和理论研究依照逻辑链或逻辑结构）；第五部分是深入全面系统地再讨论和对话；最后部分是结语，并进行基于问题的解析模式构建或基于一般性（代表性）的理论模式建构。试问，我们的学术文章有多少能够做到“六段论”体例，又有多少做到充分的理论和经验对话？
我们的研究精细化严重不足，理论和经验的对话过于粗糙。理论与经验的对话首先要有对研究文献的梳理，现在的学术文章没有就文献综述的运用达成共识，在少量的文章中其文献梳理也仅仅限于两个方面：确立研究的坐标，明确研究的异域、异法或异质性；或形成理论视角，建立研究工具。文献综述的作用和意义远不止于此，更重要的是建立研究的参照系，确立理论对话框架，在此基础上按照支持的逻辑、反对的逻辑、比照的逻辑进行贯穿全文的全方位理论对话。理论对话如果只是局限于文献综述或陈述中使用，那就过于狭隘了。这只是从理论对话角度讲的研究精细化，精细化还包括研究框架的使用、研究基础和研究方法的把握、研究逻辑和行文逻辑的设计……我们的学术文章，我们的期刊，我们的学术体制和学术规则，你们真的准备好了吗？！
理论和经验对话，需要学术研究在各种研究方法、学理逻辑和研究基础上实现整合融合，这就是研究复合化。现行学术研究基本是沿着“技术理性”、形式的合理化和“价值理性”这三种取向展开，只是各有侧重，整体来说各个学科在技术、形式和价值三个基本层面普遍缺乏有效互动和有意义的对话，还没有足够的意识和方法来解决技术、形式与价值在本学科的整合问题，这严重损害了各个学科的发展。研究的学术基础主要有三种：文献、经验和逻辑。研究者对文献、逻辑与经验的把握水平不仅体现了学术研究规范和研究方法的运用水平，而且也反映了学术研究的精细程度和发展水平。总体上看，一项研究同时运用各种研究方法、结合各种学理取向、综合各种研究基础都是有可能、有必要的。能称为真文章、真学问，单单做好一个方法、基础和学理还只是第一层次；第二层次是各种研究方法、学理逻辑和研究基础的相互融合，这也是对学术研究及研究者更高层次的考验和要求，对学术视野的开拓、研究水平的提升和学科知识体系的增长乃是更大的支援；至于作为学术研究的最高层次，不拘于形式与方法约束的“坐而论道”，是对各种研究方法、学理逻辑和研究基础融合的超越，而非跨越，这恐怕是学术至高境界，非一般学术功力所能为。
研究内容和过程的提升仍然依赖于研究方法的严谨的复合运用和创新，而研究的结构和逻辑形式依赖于使用理论框架来改善。理论框架可为各学科提供研究进路的支撑，是解决宏观理论和经验世界连接的有效工具。理论框架是依据一定的理论作为基础，形成一定的研究视角、参照系和研究工具，针对特定问题或选题建立关于学理逻辑结构和路径的系统化理论解析模式。理论框架主要包括以下陈述：作为研究参照系的对话框架；作为研究工具、研究逻辑和路径的研究框架和逻辑框架；作为研究结论的结论框架。我们的学术研究应在文献综述、理论对话、研究工具、学理逻辑结构、研究路径、阐释表述、解构主张和结论陈述等诸多方面全面树立框架化的意识和强化框架的使用。当前的学术研究很大程度上存在缺乏使用理论框架的意识，即使使用空间也很有限。不论是理论研究还是经验研究，框架是一项研究能长久保留下来的宝贵财富，学科借助自身的理论和经验积累形成一个个有效的理论框架而发展起来。
作为对学术与文章的无限期望，我们认为：无问题无以做研究；无方法无以治学问；无规范无以成文章；无基础无以为源头；无框架无以显逻辑；无长度无以上层次；无精细无以提水平；无认真无以办学报。
（来源：中国社会科学报 转引自：美国史教学与研究 ）
当前，数字化浪潮愈发澎湃，第四次工业革命技术引领的新一轮产业变革正加速推动实体经济与数字经济深度融合，全球产业开启了一次全新的“数智转型大航海”。3月30日，世界经济论坛(WEF)公布了第8批全球“灯塔工厂”名单，截至目前,全球“灯塔工厂”总数为103家，而中国拥有的“灯塔工厂”已增至37家，占比超过1/3。
浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林在接受新华网专访时表示，产业数字化为制造业转型升级创造了新的重大机遇，其中，“灯塔工厂”的先进经验有助于推动制造业企业网络化、数字化、智能化的进度。
数智化转型为制造业提供新机遇
在工信部、发改委等八部门联合发布的《“十四五”智能制造发展规划》中，设定了“两步走”的发展策略，即2025年规模以上制造业企业大部分实现数字化网络化，重点行业骨干企业初步应用智能化；2035年规模以上制造业企业全面普及数字化网络化，重点行业骨干企业基本实现现代化。
随着全球新一轮科技革命和产业革命的逐步深入，数字化转型浪潮给传统制造业带来了冲击，同时也催生了一系列数字相关产业。盘和林认为，产业数字化促使信息技术、数字技术、人工智能等技术与制造业加速融合，为制造业高端化、智能化、数字化发展态势为制造业转型升级创造了重大机遇。
他指出，借助成熟的外部数字产业，企业进行数字化转型的门槛更低，能更好地实现数字化转型来提质增效。企业一旦数智化转型成功，数智化转型的能力和经验会转化为企业新的机遇。
“数智化转型过程的道路千万条，可以帮助企业拓展新的经营思路，改变固有的生产方式，升级、转型的同时，推动企业创新。”盘和林说。
而针对制造业在具体执行“两步走”发展战略的过程，盘和林建议可以从以下四方面着重考虑。
首先，考虑数字化、网络化、智能化的先后顺序。国内制造业中的成熟产业、流水线重复工作较为集中、劳动力密集型、规模较大的企业应该率先实现数网智转型。国企带头转型，既有带头作用，也能通过试点转型积累经验，小规模企业的容错率低，大企业可以在新技术上提前趟过雷区，为数字转型模式打好基础。
其次，从成本效益的角度考虑数字化转型。数字化转型的最终目标是提高企业效益，要将好钢用在刀刃上，一些经济效益较低的行业，数字化转型要考虑成本效益的问题，不能为了转型而转型。
第三，政策应该在技术、资本、人才等要素方面给予企业更多支持，让企业有能力实现数字化转型。
此外，要注重基础设施和基础研究。比如数字化和网络化就需要一定的通信设施作为基础，而智能化则十分依赖于人工智能算法的基础研究。
数智化转型经验赋能制造业企业
“灯塔工厂”项目由世界经济论坛与全球顶尖的管理咨询公司麦肯锡合作开展，旨在遴选出在第四次工业革命尖端技术应用整合工作方面卓有成效的领先企业，“灯塔工厂”是工业4.0技术应用的标杆实践工厂，代表着全球智能制造的高水平。
在3月30日公布的第8批全球“灯塔工厂”名单中，全球共有13座“数字化制造”和“全球化4.0”示范者入选，其中有6家工厂来自中国。截至目前,全球“灯塔工厂”总数为103家，而中国拥有的“灯塔工厂”已经增至37家，这不仅反映出中国“第一制造业大国”的地位，也折射出“中国智造”在全球工业4.0浪潮中的引领实力。
盘和林对此表示，“灯塔工厂”不仅是对企业数字化智能化的肯定，也赋予了对应企业一定的全球品牌效应，有助于企业的品牌全球化战略。这些“灯塔工厂”，有助于中国制造企业增强自身优势，加快企业网络化、数字化、智能化的进度。
与此同时，“灯塔工厂”通过经验分享、对外赋能，指引、激励着同行业者数智转型。盘和林认为，“灯塔工厂”可以从多方面入手，帮助业内尚在成长期的产业力量更快速、有效地建立自身竞争力。
首先，“灯塔工厂”可以通过智能化来实现增效和产品扩容。一方面，数智化能够让企业降本增效，提升效率；另一方面，数智化能够和企业产品结合，赋予企业产品智能化功能，提升用户体验，拓展企业产品种类，满足消费者潜在需求。
其次，“灯塔工厂”可以从重复的生产中解放出来，更加注重研发和柔性生产。结合产学研用等公共技术科研能力释放，未来“灯塔工厂”将聚焦于技术和工艺的改进，走技术创新，甚至打造技术壁垒，技术墙的发展道路。
第三，除规模化、差异化之外，“灯塔工厂”还可以输出企业数字化转型的经验，赋能其他制造业企业。通过赋能，“灯塔工厂”可以形成新的业务营收，也能助力中国制造业整体发展。
尽管数字化转型的前景是无限的，但风险和困难也随之而来，当前，部分制造业企业即将或已经处于转型升级与维持现状的两难困境。针对“不会转”“不能转”“不敢转”等难题，盘和林认为，“灯塔工厂”可以在其中发挥促进与带动作用，提供积极的解决方案。
他具体阐释，首先，可以采取并购的方式。诸如并购工业互联网方面的企业，直接获取经验和技术，获取定制化改造产线的能力。
浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林在接受新华网专访时表示，产业数字化为制造业转型升级创造了新的重大机遇，其中，“灯塔工厂”的先进经验有助于推动制造业企业网络化、数字化、智能化的进度。
数智化转型为制造业提供新机遇
在工信部、发改委等八部门联合发布的《“十四五”智能制造发展规划》中，设定了“两步走”的发展策略，即2025年规模以上制造业企业大部分实现数字化网络化，重点行业骨干企业初步应用智能化；2035年规模以上制造业企业全面普及数字化网络化，重点行业骨干企业基本实现现代化。
随着全球新一轮科技革命和产业革命的逐步深入，数字化转型浪潮给传统制造业带来了冲击，同时也催生了一系列数字相关产业。盘和林认为，产业数字化促使信息技术、数字技术、人工智能等技术与制造业加速融合，为制造业高端化、智能化、数字化发展态势为制造业转型升级创造了重大机遇。
他指出，借助成熟的外部数字产业，企业进行数字化转型的门槛更低，能更好地实现数字化转型来提质增效。企业一旦数智化转型成功，数智化转型的能力和经验会转化为企业新的机遇。
“数智化转型过程的道路千万条，可以帮助企业拓展新的经营思路，改变固有的生产方式，升级、转型的同时，推动企业创新。”盘和林说。
而针对制造业在具体执行“两步走”发展战略的过程，盘和林建议可以从以下四方面着重考虑。
首先，考虑数字化、网络化、智能化的先后顺序。国内制造业中的成熟产业、流水线重复工作较为集中、劳动力密集型、规模较大的企业应该率先实现数网智转型。国企带头转型，既有带头作用，也能通过试点转型积累经验，小规模企业的容错率低，大企业可以在新技术上提前趟过雷区，为数字转型模式打好基础。
其次，从成本效益的角度考虑数字化转型。数字化转型的最终目标是提高企业效益，要将好钢用在刀刃上，一些经济效益较低的行业，数字化转型要考虑成本效益的问题，不能为了转型而转型。
第三，政策应该在技术、资本、人才等要素方面给予企业更多支持，让企业有能力实现数字化转型。
此外，要注重基础设施和基础研究。比如数字化和网络化就需要一定的通信设施作为基础，而智能化则十分依赖于人工智能算法的基础研究。
数智化转型经验赋能制造业企业
“灯塔工厂”项目由世界经济论坛与全球顶尖的管理咨询公司麦肯锡合作开展，旨在遴选出在第四次工业革命尖端技术应用整合工作方面卓有成效的领先企业，“灯塔工厂”是工业4.0技术应用的标杆实践工厂，代表着全球智能制造的高水平。
在3月30日公布的第8批全球“灯塔工厂”名单中，全球共有13座“数字化制造”和“全球化4.0”示范者入选，其中有6家工厂来自中国。截至目前,全球“灯塔工厂”总数为103家，而中国拥有的“灯塔工厂”已经增至37家，这不仅反映出中国“第一制造业大国”的地位，也折射出“中国智造”在全球工业4.0浪潮中的引领实力。
盘和林对此表示，“灯塔工厂”不仅是对企业数字化智能化的肯定，也赋予了对应企业一定的全球品牌效应，有助于企业的品牌全球化战略。这些“灯塔工厂”，有助于中国制造企业增强自身优势，加快企业网络化、数字化、智能化的进度。
与此同时，“灯塔工厂”通过经验分享、对外赋能，指引、激励着同行业者数智转型。盘和林认为，“灯塔工厂”可以从多方面入手，帮助业内尚在成长期的产业力量更快速、有效地建立自身竞争力。
首先，“灯塔工厂”可以通过智能化来实现增效和产品扩容。一方面，数智化能够让企业降本增效，提升效率；另一方面，数智化能够和企业产品结合，赋予企业产品智能化功能，提升用户体验，拓展企业产品种类，满足消费者潜在需求。
其次，“灯塔工厂”可以从重复的生产中解放出来，更加注重研发和柔性生产。结合产学研用等公共技术科研能力释放，未来“灯塔工厂”将聚焦于技术和工艺的改进，走技术创新，甚至打造技术壁垒，技术墙的发展道路。
第三，除规模化、差异化之外，“灯塔工厂”还可以输出企业数字化转型的经验，赋能其他制造业企业。通过赋能，“灯塔工厂”可以形成新的业务营收，也能助力中国制造业整体发展。
尽管数字化转型的前景是无限的，但风险和困难也随之而来，当前，部分制造业企业即将或已经处于转型升级与维持现状的两难困境。针对“不会转”“不能转”“不敢转”等难题，盘和林认为，“灯塔工厂”可以在其中发挥促进与带动作用，提供积极的解决方案。
他具体阐释，首先，可以采取并购的方式。诸如并购工业互联网方面的企业，直接获取经验和技术，获取定制化改造产线的能力。
✋热门推荐