『清远樟洞』大地塘同心营|大草坪
夏天的绿色似乎有一种魔力
因暑热而躁动的心情都平静下来
特别是清远樟洞大地塘同心营大草坪
清新的青绿色，空旷又纯净（图1）
让人不禁想席地而坐或在草坪上肆意撒欢打滚
.
同心营的大草坪的用处大着呢‼️
用作各种活动开营仪式的场地
还在大草坪上开展团建游戏等
夜幕降临，这里还是适宜观星赏月的帐篷露营地
.
开营仪式
开阔的同心营大草坪是
各类亲子游、公司团建、夏令营活动开营仪式的“宠儿”
.
在这里开展的开营仪式有
华附初二“挑战自我、锻造团队”夏令营
华附增城学校教师团队建设拓展营
华附海航班2022樟洞“雏鹰战队”研学拓展活动……（图2～4）
.
团建游戏
各种破冰游戏，在同心营大草坪上玩起来
比如✅五毛钱一块钱✅交朋友✅抛接水瓶等
大家很快就放开自我，轻松融入大集体中
（图5～7）
.
还有好玩的“鱼跃龙门”的游戏
用竹竿搭建的“龙门”高高地立在草坪上
手拿鲤鱼“小公仔”，瞄准“龙门”
用力甩动手臂，将手中鲤鱼高高掷出去
“鲤鱼”从“龙门”的一边穿到另一边
便成功跃了“龙门"（图8）
.
除了“鱼跃龙门”、破冰小游戏
同心营大草坪还有更多好玩的团建游戏～
等你解锁
.
露营
在同心营大草坪露营是一件很享受的事情‼️
晚上伴着青草的清香和虫鸣入睡
早上起来，钻出帐篷，入目皆是绿色
抬头看看对面大帽山的青葱幽静
呼吸一下满满负离子的空气神清气爽（图9）
.
营地地址：广东省清远樟洞研学露营地服务有限公司https://t.cn/A6XSzUz9
︎交通：距广州中心区约90公里，车程约1~1.5小时
.
Tips
点击头像查看“我的主页”了解更多清远樟洞研学露营地的活动内容
.
#趣野营##清远樟洞研学露营地##团建##露营#
夏天的绿色似乎有一种魔力
因暑热而躁动的心情都平静下来
特别是清远樟洞大地塘同心营大草坪
清新的青绿色，空旷又纯净（图1）
让人不禁想席地而坐或在草坪上肆意撒欢打滚
.
同心营的大草坪的用处大着呢‼️
用作各种活动开营仪式的场地
还在大草坪上开展团建游戏等
夜幕降临，这里还是适宜观星赏月的帐篷露营地
.
开营仪式
开阔的同心营大草坪是
各类亲子游、公司团建、夏令营活动开营仪式的“宠儿”
.
在这里开展的开营仪式有
华附初二“挑战自我、锻造团队”夏令营
华附增城学校教师团队建设拓展营
华附海航班2022樟洞“雏鹰战队”研学拓展活动……（图2～4）
.
团建游戏
各种破冰游戏，在同心营大草坪上玩起来
比如✅五毛钱一块钱✅交朋友✅抛接水瓶等
大家很快就放开自我，轻松融入大集体中
（图5～7）
.
还有好玩的“鱼跃龙门”的游戏
用竹竿搭建的“龙门”高高地立在草坪上
手拿鲤鱼“小公仔”，瞄准“龙门”
用力甩动手臂，将手中鲤鱼高高掷出去
“鲤鱼”从“龙门”的一边穿到另一边
便成功跃了“龙门"（图8）
.
除了“鱼跃龙门”、破冰小游戏
同心营大草坪还有更多好玩的团建游戏～
等你解锁
.
露营
在同心营大草坪露营是一件很享受的事情‼️
晚上伴着青草的清香和虫鸣入睡
早上起来，钻出帐篷，入目皆是绿色
抬头看看对面大帽山的青葱幽静
呼吸一下满满负离子的空气神清气爽（图9）
.
营地地址：广东省清远樟洞研学露营地服务有限公司https://t.cn/A6XSzUz9
︎交通：距广州中心区约90公里，车程约1~1.5小时
.
Tips
点击头像查看“我的主页”了解更多清远樟洞研学露营地的活动内容
.
#趣野营##清远樟洞研学露营地##团建##露营#
#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
#深圳冰雹##餐饮##微博新知博主#
自古道：杀头的买卖有人做，赔钱的买卖没人做。
这个提问我先截个图，有点不太现实，但里边有一些门道可以分析。
截图防修改
在这个提问里，我们首先要分析一个概念，叫“盈利模型”。
盈利模式，是管理学的重要研究对象之一。盈利模式指：
按照利益相关者划分的：企业的收入结构、成本结构以及相应的目标利润。
盈利模式是对企业经营要素进行价值识别和管理，在经营要素中找到盈利机会，即探求企业利润来源、生成过程以及产出方式的系统方法。
还有观点认为，它是企业通过自身以及相关利益者资源的整合并形成的一种实现价值创造、价值获取、利益分配的组织机制及商业架构。
上边说得有点复杂，接下来说人话：
就是分析一下，你这个生意，想找个人替你看着，你拿60%这件事，从数据上说靠不靠谱。
都知道餐饮有三座大山：房租食材人工。
咱们先默认题目里的数据都是真实不虚的。
先看房租
4200块钱，在深圳这地方真的不贵，应该属于城中村，周边办公比较密集。接下来日均4000块的营业额是个相对房租来说非常漂亮的数字。
一般来说，我们要求3 ～4天营业额能覆盖房租，已经是比较不错的生意了。（房租占比10～15%），5～6天也是可以接受的（20%以内）。
而题主基本一天覆盖，那么这个生意的房租占比其实非标漂亮。
再来看食材
题主给出了一个数据：毛利35%。
我相信干过餐饮的都会倒吸一口凉气，好家伙！
也就是食材占比拉到了65%
这是什么概念？基本是一个倒挂玩法。
目前比较主流的餐饮项目正餐毛利65～75%，快餐毛利55%～65%是比较常见的，老祖宗也留下过一句话：
冒烟的买卖一半利
就是说餐饮行业，50%毛利是非常基础的操作。
目前据我所知，餐饮行业除了一些零售类食品（比如绝味，久久鸭，周黑鸭这种），一般毛利在37%左右，其他真正做餐饮的很少有这么低利润卖的。
当然，低利润有低利润的好处，就是“薄利多销”，题主这4000块的生意主要的驱动力应该就是来源于此，周边上班族能花最少的钱，吃最多的肉，确实是个不错的选择。
但这也注定了这是一个“劳动密集型”的项目，餐饮都是“劳动密集型”，但你的毛利决定，你就是靠人力换钱的重人力成本模型。
好了，我们接下来计算人工和真实利润：
小餐饮项目算利润一般有两种算法：
1，除了人工才是利润
2，人工就是利润
这二者其实主要区别就是经营者是什么人！
第一种不用多说，常规操作，现在题主店里一个月卖12万，毛利率35%，4.2万毛利额。
店里至少需要3个全职1个兼职，深圳全职计5000（都得包吃住，不包住再加个500～600，吃一天也得20来块，综合用人成本6000+，做卤味的师傅一般6000挡不住，当然，一般就是老板自己），兼职3500（包吃），这就去掉了22000以上，再去掉4200房租，水电，还有一些杂费之类，一个月的纯利润不足1.5万，是个能做的生意，但利润就那么多，别惦记着躺赚了，你明天不操心了，后天这个店的营业额就往下掉了。本来人工3+1够了，转头就3+2，4+2了，你看还有利润吗？
第二种主要针对夫妻老婆店，往往就是忙完饭点，有正事的人就离开一下，其他一整天守在店里。所以一般会营业时间特别长，什么时候来人老板都挺积极。
这种店，一般我们做计算的时候，会把人工不单独核算，只计算整店赚了多少，即为店主收益。
因为你没办法核算请一个这么用力用心的人要多少钱（也很难请得到，比如题主现在就是自己想走，请不到合适的人，才想“出让股份”），而同时，两个普通夫妻自己在店里做事，一个月3～4万多（去掉兼职工资），虽然不是什么富贵，但养家糊口没问题了，而且还有点小爽。
还是说题主这个店，如果店里有2个自己人，一方面人工成本就下来了，可能只找个收碗打杂的，第二就是店里有老板亲力亲为的时候，本身这个老板就能一个顶俩，动作快热情度高，其他员工往往也不好意思过度偷懒。
整体效率会大大提高。所以门店单月利润会拉倒3万以上。
那我目前粗略分析，很有可能题主是这个状态。所以会觉得“盈利良好，不想转让”。
那么分析完这些，我们来讨论题主的诉求，想回老家再开一个，方便带孩子。
首先这里没说老家在哪里？是否有深圳这么大的人口基数，是否有深圳这么密集的刚需环境？开这个店的成功率我们先放一边。
只说目前的店
“可以0资金出让40%股份 找人接手”
想求助大家三个问题
1.如何找个踏实稳定的合伙人
2.如何避免不会半路撂挑子不干
3.如何避免收款走私人账户
可以比较负责任地讲，这件事在实操环境里，非常难。
题主想要的，其实是“一劳永逸”的“垂拱而治”，这需要建立在“制约条件上”
看题主的语气似乎是想无差别寻觅合伙人，也就是不一定在身边熟人里找，那么我们说知人知面不知心，熟人尚且如此，一句0资金出让40%股份，其实对来的人，就是“空手套白狼”，我们不怀疑有诚实勤劳的年轻人，但面对人性，我们需要有一定的约束力。
你凭啥认为他会为了这区区40%，一直给你做下去？
是非得从你这进货，他自己做不出来猪脚饭？还是这个铺子周边独一份，旁边没有铺子，房东也答应永远只租给你？还是说开这个店投资巨大，有复杂的体系，他必须靠你扶持？
我觉得都不像！
还有这个想法本身其实也不太合理
前期题主吃亏太多，一个好好的，已经盈利的店，让给一个外人，还不收他钱，自己走了，让他瞎折腾，这本身就很可怕。
后期题主占便宜太多，这个店本身壁垒并不高，目前感受就是选址区域属于城中村，房租便宜需求还不错，题主的产品给的性价比非常高，用人力成本置换食材（注意这句），说白了，就是味道应该也不差（口味肯定不差，但一定不会好吃得让人惊艳，常规产品，做不出花），主要靠给得多，没啥特殊的门槛。
那就算你找到一个比较符合条件的人，他做一段时间之后，到底还有什么理由继续让你吃这60%的利益呢？毕竟深圳房租4200的地方，大体能够想到装修档次了，开这么个店，花不了太多钱。人家隔壁再开一个就完了。
很多人和我聊过小餐饮，问我小餐饮是不是坑？
其实，小餐饮对任劳任怨的基层劳动者很友好，你可以不懂经济不懂营销不懂战略，一样养家糊口而且还过得有滋有味。
但小餐饮对“胸怀大志”（可能更多是眼高手低，自以为降维打击的）人很不友好，因为你必须拿时间换空间，你很难招聘到很厉害的人替你做事，因为门槛太低了，但凡有利可图，人家就自己干了。
真能把小餐饮做得风生水起的连锁品牌，又做直营不加盟的，都是值得尊敬的高手，而且，他们有一个基本的理念，一定是供应链先行，标准化呈现，否则，就绝无可能。
自古道：杀头的买卖有人做，赔钱的买卖没人做。
这个提问我先截个图，有点不太现实，但里边有一些门道可以分析。
截图防修改
在这个提问里，我们首先要分析一个概念，叫“盈利模型”。
盈利模式，是管理学的重要研究对象之一。盈利模式指：
按照利益相关者划分的：企业的收入结构、成本结构以及相应的目标利润。
盈利模式是对企业经营要素进行价值识别和管理，在经营要素中找到盈利机会，即探求企业利润来源、生成过程以及产出方式的系统方法。
还有观点认为，它是企业通过自身以及相关利益者资源的整合并形成的一种实现价值创造、价值获取、利益分配的组织机制及商业架构。
上边说得有点复杂，接下来说人话：
就是分析一下，你这个生意，想找个人替你看着，你拿60%这件事，从数据上说靠不靠谱。
都知道餐饮有三座大山：房租食材人工。
咱们先默认题目里的数据都是真实不虚的。
先看房租
4200块钱，在深圳这地方真的不贵，应该属于城中村，周边办公比较密集。接下来日均4000块的营业额是个相对房租来说非常漂亮的数字。
一般来说，我们要求3 ～4天营业额能覆盖房租，已经是比较不错的生意了。（房租占比10～15%），5～6天也是可以接受的（20%以内）。
而题主基本一天覆盖，那么这个生意的房租占比其实非标漂亮。
再来看食材
题主给出了一个数据：毛利35%。
我相信干过餐饮的都会倒吸一口凉气，好家伙！
也就是食材占比拉到了65%
这是什么概念？基本是一个倒挂玩法。
目前比较主流的餐饮项目正餐毛利65～75%，快餐毛利55%～65%是比较常见的，老祖宗也留下过一句话：
冒烟的买卖一半利
就是说餐饮行业，50%毛利是非常基础的操作。
目前据我所知，餐饮行业除了一些零售类食品（比如绝味，久久鸭，周黑鸭这种），一般毛利在37%左右，其他真正做餐饮的很少有这么低利润卖的。
当然，低利润有低利润的好处，就是“薄利多销”，题主这4000块的生意主要的驱动力应该就是来源于此，周边上班族能花最少的钱，吃最多的肉，确实是个不错的选择。
但这也注定了这是一个“劳动密集型”的项目，餐饮都是“劳动密集型”，但你的毛利决定，你就是靠人力换钱的重人力成本模型。
好了，我们接下来计算人工和真实利润：
小餐饮项目算利润一般有两种算法：
1，除了人工才是利润
2，人工就是利润
这二者其实主要区别就是经营者是什么人！
第一种不用多说，常规操作，现在题主店里一个月卖12万，毛利率35%，4.2万毛利额。
店里至少需要3个全职1个兼职，深圳全职计5000（都得包吃住，不包住再加个500～600，吃一天也得20来块，综合用人成本6000+，做卤味的师傅一般6000挡不住，当然，一般就是老板自己），兼职3500（包吃），这就去掉了22000以上，再去掉4200房租，水电，还有一些杂费之类，一个月的纯利润不足1.5万，是个能做的生意，但利润就那么多，别惦记着躺赚了，你明天不操心了，后天这个店的营业额就往下掉了。本来人工3+1够了，转头就3+2，4+2了，你看还有利润吗？
第二种主要针对夫妻老婆店，往往就是忙完饭点，有正事的人就离开一下，其他一整天守在店里。所以一般会营业时间特别长，什么时候来人老板都挺积极。
这种店，一般我们做计算的时候，会把人工不单独核算，只计算整店赚了多少，即为店主收益。
因为你没办法核算请一个这么用力用心的人要多少钱（也很难请得到，比如题主现在就是自己想走，请不到合适的人，才想“出让股份”），而同时，两个普通夫妻自己在店里做事，一个月3～4万多（去掉兼职工资），虽然不是什么富贵，但养家糊口没问题了，而且还有点小爽。
还是说题主这个店，如果店里有2个自己人，一方面人工成本就下来了，可能只找个收碗打杂的，第二就是店里有老板亲力亲为的时候，本身这个老板就能一个顶俩，动作快热情度高，其他员工往往也不好意思过度偷懒。
整体效率会大大提高。所以门店单月利润会拉倒3万以上。
那我目前粗略分析，很有可能题主是这个状态。所以会觉得“盈利良好，不想转让”。
那么分析完这些，我们来讨论题主的诉求，想回老家再开一个，方便带孩子。
首先这里没说老家在哪里？是否有深圳这么大的人口基数，是否有深圳这么密集的刚需环境？开这个店的成功率我们先放一边。
只说目前的店
“可以0资金出让40%股份 找人接手”
想求助大家三个问题
1.如何找个踏实稳定的合伙人
2.如何避免不会半路撂挑子不干
3.如何避免收款走私人账户
可以比较负责任地讲，这件事在实操环境里，非常难。
题主想要的，其实是“一劳永逸”的“垂拱而治”，这需要建立在“制约条件上”
看题主的语气似乎是想无差别寻觅合伙人，也就是不一定在身边熟人里找，那么我们说知人知面不知心，熟人尚且如此，一句0资金出让40%股份，其实对来的人，就是“空手套白狼”，我们不怀疑有诚实勤劳的年轻人，但面对人性，我们需要有一定的约束力。
你凭啥认为他会为了这区区40%，一直给你做下去？
是非得从你这进货，他自己做不出来猪脚饭？还是这个铺子周边独一份，旁边没有铺子，房东也答应永远只租给你？还是说开这个店投资巨大，有复杂的体系，他必须靠你扶持？
我觉得都不像！
还有这个想法本身其实也不太合理
前期题主吃亏太多，一个好好的，已经盈利的店，让给一个外人，还不收他钱，自己走了，让他瞎折腾，这本身就很可怕。
后期题主占便宜太多，这个店本身壁垒并不高，目前感受就是选址区域属于城中村，房租便宜需求还不错，题主的产品给的性价比非常高，用人力成本置换食材（注意这句），说白了，就是味道应该也不差（口味肯定不差，但一定不会好吃得让人惊艳，常规产品，做不出花），主要靠给得多，没啥特殊的门槛。
那就算你找到一个比较符合条件的人，他做一段时间之后，到底还有什么理由继续让你吃这60%的利益呢？毕竟深圳房租4200的地方，大体能够想到装修档次了，开这么个店，花不了太多钱。人家隔壁再开一个就完了。
很多人和我聊过小餐饮，问我小餐饮是不是坑？
其实，小餐饮对任劳任怨的基层劳动者很友好，你可以不懂经济不懂营销不懂战略，一样养家糊口而且还过得有滋有味。
但小餐饮对“胸怀大志”（可能更多是眼高手低，自以为降维打击的）人很不友好，因为你必须拿时间换空间，你很难招聘到很厉害的人替你做事，因为门槛太低了，但凡有利可图，人家就自己干了。
真能把小餐饮做得风生水起的连锁品牌，又做直营不加盟的，都是值得尊敬的高手，而且，他们有一个基本的理念，一定是供应链先行，标准化呈现，否则，就绝无可能。
✋热门推荐