#诗歌[超话]# 久违的雨
咪着神在电视里和现实中游离
窗外突然电闪雷鸣
薄薄的云层再也架不住久绷的矜持
稀碎如珍藏多年的古董不堪一击
跌落的几粒
何以颜面直对这炙热渴望的眼
只得流浪在野
空旷的街道无以收留
了无踪影
好在这次静默，也不是一时三刻
那就积蓄力量
看看哪个午夜，组团趁着秋风去造访
2022年8月17日于鹰潭潜庐
咪着神在电视里和现实中游离
窗外突然电闪雷鸣
薄薄的云层再也架不住久绷的矜持
稀碎如珍藏多年的古董不堪一击
跌落的几粒
何以颜面直对这炙热渴望的眼
只得流浪在野
空旷的街道无以收留
了无踪影
好在这次静默，也不是一时三刻
那就积蓄力量
看看哪个午夜，组团趁着秋风去造访
2022年8月17日于鹰潭潜庐
【#历史冷知识# 古时候没有电，为什么我们的古人却造了“电”字？】
虽然人类开始解开“电”的奥秘，是从十八世纪中叶美国人富兰克林“冒着大雨放风筝”开始，真正开始“发电用电”，让我们的生产生活从此“来电”，更要等到十九世纪工业革命时。但中国的古代汉字里，却是早早有了“电”字。
“不来电”的中国古代，“电”字是怎么来的？在三千多年前的甲骨文里，“电”的本字是“申”字，其甲骨文里的模样，就好像霹雳闪电在朝着四方伸展的样子。然后从周代的“金文”，到“小篆”“隶书”等各种字体，那常与惊雷暴雨“组团”出现的闪电，就变成了繁体字里的会意字“電”，然后才成了简化字“电”。清代典籍《说文解字句读》里，更生动阐明了“电”字的演变过程：“知申是古电字，电则后起之分别文”。
这个过程，也恰缩影了“富兰克林放风筝”前，中国一代代古人们，对雷电现象的观测、记录、认知。
中国古人对于雷电的最早记录，可以追溯到三千多年前商代的殷墟卜辞，然后从历代官修史书到古代学者著述，乃至野史笔记小说，都有大量“雷电现象”的记录。尤其史不绝书的，就是雷电制造的各类灾害。比如《晋书》里的长安城，就曾经“大风震电，坏屋杀人”。《宋史》里的海州刺史梁彦超，也被当地的雷电击伤，南北朝年间，雷电造成的天火，在豫章郡“烧三千余家”。明代蓟州地区的“大风雷”，也是“拔木揠禾，牛马有震死者。”
可以说，自古以来，那看上去无比明亮的闪电，就不只是一种自然现象，更是与古人生产生活息息相关的“天象”。
而在古代各类雷电灾害里，最为触目惊心的，当属雷电造成了一场场火灾，这事儿，就连帝王家也难幸免。三国孙权的皇宫，唐玄宗的东京应天门观，明王朝的太庙，这些古人眼里极难接近的“重地”，都曾被闪电打成一片火海。特别是明朝崇祯十六年，大明太庙遭到雷电轰击，通宵的雷雨下，“太庙神主横倒，诸铜器为火所烁，熔而成灰”。是为明朝亡国前夜，又一凄惨场景。
“皇家禁地”尚且如此，民间对闪电的抵抗力，自然更脆弱：南北朝年间的恒山宝林寺，就曾经“电火烧塔下佛面”，宋朝的“钦州大雷震”，也是“火焚城屋”，元朝年间元大都的万安寺大火，竟是“雷雨中有火自空而下”，这雷电中天降大火的惨景，甚至让“帝为之泣”。明代弘治年间的贵州雷灾，也是“击损田苗”，还“毁神乐观祖师殿”。在科技落后的古代，别管是皇帝抹眼泪，还是求神拜佛，闪电带来的破坏，都是拦不住。
也正因闪电如此巨大的破坏力，所以古人对于“电”，也是常年敬畏，因此也衍生出种种关于“电”的传说。在《山海经》里，就有了专门产生雷电的“雷泽”，负责“发电”的“雷神”长着“龙身而人手”。发展到宋代，“发电”这事儿就不是“雷神”一个人战斗了，“雷神”负责打雷，“发电”则是“电母”来负责，《集说诠真》里形容电母是“貌端雅，两手各执镜”。元朝以后的民间小说里，“电母”还多了一个通俗称号：活闪婆。
所以，很多古典名著里形容某某人轻功好速度快，往往都给加个称号“活闪婆某某某”，就是说他跟电一样快。
而除了这类敬畏与艺术加工外，一代代中国古人，也从未放弃探索电的奥秘。比如汉代王充的名作《论衡》里，就批驳了不少关于“电”的神怪传说，认为“雷者太阳之激气也”，即夏季太阳强烈照射产生了雷电，所以“天地为炉大矣，阳气为火猛矣，云雨为水多矣”，“打雷下雨”的一系列过程，几乎全部阐释。为了印证自己的观点，王充还做了古代史上著名的模拟实验：用一斗水灌正在冶铁的烈火，现场顿时“气激敞裂，若雷之音矣”。这样的科学实验与结论，放在那个时代，堪称遥遥领先。
也正是类似王充这样，一代代古人精确的观测与实验，早在“富兰克林放风筝”前，中国古人就得出了许多关于“电”的科学理论：先秦年间的《庄子》等典籍里，就提出了“摩擦生电”的猜想，南北朝科学家祖冲之也将其总结为“震为雷，激为电，和为雨，怒为风”。宋朝大儒朱熹也将雷雨生成的原因归纳为“阴阳之气，闭结之极，忽然迸散出”。明代刘伯温也科学概括了雷与电的关系：“曰雷者，天地之郁积而发也，阳气困于阴，必迫，迫极而迸，进而声为雷，光为电。”
这些观点，尽管与科学真相还存在着出入，却是不同时代，一批批探索者的研究心血。他们就像科学道路上的探路者一样，一代代接力，寻求着最接近科学的答案。
而且对于古人来说，这些艰苦的探索，也有着十分重要的现实意义，重要一条，就是判定天气。在天文条件落后的古代，“雷电”有时就是古人判断天气走向的风向标：唐代的《相雨书》里，就收录了大量判定天气的谚语，其中“电光出西北方，雨出倾壁也”正是当时公认的经验。“未雨先雷，船去不归”也是当时人们的出行参考。元代典籍《田家五行》里，更把夏季出现的闪电次数、频率、地点，都作为降雨的判断依据。清代典籍《农侯杂占》里，也有专门的“电占”，即依据雷电出现的状况，不同季节合理安排农事农时。
所以也就不难理解，为什么繁体字“電”，会有一个“雨”字头，这不只是古人对“电”的科学认知，更见证了“电”对于古人生活的价值：不只是灾难的恐惧与破坏，更是一代代中国人认知自然，思考自然，防灾避灾的艰苦探索。看上去离古人很远的“电”，却实实在在关系着老百姓地里的粮，餐桌上的饭。
虽然人类开始解开“电”的奥秘，是从十八世纪中叶美国人富兰克林“冒着大雨放风筝”开始，真正开始“发电用电”，让我们的生产生活从此“来电”，更要等到十九世纪工业革命时。但中国的古代汉字里，却是早早有了“电”字。
“不来电”的中国古代，“电”字是怎么来的？在三千多年前的甲骨文里，“电”的本字是“申”字，其甲骨文里的模样，就好像霹雳闪电在朝着四方伸展的样子。然后从周代的“金文”，到“小篆”“隶书”等各种字体，那常与惊雷暴雨“组团”出现的闪电，就变成了繁体字里的会意字“電”，然后才成了简化字“电”。清代典籍《说文解字句读》里，更生动阐明了“电”字的演变过程：“知申是古电字，电则后起之分别文”。
这个过程，也恰缩影了“富兰克林放风筝”前，中国一代代古人们，对雷电现象的观测、记录、认知。
中国古人对于雷电的最早记录，可以追溯到三千多年前商代的殷墟卜辞，然后从历代官修史书到古代学者著述，乃至野史笔记小说，都有大量“雷电现象”的记录。尤其史不绝书的，就是雷电制造的各类灾害。比如《晋书》里的长安城，就曾经“大风震电，坏屋杀人”。《宋史》里的海州刺史梁彦超，也被当地的雷电击伤，南北朝年间，雷电造成的天火，在豫章郡“烧三千余家”。明代蓟州地区的“大风雷”，也是“拔木揠禾，牛马有震死者。”
可以说，自古以来，那看上去无比明亮的闪电，就不只是一种自然现象，更是与古人生产生活息息相关的“天象”。
而在古代各类雷电灾害里，最为触目惊心的，当属雷电造成了一场场火灾，这事儿，就连帝王家也难幸免。三国孙权的皇宫，唐玄宗的东京应天门观，明王朝的太庙，这些古人眼里极难接近的“重地”，都曾被闪电打成一片火海。特别是明朝崇祯十六年，大明太庙遭到雷电轰击，通宵的雷雨下，“太庙神主横倒，诸铜器为火所烁，熔而成灰”。是为明朝亡国前夜，又一凄惨场景。
“皇家禁地”尚且如此，民间对闪电的抵抗力，自然更脆弱：南北朝年间的恒山宝林寺，就曾经“电火烧塔下佛面”，宋朝的“钦州大雷震”，也是“火焚城屋”，元朝年间元大都的万安寺大火，竟是“雷雨中有火自空而下”，这雷电中天降大火的惨景，甚至让“帝为之泣”。明代弘治年间的贵州雷灾，也是“击损田苗”，还“毁神乐观祖师殿”。在科技落后的古代，别管是皇帝抹眼泪，还是求神拜佛，闪电带来的破坏，都是拦不住。
也正因闪电如此巨大的破坏力，所以古人对于“电”，也是常年敬畏，因此也衍生出种种关于“电”的传说。在《山海经》里，就有了专门产生雷电的“雷泽”，负责“发电”的“雷神”长着“龙身而人手”。发展到宋代，“发电”这事儿就不是“雷神”一个人战斗了，“雷神”负责打雷，“发电”则是“电母”来负责，《集说诠真》里形容电母是“貌端雅，两手各执镜”。元朝以后的民间小说里，“电母”还多了一个通俗称号：活闪婆。
所以，很多古典名著里形容某某人轻功好速度快，往往都给加个称号“活闪婆某某某”，就是说他跟电一样快。
而除了这类敬畏与艺术加工外，一代代中国古人，也从未放弃探索电的奥秘。比如汉代王充的名作《论衡》里，就批驳了不少关于“电”的神怪传说，认为“雷者太阳之激气也”，即夏季太阳强烈照射产生了雷电，所以“天地为炉大矣，阳气为火猛矣，云雨为水多矣”，“打雷下雨”的一系列过程，几乎全部阐释。为了印证自己的观点，王充还做了古代史上著名的模拟实验：用一斗水灌正在冶铁的烈火，现场顿时“气激敞裂，若雷之音矣”。这样的科学实验与结论，放在那个时代，堪称遥遥领先。
也正是类似王充这样，一代代古人精确的观测与实验，早在“富兰克林放风筝”前，中国古人就得出了许多关于“电”的科学理论：先秦年间的《庄子》等典籍里，就提出了“摩擦生电”的猜想，南北朝科学家祖冲之也将其总结为“震为雷，激为电，和为雨，怒为风”。宋朝大儒朱熹也将雷雨生成的原因归纳为“阴阳之气，闭结之极，忽然迸散出”。明代刘伯温也科学概括了雷与电的关系：“曰雷者，天地之郁积而发也，阳气困于阴，必迫，迫极而迸，进而声为雷，光为电。”
这些观点，尽管与科学真相还存在着出入，却是不同时代，一批批探索者的研究心血。他们就像科学道路上的探路者一样，一代代接力，寻求着最接近科学的答案。
而且对于古人来说，这些艰苦的探索，也有着十分重要的现实意义，重要一条，就是判定天气。在天文条件落后的古代，“雷电”有时就是古人判断天气走向的风向标：唐代的《相雨书》里，就收录了大量判定天气的谚语，其中“电光出西北方，雨出倾壁也”正是当时公认的经验。“未雨先雷，船去不归”也是当时人们的出行参考。元代典籍《田家五行》里，更把夏季出现的闪电次数、频率、地点，都作为降雨的判断依据。清代典籍《农侯杂占》里，也有专门的“电占”，即依据雷电出现的状况，不同季节合理安排农事农时。
所以也就不难理解，为什么繁体字“電”，会有一个“雨”字头，这不只是古人对“电”的科学认知，更见证了“电”对于古人生活的价值：不只是灾难的恐惧与破坏，更是一代代中国人认知自然，思考自然，防灾避灾的艰苦探索。看上去离古人很远的“电”，却实实在在关系着老百姓地里的粮，餐桌上的饭。
【德智庫：若歐盟與中國脫鉤，德國損失比英國脫歐時還要慘六倍[思考]】
“如果歐盟和德國與中國脫鉤，德國將遭受相當於英國脫歐時（的德國）6倍的損失。”
當地時間8日，德國知名智庫伊弗經濟研究所（Ifo Institute）發布了一項受巴伐利亞工業協會（vbw）委託進行的分析報告，得出了以上結果。該報告模擬了歐盟與中國在貿易方面“脫鉤”等的五種可能情景，並通過靜態一般均衡模型進行計算分析，以向德國未來的經濟模式提出建議。
報告指出，近年來德國貿易對於中國的依賴度越來越高，中國已然成為德國最大的交易夥伴之一。1990年，對華貿易額在德國對外貿易中所占比例還不到1%；2021年，該比例已經上升到9.5%。此外，根據伊弗經濟研究所發布的一項調查，46%的德國製造業公司表示，其目前依賴於來自中國的中間投入品。
報告結果顯示，無論是歐盟單方面與中國“脫鉤”，增加對華貿易壁壘，還是中國對歐盟祭出反制，雙邊同時施加壁壘，中德之間的貿易額都將急劇下降。
在該貿易模型中，“脫鉤”指的是對另一國的非關稅貿易壁壘（NTB）增加一倍，並將進口關稅提高25%，使得與該國的貿易受到嚴格限制，但又不至於完全陷入停滯。
根據報告，若歐盟與中國單方面“脫鉤”，儘管沒有受到貿易壁壘的直接影響，德國從中國進口總額仍將減少95.84%，對中國出口額也將下降17.73%。如果歐盟與中國同時“脫鉤”，即發生貿易戰，德國從中國進口額將下降96.44%，對中國出口額的下降幅度將猛增至97.19%。
其中，如雙邊“脫鉤”，德國受到最大衝擊的將是汽車行業（盈利損失8.47%，約為83.06億美元）、製造運輸設備企業（盈利損失5.14%，約為15.29億美元）和機械工程公司（盈利損失4.34%，約為52.01億美元）。如是單邊“脫鉤”，除了這三個行業以外，醫藥（盈利損失2.92%，約為9.49億美元）和化工行業（盈利損失1.31%，約為8.79億美元）也將蒙受巨大損失。
在兩個情況中，德國實際GDP將分別下降0.52%和0.81%。報告強調，這些數字或許看上去很小，但與英國脫歐時德國實際GDP下降0.14%相比，與中國“脫鉤”的成本其實“非常高”，其分別相當於當時損失的近4倍和近6倍。
報告提醒，由於其模型沒有考慮動態效應和調整成本，計算所得結果只是預期損失的下限。此外，這些數字還沒有考慮到國際直接投資減值的損失。
同時，報告還模擬了西方國家集體與中國“脫鉤”的情形。資料表明，儘管西方國家“組團脫鉤”能進一步對中國的實際GDP造成較為顯著的負面影響，但如果中國給予反制，西方國家及其盟友的GDP損失也會變高。而且，由於中美貿易商品結構的差異，許多過去從中國進口的商品無法被美國商品代替，即使歐盟與美國締結新的貿易協定，也只能起到緩衝作用，無法完全彌補這些經濟影響。
對於報告結果，合著作者莉桑德拉·弗拉赫指出：“去全球化讓我們變得更窮。企業不應該在非必需的情況下拒絕重要的交易夥伴，而是應該同時與其他國家開展合作，以減少對部分市場的單一和關鍵依賴。”#美海军证实航母舰载战机被大风吹入海里# #東部戰區繼續位台島周邊實戰化演訓# #解放军台海演训激发年轻人从军热情#
“如果歐盟和德國與中國脫鉤，德國將遭受相當於英國脫歐時（的德國）6倍的損失。”
當地時間8日，德國知名智庫伊弗經濟研究所（Ifo Institute）發布了一項受巴伐利亞工業協會（vbw）委託進行的分析報告，得出了以上結果。該報告模擬了歐盟與中國在貿易方面“脫鉤”等的五種可能情景，並通過靜態一般均衡模型進行計算分析，以向德國未來的經濟模式提出建議。
報告指出，近年來德國貿易對於中國的依賴度越來越高，中國已然成為德國最大的交易夥伴之一。1990年，對華貿易額在德國對外貿易中所占比例還不到1%；2021年，該比例已經上升到9.5%。此外，根據伊弗經濟研究所發布的一項調查，46%的德國製造業公司表示，其目前依賴於來自中國的中間投入品。
報告結果顯示，無論是歐盟單方面與中國“脫鉤”，增加對華貿易壁壘，還是中國對歐盟祭出反制，雙邊同時施加壁壘，中德之間的貿易額都將急劇下降。
在該貿易模型中，“脫鉤”指的是對另一國的非關稅貿易壁壘（NTB）增加一倍，並將進口關稅提高25%，使得與該國的貿易受到嚴格限制，但又不至於完全陷入停滯。
根據報告，若歐盟與中國單方面“脫鉤”，儘管沒有受到貿易壁壘的直接影響，德國從中國進口總額仍將減少95.84%，對中國出口額也將下降17.73%。如果歐盟與中國同時“脫鉤”，即發生貿易戰，德國從中國進口額將下降96.44%，對中國出口額的下降幅度將猛增至97.19%。
其中，如雙邊“脫鉤”，德國受到最大衝擊的將是汽車行業（盈利損失8.47%，約為83.06億美元）、製造運輸設備企業（盈利損失5.14%，約為15.29億美元）和機械工程公司（盈利損失4.34%，約為52.01億美元）。如是單邊“脫鉤”，除了這三個行業以外，醫藥（盈利損失2.92%，約為9.49億美元）和化工行業（盈利損失1.31%，約為8.79億美元）也將蒙受巨大損失。
在兩個情況中，德國實際GDP將分別下降0.52%和0.81%。報告強調，這些數字或許看上去很小，但與英國脫歐時德國實際GDP下降0.14%相比，與中國“脫鉤”的成本其實“非常高”，其分別相當於當時損失的近4倍和近6倍。
報告提醒，由於其模型沒有考慮動態效應和調整成本，計算所得結果只是預期損失的下限。此外，這些數字還沒有考慮到國際直接投資減值的損失。
同時，報告還模擬了西方國家集體與中國“脫鉤”的情形。資料表明，儘管西方國家“組團脫鉤”能進一步對中國的實際GDP造成較為顯著的負面影響，但如果中國給予反制，西方國家及其盟友的GDP損失也會變高。而且，由於中美貿易商品結構的差異，許多過去從中國進口的商品無法被美國商品代替，即使歐盟與美國締結新的貿易協定，也只能起到緩衝作用，無法完全彌補這些經濟影響。
對於報告結果，合著作者莉桑德拉·弗拉赫指出：“去全球化讓我們變得更窮。企業不應該在非必需的情況下拒絕重要的交易夥伴，而是應該同時與其他國家開展合作，以減少對部分市場的單一和關鍵依賴。”#美海军证实航母舰载战机被大风吹入海里# #東部戰區繼續位台島周邊實戰化演訓# #解放军台海演训激发年轻人从军热情#
✋热门推荐