《大佛顶首愣严经讲记》第三卷～4（5）
对我问道，有二阿难：两个鼻就是两个心——它这个是指嗅觉，是指灵知性——那就应该两个阿难。谁为汝体？哪个是真阿难，哪个是假阿难呐？
若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭。二性不有，界从谁立？其实就是这样。我们嗅知是一，你闻到香臭，你分别不出来。嗅觉就是要分别香臭，香臭不能分别，那你讲的这个鼻识是不是讲废话啊？已不存在这个嗅觉了。没有嗅觉，也就是没有鼻识，界能不能立啊？内容都没有，哪有个名相啊？叫循名责实，无实不足以为名。这段经文实际上是补充前面的。
若因香生，识因香有。如眼有见，不能观眼：这个中间打了一个叉，又回过头来再进一步地来说明。鼻识不能从无知的香尘而有。若因香生，识因香有：这两句话是互相解释。因香能够生出鼻识，鼻识是因香尘而生，互为解释。那么会造成什么局面呢？如眼有见，不能观眼：眼睛能不能看到自己眼睛呐？因香有故，应不知香：这是进一步解释那个比喻的。因为这个香识是由香尘生的，所以这个香识也就不能知道香尘，香尘不能知道香识，互相不知。知即非生，不知非识：如果香尘能够自己闻，自己知道自己的香识，那么就肯定这个香识不是香尘所生。不知非识：你闻不到香尘，也就不能产生香识。
香非知有，香界不成：这个「香」是讲香识，不是由嗅觉（也叫见分、见性）而有，所以香识界不能成立。这是破佛当年讲的小乘因缘法。当年小乘因缘法就是讲，以我们的嗅觉所对香尘而产生香识界。那么现在用大乘因缘法来分析我们这个香识，它既不是由嗅觉产生，也不是由香尘产生，它没有生身之本。所以这种理论不能成立。
识不知香，因界则非，从香建立：「识不知香」就是从他生来破，前面从「香非知有」是从自生来破。这里从他生，也就讲的香尘能够产生香识。那么香尘产生的香识，它不能知道香尘。香尘是这个无知，香识是灵知，无知不能产生出灵知。纵然产生了灵知，它自己生的自己，它就不能感受到香尘，就如同眼睛不能看到眼睛一样。香识都不知道香，还能叫香识界吗？
既无中间，不成内外，彼诸闻性，毕竟虚空：「既无中间」是接着上面讲香识界不能成立。香识界是不是属于中间啊？它属于这个能嗅的嗅觉与所嗅的香尘两者因缘和合，因缘和合是不是把这个香识合在中间啊？
那么这个香识界既然不能成立的话，和合都谈不上，还有没有能缘和所缘呐？没有，就不成内外。内为鼻根，外为香尘。所以一破带着其它两个是不是也破了？更何况嗅觉作为六入，在这个六入里是不是已经破了？还有那个香尘作为色尘在十二处里是不是也已经破了？在这里，叫作三法从一破，其它两个法带破。
彼诸闻性，毕竟虚妄：这个「闻性」是嗅觉，在六入里属于鼻入。为什么把闻性特别提出来讲啊？因为这个闻性跟着我们最贴身，也就是特别提出来，从根本上把它破除掉。「闻性」都没有了，还谈什么那个香尘？还谈什么那个鼻识？没有了闻性，一切免谈。
这个「毕竟虚妄」，还是我以上的讲法。这个闻性拿不出来给人家看，是不是虚的？在前面六入里已经破除了，还又找不出它的娘家来。而我们却能刻骨铭心地感觉到它的存在，它宛然现前。好好地作观照，随拈一物，当下即是诸佛如来法身真常。
是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无：第一个「鼻」为鼻入，是嗅觉；「香」就是通塞香臭这些色尘。所以鼻为能缘，香为所缘，生鼻识界叫所缘缘。三处都无：鼻肉团根和香尘虽然有现相，但是查不到出处。它无形无相，拿不出来。所以从第二义谛上来讲，三处都无。虽然都无，要明白，我们是对有说无。
则鼻与香，及香（识）界三，本非因缘，非自然性。
对我问道，有二阿难：两个鼻就是两个心——它这个是指嗅觉，是指灵知性——那就应该两个阿难。谁为汝体？哪个是真阿难，哪个是假阿难呐？
若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭。二性不有，界从谁立？其实就是这样。我们嗅知是一，你闻到香臭，你分别不出来。嗅觉就是要分别香臭，香臭不能分别，那你讲的这个鼻识是不是讲废话啊？已不存在这个嗅觉了。没有嗅觉，也就是没有鼻识，界能不能立啊？内容都没有，哪有个名相啊？叫循名责实，无实不足以为名。这段经文实际上是补充前面的。
若因香生，识因香有。如眼有见，不能观眼：这个中间打了一个叉，又回过头来再进一步地来说明。鼻识不能从无知的香尘而有。若因香生，识因香有：这两句话是互相解释。因香能够生出鼻识，鼻识是因香尘而生，互为解释。那么会造成什么局面呢？如眼有见，不能观眼：眼睛能不能看到自己眼睛呐？因香有故，应不知香：这是进一步解释那个比喻的。因为这个香识是由香尘生的，所以这个香识也就不能知道香尘，香尘不能知道香识，互相不知。知即非生，不知非识：如果香尘能够自己闻，自己知道自己的香识，那么就肯定这个香识不是香尘所生。不知非识：你闻不到香尘，也就不能产生香识。
香非知有，香界不成：这个「香」是讲香识，不是由嗅觉（也叫见分、见性）而有，所以香识界不能成立。这是破佛当年讲的小乘因缘法。当年小乘因缘法就是讲，以我们的嗅觉所对香尘而产生香识界。那么现在用大乘因缘法来分析我们这个香识，它既不是由嗅觉产生，也不是由香尘产生，它没有生身之本。所以这种理论不能成立。
识不知香，因界则非，从香建立：「识不知香」就是从他生来破，前面从「香非知有」是从自生来破。这里从他生，也就讲的香尘能够产生香识。那么香尘产生的香识，它不能知道香尘。香尘是这个无知，香识是灵知，无知不能产生出灵知。纵然产生了灵知，它自己生的自己，它就不能感受到香尘，就如同眼睛不能看到眼睛一样。香识都不知道香，还能叫香识界吗？
既无中间，不成内外，彼诸闻性，毕竟虚空：「既无中间」是接着上面讲香识界不能成立。香识界是不是属于中间啊？它属于这个能嗅的嗅觉与所嗅的香尘两者因缘和合，因缘和合是不是把这个香识合在中间啊？
那么这个香识界既然不能成立的话，和合都谈不上，还有没有能缘和所缘呐？没有，就不成内外。内为鼻根，外为香尘。所以一破带着其它两个是不是也破了？更何况嗅觉作为六入，在这个六入里是不是已经破了？还有那个香尘作为色尘在十二处里是不是也已经破了？在这里，叫作三法从一破，其它两个法带破。
彼诸闻性，毕竟虚妄：这个「闻性」是嗅觉，在六入里属于鼻入。为什么把闻性特别提出来讲啊？因为这个闻性跟着我们最贴身，也就是特别提出来，从根本上把它破除掉。「闻性」都没有了，还谈什么那个香尘？还谈什么那个鼻识？没有了闻性，一切免谈。
这个「毕竟虚妄」，还是我以上的讲法。这个闻性拿不出来给人家看，是不是虚的？在前面六入里已经破除了，还又找不出它的娘家来。而我们却能刻骨铭心地感觉到它的存在，它宛然现前。好好地作观照，随拈一物，当下即是诸佛如来法身真常。
是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无：第一个「鼻」为鼻入，是嗅觉；「香」就是通塞香臭这些色尘。所以鼻为能缘，香为所缘，生鼻识界叫所缘缘。三处都无：鼻肉团根和香尘虽然有现相，但是查不到出处。它无形无相，拿不出来。所以从第二义谛上来讲，三处都无。虽然都无，要明白，我们是对有说无。
则鼻与香，及香（识）界三，本非因缘，非自然性。
《大佛顶首愣严经讲记》第三卷～4（5）
对我问道，有二阿难：两个鼻就是两个心——它这个是指嗅觉，是指灵知性——那就应该两个阿难。谁为汝体？哪个是真阿难，哪个是假阿难呐？
若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭。二性不有，界从谁立？其实就是这样。我们嗅知是一，你闻到香臭，你分别不出来。嗅觉就是要分别香臭，香臭不能分别，那你讲的这个鼻识是不是讲废话啊？已不存在这个嗅觉了。没有嗅觉，也就是没有鼻识，界能不能立啊？内容都没有，哪有个名相啊？叫循名责实，无实不足以为名。这段经文实际上是补充前面的。
若因香生，识因香有。如眼有见，不能观眼：这个中间打了一个叉，又回过头来再进一步地来说明。鼻识不能从无知的香尘而有。若因香生，识因香有：这两句话是互相解释。因香能够生出鼻识，鼻识是因香尘而生，互为解释。那么会造成什么局面呢？如眼有见，不能观眼：眼睛能不能看到自己眼睛呐？因香有故，应不知香：这是进一步解释那个比喻的。因为这个香识是由香尘生的，所以这个香识也就不能知道香尘，香尘不能知道香识，互相不知。知即非生，不知非识：如果香尘能够自己闻，自己知道自己的香识，那么就肯定这个香识不是香尘所生。不知非识：你闻不到香尘，也就不能产生香识。
香非知有，香界不成：这个「香」是讲香识，不是由嗅觉（也叫见分、见性）而有，所以香识界不能成立。这是破佛当年讲的小乘因缘法。当年小乘因缘法就是讲，以我们的嗅觉所对香尘而产生香识界。那么现在用大乘因缘法来分析我们这个香识，它既不是由嗅觉产生，也不是由香尘产生，它没有生身之本。所以这种理论不能成立。
识不知香，因界则非，从香建立：「识不知香」就是从他生来破，前面从「香非知有」是从自生来破。这里从他生，也就讲的香尘能够产生香识。那么香尘产生的香识，它不能知道香尘。香尘是这个无知，香识是灵知，无知不能产生出灵知。纵然产生了灵知，它自己生的自己，它就不能感受到香尘，就如同眼睛不能看到眼睛一样。香识都不知道香，还能叫香识界吗？
既无中间，不成内外，彼诸闻性，毕竟虚空：「既无中间」是接着上面讲香识界不能成立。香识界是不是属于中间啊？它属于这个能嗅的嗅觉与所嗅的香尘两者因缘和合，因缘和合是不是把这个香识合在中间啊？
那么这个香识界既然不能成立的话，和合都谈不上，还有没有能缘和所缘呐？没有，就不成内外。内为鼻根，外为香尘。所以一破带着其它两个是不是也破了？更何况嗅觉作为六入，在这个六入里是不是已经破了？还有那个香尘作为色尘在十二处里是不是也已经破了？在这里，叫作三法从一破，其它两个法带破。
彼诸闻性，毕竟虚妄：这个「闻性」是嗅觉，在六入里属于鼻入。为什么把闻性特别提出来讲啊？因为这个闻性跟着我们最贴身，也就是特别提出来，从根本上把它破除掉。「闻性」都没有了，还谈什么那个香尘？还谈什么那个鼻识？没有了闻性，一切免谈。
这个「毕竟虚妄」，还是我以上的讲法。这个闻性拿不出来给人家看，是不是虚的？在前面六入里已经破除了，还又找不出它的娘家来。而我们却能刻骨铭心地感觉到它的存在，它宛然现前。好好地作观照，随拈一物，当下即是诸佛如来法身真常。
是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无：第一个「鼻」为鼻入，是嗅觉；「香」就是通塞香臭这些色尘。所以鼻为能缘，香为所缘，生鼻识界叫所缘缘。三处都无：鼻肉团根和香尘虽然有现相，但是查不到出处。它无形无相，拿不出来。所以从第二义谛上来讲，三处都无。虽然都无，要明白，我们是对有说无。
则鼻与香，及香（识）界三，本非因缘，非自然性。
对我问道，有二阿难：两个鼻就是两个心——它这个是指嗅觉，是指灵知性——那就应该两个阿难。谁为汝体？哪个是真阿难，哪个是假阿难呐？
若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭。二性不有，界从谁立？其实就是这样。我们嗅知是一，你闻到香臭，你分别不出来。嗅觉就是要分别香臭，香臭不能分别，那你讲的这个鼻识是不是讲废话啊？已不存在这个嗅觉了。没有嗅觉，也就是没有鼻识，界能不能立啊？内容都没有，哪有个名相啊？叫循名责实，无实不足以为名。这段经文实际上是补充前面的。
若因香生，识因香有。如眼有见，不能观眼：这个中间打了一个叉，又回过头来再进一步地来说明。鼻识不能从无知的香尘而有。若因香生，识因香有：这两句话是互相解释。因香能够生出鼻识，鼻识是因香尘而生，互为解释。那么会造成什么局面呢？如眼有见，不能观眼：眼睛能不能看到自己眼睛呐？因香有故，应不知香：这是进一步解释那个比喻的。因为这个香识是由香尘生的，所以这个香识也就不能知道香尘，香尘不能知道香识，互相不知。知即非生，不知非识：如果香尘能够自己闻，自己知道自己的香识，那么就肯定这个香识不是香尘所生。不知非识：你闻不到香尘，也就不能产生香识。
香非知有，香界不成：这个「香」是讲香识，不是由嗅觉（也叫见分、见性）而有，所以香识界不能成立。这是破佛当年讲的小乘因缘法。当年小乘因缘法就是讲，以我们的嗅觉所对香尘而产生香识界。那么现在用大乘因缘法来分析我们这个香识，它既不是由嗅觉产生，也不是由香尘产生，它没有生身之本。所以这种理论不能成立。
识不知香，因界则非，从香建立：「识不知香」就是从他生来破，前面从「香非知有」是从自生来破。这里从他生，也就讲的香尘能够产生香识。那么香尘产生的香识，它不能知道香尘。香尘是这个无知，香识是灵知，无知不能产生出灵知。纵然产生了灵知，它自己生的自己，它就不能感受到香尘，就如同眼睛不能看到眼睛一样。香识都不知道香，还能叫香识界吗？
既无中间，不成内外，彼诸闻性，毕竟虚空：「既无中间」是接着上面讲香识界不能成立。香识界是不是属于中间啊？它属于这个能嗅的嗅觉与所嗅的香尘两者因缘和合，因缘和合是不是把这个香识合在中间啊？
那么这个香识界既然不能成立的话，和合都谈不上，还有没有能缘和所缘呐？没有，就不成内外。内为鼻根，外为香尘。所以一破带着其它两个是不是也破了？更何况嗅觉作为六入，在这个六入里是不是已经破了？还有那个香尘作为色尘在十二处里是不是也已经破了？在这里，叫作三法从一破，其它两个法带破。
彼诸闻性，毕竟虚妄：这个「闻性」是嗅觉，在六入里属于鼻入。为什么把闻性特别提出来讲啊？因为这个闻性跟着我们最贴身，也就是特别提出来，从根本上把它破除掉。「闻性」都没有了，还谈什么那个香尘？还谈什么那个鼻识？没有了闻性，一切免谈。
这个「毕竟虚妄」，还是我以上的讲法。这个闻性拿不出来给人家看，是不是虚的？在前面六入里已经破除了，还又找不出它的娘家来。而我们却能刻骨铭心地感觉到它的存在，它宛然现前。好好地作观照，随拈一物，当下即是诸佛如来法身真常。
是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无：第一个「鼻」为鼻入，是嗅觉；「香」就是通塞香臭这些色尘。所以鼻为能缘，香为所缘，生鼻识界叫所缘缘。三处都无：鼻肉团根和香尘虽然有现相，但是查不到出处。它无形无相，拿不出来。所以从第二义谛上来讲，三处都无。虽然都无，要明白，我们是对有说无。
则鼻与香，及香（识）界三，本非因缘，非自然性。
原来阿lam还不是最过分的，刚才听罗文和梅姐的卡门，结尾罗记喊了一声阿梅姐，觉得不对劲上网查了一下，所以比你梅大了18岁快差了一辈的罗记也叫她梅姐！
快不得无论80后还是90后甚至Anita With里面70后的梅迷都觉得你梅是个40岁往上的中年妇女[偷笑][偷笑][偷笑]
你梅：我去她的少女心(╯‵□′)╯︵┻━┻劳资不干了！
#梅艳芳##梅艳芳[超话]#
快不得无论80后还是90后甚至Anita With里面70后的梅迷都觉得你梅是个40岁往上的中年妇女[偷笑][偷笑][偷笑]
你梅：我去她的少女心(╯‵□′)╯︵┻━┻劳资不干了！
#梅艳芳##梅艳芳[超话]#
✋热门推荐