我觉得原po和评论一些直接鄙视的看法，比一些评论和转发里说“什么时候给钱”的要更“反抗”一些
虽然这个评论本意确实可能没有什么深层含义，纯粹就是，觉得女人离不开男人，而且是必须发生肉体关系的那种离不开（毕竟“碰女人”这个词在中文语境里是有性行为的含义的，而不只是物理上身体接触，所以我觉得这里的“碰男人”也是对等含义）
但是为什么要顺着ta的逻辑往下呢？
所谓的女权运动，所谓的妇女解放，让妇女拥有自己身体的控制权应该是目的之一吧。自己可以控制之后，想不想发生关系、想不想生孩子、想不想有固定的性行为伴侣等等都由妇女本人决定（当然我觉得平等条件下男性也应该有这样的权利，但在社会地位不完全对等的情况下，我更强调弱势群体对自身权利的争取）
不要同意别人提出的“通过金钱换取身体控制权”的提议！！不要！
（工作从理论上是换取人的劳动，而不是身体控制权，在目前不能按需分配的情况下只能工作来养活自己，这个和上面这件事的议题不一样）
“三个月”对应“十万”已经是远超普通人工资薪金的量级了，但“十万”这个数字在量级爆炸的今天确实不够看，所以很多人可能也就抱着“反正都是胡说我也随便应和一下”。但我想说的是，哪怕这个数目变成百万、千万、亿，甚至更大，我们应该要有坚定的观念上的立场，“身体的控制权不是可以用金钱衡量的东西”。
同时，我认为，观念是观念，现实困境是现实困境。我不提倡“为了信念饿死”的做法。在无法通过正常方式解决现实困境的时候，“不得不”的办法也是办法，但我们不该将这种紧急应对措施认为是普遍可行的（比如有人说，“赚钱不是很容易吗，去卖不就行了”，这就是观念上的问题）

#读书笔记# 《当我遇见一个人》

仅前十几页出现的举例都是极端案例，也许更适合做心理研究，并不适合作为科普用途。作者语言绝对，批判性和煽动性强，传递的观点也充满了个人情绪和偏向性。国内心理学书籍水平整体堪忧（比如之前发过尹建莉《最美的教育》读书笔记，这次荐书人名单第一个也是她，毕竟都是一个自诩心理学家、教育学家“圈子”里的）。

任何理论和方法都不该尽信，和不加思索的去实践。孩子与母亲是同样对等的关系，不是一味满足的亲密育儿关系就是最优解。

婴幼儿发育成长过程是逐渐开展的，把幼儿行为套进成人思维才是不合时宜的。作者完全忽略了孩子与成人之间，在智力、思维、神经发育上的差异，忽略了本质，只谈现象。

第一本只看了17页就弃了的书，不知道这样的书籍是如何被推上育儿与亲密关系的榜单上的。

为什么那些不合适的人还会继续在一起？

在爱中夹杂的那些困难使一段关系变得更加的刻骨铭心。关系当中的磨合使人想到生命本真的状态，存在本来就是无法摆脱痛苦的。

那些明知双方之间有无法解决的矛盾，明知彼此不合适的伴侣，仍要继续在一起，追求的本身就是不平淡的情感体验。

比如一强一弱的关系状态里，强势方和弱势方越是权利不对等，越是痛苦折磨，双方却越是不愿放手，表面上看是不舍得放开心爱的人，其实是无法摆脱这种存在感的冲击。

有的人无法适应平淡的生活，根本原因是无法接受孤独，无法接纳自己，爱情就像他的止痛剂，多吃些爱情的苦没什么，但是单身就不行。

为什么不合适硬要继续磨呢？

要么是意识到自己的理想化爱情不切实际，想要尝试接纳对方的不完美，要么，就是我说的这种情况了，人格所致，对痛苦的需求大于幸福，对被爱被关注的需求，大于一切。

当别人伤害他的时候，他反而感到被重视。

接触过很多看不开的人，嘴上说着要不畏艰难守护真爱，为什么不肯承认，想守护的只是自己的一己之私呢？人还是要多向内反思，看到自己的弱点，面对自己不愿面对的事实，别跟自己说不合适是因为爱的不够深，爱不是那么简单的概念，建立亲密关系乃至婚姻关系，更不是光有一腔爱就够了，有时候不得不说，不合适就是不合适，这种说法不是不够爱的借口，是为什么不爱的最常见的解释。